Решение по делу № 12-389/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-389/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Севастополь 12 мая 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., изучив жалобу Волошиной Марии Вячеславовны на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополдю капитана полиции ФИО3 от 28.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Волошиной Марии Вячеславовны,

у с т а н о в и л :

11.05.2021 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступила жалоба Волошиной Марии Вячеславовны на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополдю капитана полиции ФИО3 от 28.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Волошиной Марии Вячеславовны.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из содержания жалобы усматривается, что местом совершения административного правонарушения является г. Севастополь <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и то есть судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с этим, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу; части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из изложенного следует, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Балаклавским районным судом города Севастополя, поскольку место совершения правонарушения, которое в соответствии с описанием границ административно-территориальных единиц, находится на территории, которая входит в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым направить данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

Жалобу Волошиной Марии Вячеславовны на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополдю капитана полиции ФИО3 от 28.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Волошиной Марии Вячеславовны передать по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Определение может быть обжалование в Севастопольский городской суд в течении 10 дней с момента получения настоящего определения.

Судья П.В. Крылло