Решение по делу № 2а-5075/2019 от 20.11.2019

2а-5075/19

21RS0025-01-2019-005963-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эльсаид Малек к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене

у с т а н о в и л:

Эльсаид Малек обратился в суд с административным иском к МВД по ЧР о признания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отмене по тем мотивам, что он является гражданином Израиля, обучается в Чувашской государственном университете на медицинском факультете. При въезде в РФ в аэропорту Шереметьево ДАТАг. узнал о запрете на въезд на территорию РФ. Просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его отменить.

В судебное заседание административный истец Эльсаид Малек, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель административного истца Золотова М.Л., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала и показала, что МВД ЧР нарушил срок вынесения решения и высылки уведомления. Эльсаид Малек является студентом университета, им оплачена учеба, по месту жительства и учебы он характеризуется положительно.

Представитель административного ответчика, МВД по ЧР, Свеклова Т.В., действующая на основании доверенности, административный иск не признала и показала, что срок вынесения решения ими не пропущен. МВД ЧР выявил нарушения в ДАТА. Эльсаид Малек неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

ДАТАг. Решением главного специалиста –эксперта миграционного пункта ОП по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» был не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданина Израиля Эльсаида Малек сроком на 3 года, до ДАТАг.

Административным истцом оспорено решение от ДАТАг. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормами ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (абзац 3).

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.27 указанного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 3 названного Федерального закона предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается также на Конституции Российской Федерации и определяется международными договорами Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3)

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В этой связи суду при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что Эльсаид Малек является гражданином Израиля, проживает в Российской Федерации по адресу: АДРЕС.

В настоящее время является обучающимся 5 курса очной формы обучения на медицинском факультете в ФБГОУВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» с ДАТА., на платной основе.

В ходе проведенной проверки МВД по Чувашской Республике установлено, что гражданин Израиля Эльсаид Малек, по сведениям информационных учетов МВД России в период своего пребывания на территории Российской Федерации, неоднократно (6 раз) привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

ДАТА. управляя автомобилем <данные изъяты> рус совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, т.е. нарушил правила пользования световыми приборами, звуковыми сигналами. Наложено предупреждение (протокол НОМЕР).

2) ДАТА. управляя автомобилем <данные изъяты> рус совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством с нарушением условий страхования. Наложен административный штраф в размере 500 руб. (протокол НОМЕР).

3) ДАТА. управляя автомобилем <данные изъяты> рус совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час. Наложен административный штраф в размере 500 руб. (протокол НОМЕР).

4) ДАТА. управляя автомобилем <данные изъяты> рус совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Наложен административный штраф в размере 1 000 руб. (протокол НОМЕР).

5) ДАТА. управляя автомобилем <данные изъяты> рус совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час. Наложен административный штраф в размере 500 руб. (протокол НОМЕР).

6) ДАТА. управляя автомобилем <данные изъяты> рус совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, т.е. нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре. Наложен административный штраф в размере 1 000 руб. (протокол НОМЕР).

Указанная информация подтверждается копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, сведениями из ИБД-Р.

Решением МВД по Чувашской Республике от ДАТА. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Эльсаид Малек въезд на территорию РФ не разрешен до ДАТА

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 № 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М.Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужило неоднократное привлечение Эльсаид Малек к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что не относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из материалов дела, Эльсаид Малек владел на праве собственности двумя транспортными средствами - <данные изъяты> рус и <данные изъяты>

Все им штрафы оплачены, задолженности по штрафам не имеется.

ДАТАг. Эльсаид Малек продал автомобиль <данные изъяты>, о чем предоставлен договор купли-продажи от ДАТА.

При этом, как только истец узнал о причинах принятия решения МВД по ЧР, он принял все меры для отмены этих постановлений, с указанием того, что не он управлял транспортными средствами, о чем имеются в материалах дела жалобы истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец Эльсид Малек проживает на территории Российской Федерации, является обучающимся 5 курса очной формы обучения на медицинском факультете в ФБГОУВО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» с ДАТА. (срок обучения 6 лет). В связи с чем, для получения образования ему необходимо находиться в Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места обучения, договором на оказание платных образовательных услуг, зачётной книжкой, квитанцией об оплате обучения, в том числе и учебный год ДАТА. Такая же цель визита в Российскую Федерацию указывалась им при заполнении миграционной карты. Истец положительно характеризуется по месту жительства и учебы, о чем свидетельствуют представленные суду характеристики с места жительства и с места учебы.

В материалах дела имеется копия договора НОМЕР об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДАТА., заключенного административным истцом с ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», а также документы об оплате за обучение.

Более того, в настоящее время автомобили, которыми владел истец, проданы. Иных автотранспортных средств истец на праве собственности не имеет.

Кроме того, согласно списку правонарушений, последнее постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Эльсаид Малек было вынесено ДАТА. Однако решение о неразрешении въезда в РФ было вынесено ДАТА. При этом, срок, предусмотренный п.2 Правил, для принятия решения о неразрешении въезда, составляет 1 месяц. Кроме того, истец также не получил само уведомление о неразрешении на въезд, так как уведомление было отделом полиции по Янтиковскому району ЧР ДАТАг. выслано по неверному адресату- Эльсанд Малек. Не может не учитывать и то обстоятельство, что решением МВД ЧР от ДАТАг. установлен срок неразрешения въезда в РФ до ДАТАг., а в уведомлении иностранного гражданина о принятом в отношении его решения о неразрешении въезда в РФ от ДАТАг. НОМЕР указано о не разрешении въезда в РФ до ДАТАг.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения уполномоченного органа повлечет чрезмерное ограничение права на Эльсаид Малек на уважение частной жизни, тогда как характер совершенных административным истцом административных правонарушений, не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации. На этом основании вынесенное решение, по мнению суда, является несоразмерным тяжести совершенных им административных правонарушений.

При этом суд, несмотря на то, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий государственного органа, считает необходимым отметить, что решение от ДАТА. основано на формальной констатации факта совершения Эльсаид Малек административных правонарушений, и при этом должностным лицом МВД по Чувашской Республике не были исследованы и оценены обстоятельства, свидетельствующие о возможном чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и могущие повлечь негативные последствия принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом, законных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Более того, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было приостановлено действие решение МВД ЧР от ДАТАг. о неразрешении въезда Эльсаид Малек в РФ. Таким образом приведение решения суда к немедленному исполнению является излишним.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от ДАТА о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Израиля Эльсаид Малек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.