Решение по делу № 33-7838/2023 от 29.08.2023

г. Сыктывкар УИД 11RS0002-02-2022-000980-25

Дело №2-2-836/2023(№33-7838/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за периоды с 01.07.2019 по 31.05.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 70546,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины- 2316 руб., а всего 72862,50 руб.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) по адресу: <Адрес обезличен> за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 70546,50 руб., расходов по уплате государственной пошлине и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит отменить по тем основаниям, что не был извещён о рассмотрении настоящего дела. Кроме того, указал, что фактически не проживает по указанному адресу с 10.11.2012, так как его родители ФИО1 и ФИО2 были лишены родительских прав в отношении ФИО3 и он до совершеннолетия проживал в детском доме, а после самостоятельно снимал квартиру; указанным выше жилым помещением пользоваться не мог, и, соответственно, не обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, где зарегистрирован с 19.04.1991 по настоящее время совместно с ... ФИО2 (с 29.03.2000 по настоящее время); ... ФИО3., <Дата обезличена> г.р. (с 09.07.2004 по 13.11.2021).

ООО «ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пгт.Северный, пгт.Воргашор.

Из реестра неоплаченных счетов следует, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2019 по 31.07.2020 и с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 70 546,50 руб.

На основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей ... судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми был вынесен судебный приказ от 15.07.2021 №2-2640/2021 о солидарном взыскании с ФИО1., ФИО2 и ФИО2 указанной выше суммы задолженности, который определением того же мирового судьи от 10.12.2021 был отменен по заявлению ФИО3

Разрешая исковые требования, суд со ссылкой на положения статей 323, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 67, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке. При этом указанные в заявлении на отмену судебного приказа возражения ответчика ФИО3 о непроживании в жилом помещении суд, приведя нормы статьи 20 ГК РФ, части 11 статьи 155 ЖК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, не принял во внимание, поскольку в спорный период ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства именно в указанной выше квартире.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, основанными на нормах материального права.

Так, в силу требований статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в соответствии со статьей 154 ЖК РФ включена, в частности, плата за горячее водоснабжение и отопление.

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Представленными дополнительно и принятыми судебной коллегией в качестве доказательств по делу в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ решениями Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.02.2013 по делу №2-111/2013 и от 20.10.2015 по делу №2-825/2015 подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 были ограничены в родительских правах, а затем лишены родительских прав в отношении ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

Справкой ГУ РК «...» г. Воркуты также подтверждается, что ФИО3 находился в указанном учреждении на полном государственном обеспечении с 25.12.2012 по 24.08.2017. Отчислен в связи с достижением возраста 18 лет и продолжением обучения в ГПОУ «...».

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Воркуте МВД по Республике Коми ФИО3 с 09.07.2004 по 13.11.2021 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Вместе с тем в указанный период ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания, в том числе: в период с 09.04.2013 по 09.04.2018 по адресу: (адрес 2 обезличен); в период с 18.09.2015 по 30.06.2017 по адресу: (адрес 3 обезличен), общ.

На период с 23.11.2021 по 23.11.2026 ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес 4 обезличен)

Исходя из положений статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания представляет собой фиксацию уполномоченными органами сведений о месте преимущественного либо временного проживания.

Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 в период с 01.07.2019 по 31.07.2020 и с 01.01.2021 по 30.04.2021 проживал в иных жилых помещениях в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> также не имеется.

В указанный период ФИО3 являлся совершеннолетним и вправе был самостоятельно реализовывать свои права, в том числе обратиться с заявлениями о перерасчёте платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием с приложением соответствующих доказательств, однако таких юридически значимых действий не совершал.

В связи с этим выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от оплаты за коммунальные услуги за спорный период являются правильными.

Доводы ответчика о том, что он фактически не является членом семьи ФИО1 и ФИО2 судебная коллегия также отклоняет, так как в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» прямо разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, заявитель жалобы, не являясь членом семьи ФИО1. и ФИО2, не был лишён права на заключение отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 был извещён по двум адресам:, в том числе по адресу: <Адрес обезличен> и по адресу: <Адрес обезличен> заблаговременно, однако судебная корреспонденция направленная по указанным адресам вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направленное ответчику ФИО3 судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебной корреспонденции, постольку выводы суда о его надлежащем извещении, являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы не оспаривают выводы суда по существу рассмотренного спора и не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи