Решение по делу № 12-88/2021 от 10.12.2020

УИД: 0

Дело № 12-88/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года          г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коптяковой Татьяны Владимировны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО4 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО4 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы Коптякова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Коптякова Т.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:33:58 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Коптякова Т.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить, указывая в обоснование доводов, что на момент событий, указанных в постановлении, транспортное средство находилось под управлением её бывшего супруга ФИО5

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коптякова Т.В. не явилась, в материалах дела имеется расписка, подтверждающая надлежащее уведомление Коптяковой Т.В. о дате и времени рассмотрения дела /л.д. 41/

Должное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы, вынесшее постановление о назначении административного наказания, о рассмотрении дела уведомлен, о чем в деле имеется расписка /л.д. 40/.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504.

Согласно п.12 указанных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 7 Правил, внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:33:58 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ответу ООО « РТИТС» на момент фиксации проезда -ДД.ММ.ГГГГ в 07:33:58 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, за транспортным средством <данные изъяты> не была внесена /л.д. 28/.

Согласно доводам, жалобы в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> выбыл из владения собственника Коптяковой Т.В., находился под управлением ФИО5

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств данному обстоятельству – выбытия транспортного средства в момент совершения административного правонарушения из владения собственника, лицом, привлеченным к административной ответственности Коптяковой Т.В., не представлено. Наряду с этим, судья оценивает, что и при наличии таких обстоятельств установлено, что на указанном автомобиле бортовое устройство или стороннее бортовое устройство не установлено, оформленные маршрутные карты отсутствуют, о чем сообщило ООО «РТИТС», а их установка в любом случае является обязательством собственника транспортного средства, которым являлась в момент фиксации правонарушения Коптякова Т.В., что не оспаривается ею, и данное обстоятельство не зависит от того, кому доверено право управления транспортным средством.

Кроме того, Коптяковой Т.В. представлено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Коптяковой Татьяны Владимировны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО4 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья - подпись П.В. Теплоухов