Решение по делу № 2-5661/2016 от 16.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С. К. к Гущину А. А., ООО «Страховая компания Южурал-Аско», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда,-

установил:

Григорьев С.К. обратился в суд с иском к Гущину А.А., ООО «Страховая компания Южурал-Аско», СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оценку в сумме 7000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., стоимости восстановительного ремонта 87790 руб., УТС – 15711,36 руб., расходов на отправку телеграмм в сумме 279,5 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходов по оплате заключения специалиста в сумме 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4840 руб. Также истец просил признать Гущина А.А. виновным в совершении ДТП и признать незаконным указание на нарушение им п.п. 8.1, 10.5 ПДД РФ.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Григорьев С.К., его представитель Красильникова Е.Ю. в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения.

Гущин А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Муляр Н.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ЗАО «Афганец» полагал решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Игосстрах», Гущина А.А. в ООО «СК Южурал-Аско».

Согласно п. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения в страховые компании с досудебными претензиями, данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,-

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Григорьева С. К. к Гущину А. А., ООО «Страховая компания Южурал-Аско», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий