Решение по делу № 2-725/2015 от 13.01.2015

Дело №2-725/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А.

при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КредитСбер» к Сысоеву А.В о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сысоеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать в счет возмещения основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., пени за нарушения сроков возврата займа в сумме <данные изъяты> штраф за пропуск платежа в сумме <данные изъяты>.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец предоставлен ответчицу займ в размере <данные изъяты>. ; займ был предоставлен на условиях платности под 2% за каждый день пользования займом. Ответчик в установленные договором сроки займ не возвратил, проценты за пользование займом в полном объеме не выплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность; в силу положений п. 6 договора истцом также ответчику был начислен штраф в размере <данные изъяты>. за нарушение срока возврата займа и процентов.

В судебном заседании представители истца ООО «КредитСбер» ген.директор ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сысоев А.В. исковые требования признал частично, не оспаривая сумму основного долга, при этом не согласившись с размеров взыскиваемых пени, считая их завышенными; показав суду, что нарушения срока возврата займа было связано с тем, что он уволился с работы, так как имеет тяжелое заболевание ног.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «КредитСбер» и Сысоевым А.В ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>..; срок пользования займом – до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа заключен на условиях платности – <данные изъяты> за каждый день пользования займом. (л.д. 6).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Положениями статьи 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.4-5), сумма основанного долга ответчиком по договору займа не погашена, срок предоставления займа истек, в связи с чем, суд с учетом вышеуказанных положений закона, считает требования истца о взыскании основного долга с ответчика правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользования займом в размере <данные изъяты>., также подлежат удовлетворению, так как договор займа между сторонами был заключен на условиях платности, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ; размер процентов за пользование займом согласован сторонами договора займа.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт нарушения ответчиком срока возврата займа, в силу положений п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом, с учетом положений п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику за нарушения срока возврата займа была начислена пеня в размере <данные изъяты>., исходя из <данные изъяты> в день за каждый день просрочки от размере долга.

В отношении данного требования ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной пени, а также просит учесть его тяжелое материальное положение, связанное с наличием заболевания..

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что имеются законные основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения долга и характер охраняемого государством блага, размера суммы займа и периода просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер процентов, установленную договором неустойку, которая фактически составляет <данные изъяты> годовых, а также учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер и не подменяет собой проценты на сумму займа, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере <данные изъяты>., что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства исходя из следующего расчета <данные изъяты> При указанном расчете, суд принял за основу учетную ставку банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетной ставке, существующей в течении основного периода просрочки.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330-333, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 39,56,98,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «КредитСбер» удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоева А.В в пользу ООО «КредитСбер» сумму основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму займа <данные изъяты>., штраф в суме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2015г.