Решение по делу № 2-263/2015 (2-5769/2014;) от 13.10.2014

Дело № 2-263/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – открытое акционерное общество «Сбербанк России», закрытое акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования», о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств, и встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей. В сентябре 2014 года брачные отношения между супругами были прекращены. В период брака супругами приобретены два автомобиля, квартира, оформлен кредит в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Поскольку добровольного соглашения о разделе совместной собственности между сторонами не достигнуто, ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств, выделив ему в собственность автомобиль Киа Рио, 2011 года выпуска, цвет – черный, VIN – Z94CC41BBCR007000, паспорт транспортного средства <адрес>; в собственность ФИО3 - автомобиль марки Хендэ Солярис, 2012 года выпуска, цвет – темно-синий, VIN – Z94CU41DBCR129007, паспорт транспортного средства <адрес>; разделить обязательства по кредитному договору № 0004-ZKLSF-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. 3-6).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. По основаниям, аналогичным изложенным в первоначальном иске, кроме имущества, заявленного к разделу, ФИО3 просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, выделив ей 2/3 доли, ответчику 1/3 долю; разделить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 59-61).

ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска истец и его представитель возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 128-133), пояснив, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, являющейся добрачным имуществом истца. Кроме того, кредит в ОАО «Сбербанк России» был получен ответчицей, потрачен не на семейные нужды. С учетом изложенного, истец и его представитель во встречном иске просили отказать.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 141). Представитель ответчицы ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не возражает против варианта распределения автомобилей, предложенного ответчиком. При этом, ответчица в полном объеме поддерживает встречный иск, просит выделить ей большую долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку она была приобретена в период брака на совместные средства супругов, а неотделимые улучшения (внутренние стены, проводка, ремонт) осуществлялись за счет индивидуальных средств ответчицы, полученных от продажи ее квартиры. Кроме того, ответчица возражала против разделения обязательств по кредиту, полученному в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», полагая, что деньги были потрачены не на нужды семьи (л.д. 56-58).

Третьи лица - ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания телеграммами с уведомлениями (л.д. 138-140), явку своих уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (л.д. 125-127) и ФИО7 Дворцом бракосочетания № УЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, актовая запись № 5687, жене присвоена фамилия «ФИО15» (л.д. 8). Указанный брак был расторгнут решением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Строительное управление № 155» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>. Взнос за квартиру в размере 4200000 рублей уплачен в день подписания договора (л.д. 190-191).

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 25-26), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимого имущества (л.д. 27). Супруги зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Квартира была приобретена в состоянии, не пригодном для проживания (л.д. 219-220), в связи с чем супругами был осуществлен ремонт, общая стоимость которого, в соответствии с представленным отчетом об оценке, составляет 1854631 рубль (л.д. 68-120).

В исковом заявлении ФИО1 указал, что вышеуказанная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. Материалами дела действительно подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была отчуждена в пользу ФИО8 (л.д. 14-17, 22-24). Цена договора составила 4550000 рублей. В подтверждение уплаты денег по вышеуказанному договору представлен договор аренды индивидуального банковского сейфа, в соответствии с которым доступ к нему имеют ФИО1, ФИО9 (стороной сделки не является) (л.д. 18-20, 192-196). Согласно имеющимся отметкам на учетной карточке ИБС № доступ к сейфу осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 197).

Кроме того, в указанный период ФИО3 также была продана ранее принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (л.д. 214). Цена договора составила 2500000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был оформлен кредитный договор № 986243, заключенный с ОАО «Сбербанк России», обязательства по которому были исполнены за счет супружеских средств.

Принимая во внимание, что вышеуказанная возмездная сделка, направленная на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, была совершена истцом в период брака со ФИО3, спорная квартира является совместной собственностью супругов, подлежит разделу в равных частях, по 1/2 доле за каждым. Каких-либо оснований, позволяющих суду отступить от начала равенства долей, не имеется.

В период брака супругами было приобретено два автомобиля. Так, автомобиль марки Киа Рио, 2011 года выпуска, цвет – черный, VIN – Z94CC41BBCR007000, паспорт транспортного средства <адрес>, был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 11). Согласно представленному отчету об оценке вышеуказанного транспортного средства, подготовленному специалистом Автоэкспертиза и оценка «ИНАВЭКС» ФИО11, его стоимость в настоящее время составляет 440 310 рублей (л.д. 172-189).

Автомобиль марки Хендэ Солярис, 2012 года выпуска, цвет – темно-синий, VIN – Z94CU41DBCR129007, паспорт транспортного средства <адрес>, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 134, 148, 149). Согласно представленному отчету об оценке вышеуказанного транспортного средства, подготовленному специалистом ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ» ФИО12, его стоимость в настоящее время составляет 479416 рублей (л.д. 150-171).

В судебном заседании стороны подтвердили, что они не возражают против передачи указанного имущества лицам, являющимися титульными собственниками в настоящее время, с выплатой компенсации за разницу в стоимости имущества. С учетом разницы в стоимости вышеуказанных автомобилей взысканию со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация в размере 19550 рублей 50 копеек.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309-310 ГК РФ. Ответственность по договорным обязательствам должно нести лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Таким образом, при определении долей каждого из супругов в общей совместной собственности на заложенное имущество подлежит разделу основная задолженность и проценты по кредитному договору. При этом определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности. В случае исполнения солидарной обязанности одним из супругов, супруг, единолично выполнивший обязательства по договору, приобретает право регрессного требования ко второму супругу на соответствующую сумму.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 0004-ZKLSF-R-0000-13, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000000 рублей, сроком на 182 месяца, под 16,4 % годовых, в целях приобретения жилого дома или квартиры. В целях обеспечения обязательств по договору в залог была передана принадлежащая заемщику квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> (л.д. 29- 51). ФИО3 было дано согласие на получение супругом кредита и залог приобретенной в период брака квартиры, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13 (л.д. 28).

Объект недвижимого имущества на полученные от банка деньги приобретен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составлял 2880711 рублей 93 копейки, что подтверждается справкой банка (л.д. 145).

Также в период брака между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,79 % годовых (л.д. 64-67, 228-231). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составлял 466705 рублей 70 копеек, что подтверждается справкой банка (л.д. 146).

Величина дохода каждого из супругов в период брака правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку все поступающие в семью доходы признаются общими, если иное не установлено брачным договором (л.д. 142-144). Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, имел доход (л.д. 198-213). Доказательств того, что полученные в кредит денежные средства были использованы не на семейные цели, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым распределить между ФИО1, ФИО3 сумму долгов (основной долг, проценты, штрафы), подлежащую выплате по кредитному договору № 0004-ZKLSF-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить доли и признать право общей собственности на квартиру, условный номер 50-50-11/090/2012-096, общей площадью 71,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, в следующих долях: за ФИО2 – 1/2, за ФИО3 – 1/2.

Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве ФИО1 на названную квартиру, указав его право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности ФИО3 на эту квартиру в размере 1/2 доли.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки Киа Рио, 2011 года выпуска, цвет – черный, VIN – Z94CC41BBCR007000, паспорт транспортного средства <адрес>.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль марки Хендэ Солярис, 2012 года выпуска, цвет – темно-синий, VIN – Z94CU41DBCR129007, паспорт транспортного средства <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу в стоимости подлежащего разделу движимого имущества в размере 19550 (девятнадцати тысяч пятисот пятидесяти) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

Распределить в равных долях между ФИО2 и ФИО3 сумму долга (основной долг, проценты, штрафы), подлежащую выплате по кредитному договору № 0004-ZKLSF-R-0000-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования».

Распределить в равных долях между ФИО2 и ФИО3 сумму долга (основной долг, проценты, штрафы), подлежащую выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.