Решение по делу № 2-3140/2024 от 22.05.2024

УИД:34RS0008-01-2024-004873-48                                   Дело №2-3140/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград                                                              08 октября 2024 г.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителей ответчика Романовской О.А., Макеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к КошЕ. Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с иском к КошЕ. Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.... Указанный договор был заключен на основании заявления-оферты, в котором ответчик предложил Кредитору заключить договор о предоставлении кредита на потребительские цели. Кредитор акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый у Кредитора. ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленные договором и Правилами предоставления кредита, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора об уступке прав (требований) №..., ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Задолженность у ответчика перед истцом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 636 915 руб. 84 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 249 090 руб. 76 коп., по процентам – 387 825 руб. 08 коп., которая до настоящего времени не погашена.

По указанным основаниям истец просил взыскать с КошЕ. Е.С. задолженность по договору потребительского кредита №... в размере 636 915 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 569 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик КошЕ. Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по всем платежам, кроме тех, что начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчика Романовская О.А., Макеева О.Ю., действующие на основании доверенности, также просили применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период до 21.06.2021г. Также просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование кредитом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и КошЕ. Е.С. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 262 000 рублей, сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора на потребительские цели денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет заемщика №....

По условиям договора погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно – 20 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита (приложение № 1 к кредитному договору на потребительские цели), заемщик подтвердил своей подписью, что уведомление получил и с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, ознакомлен до заключения кредитного договора и согласен.

При заключении договора стороны согласовали и подписали график погашения (информационный расчет) очередных платежей с целью информирования заемщика для однозначного понимания им приведенных в кредитном договоре формул и производимых на их основе расчетов.

Согласно п. 7.6 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 Правил, или неисполнения обязанности, предусмотренной п.6.2 Правил, на Просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в порядке, установленном разделом 7.1 Правил, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.

Материалами дела установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Промсвязьбанк» заключило с КошЕ. Е.С. дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны определили дату окончания срока кредитования – ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения Заемщику была предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам и уплате процентов на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании указанного дополнительного соглашения ответчику был выдан новый график погашения задолженности.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, после сентября ДД.ММ.ГГГГ. прекратил в полном объеме исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету, приведенному стороной истца в исковом заявлении, задолженность КошЕ. Е.С. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 636 915 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 249 090 руб. 76 коп., по процентам – 387 825 руб. 08 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

На основании договора об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГг. и приложения к нему, ПАО «Промсвязьбанк» переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «ПКО «АСВ».

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «ПКО «АСВ» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ПАО «Промсвязьбанк».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.п. 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора сторонами определен на 84 месяцев, впоследствии срок возврата пролонгировал в связи с предоставлением отсрочки – до ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячный платеж подлежал уплате ежемесячно 20 числа.

Согласно согласованному между Банком и ответчиком графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГг., последний платеж по договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГг.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «АСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГг.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском и заявленного ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении.

Таким образом, суд полагает, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 83 034 руб. 98 коп., из которой: 64 920 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 18 114 руб. – 04 коп. – проценты.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию процентов суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 691 руб. 05 коп., отказав во взыскании остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к КошЕ. Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с КошЕ. Е. С. (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7871019595) сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 83 034 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 691 руб. 05 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение принято 18 октября 2024 года.

Судья                                                                            Е.В. Гринченко