Решение по делу № 16-881/2024 от 17.06.2024

№ 16-881/2024

25MS0004-01-2023-004237-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     15 июля 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Сундукова Владислава Сергеевича – Шевченко Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 23 ноября 2023 года на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 26 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сундукова Владислава Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 января 2024 года Сундуков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сундукова В.С. – Шевченко Н.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе пгт.Шкотово, <адрес>, ст.5, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта. В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>ём, <адрес>, Сундуков В.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Сундукова В.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у Сундукова В.С. признака опьянения – запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сундуков В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления Сундукова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 «Правил освидетельствования лица…», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с пунктом 9 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии вышеуказанного признака опьянения Сундуков В.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем он согласился, о чём собственноручно указал «согласен» в протоколе и поставил свою подпись, о чём свидетельствует также подпись должностного лица и понятых.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете медицинского освидетельствования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Краевой наркологический диспансер (филиал <адрес>ём) по адресу: <адрес>ём, <адрес> 00 часов 15 минут ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от продувания выдыхаемого воздуха.

При составлении процессуальных документов Сундуков В.С. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал. Во всех процессуальных документах присутствует подпись Сундукова В.С., последним процессуальные документы получены на руки, о чём в соответствующих графах сделана отметка.

Вина Сундукова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Сундукова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сундукова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Сундукова В.С. о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных с участием двух понятых ФИО4 и ФИО5 в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.5).

В графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Сундуков В.С. пройти медицинское освидетельствование собственноручно указал «согласен» и рядом поставил подпись.

Данных, подтверждающих согласие Сундукова В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Указание в жалобе о том, что процессуальные действия были проведены должностным лицом фактически без участия понятых, понятые не присутствовали при их составлении, опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных с участием двух понятых в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что в медицинском учреждении Сундукову В.С. не была продемонстрирована целостность клейма на алкотекторе, мундштук был одет на прибор, не имеют правового значения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено Сундукову В.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Сундукова В.С. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 26 октября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сундукова Владислава Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Сундукова Владислава Сергеевича – Шевченко Натальи Александровны – без удовлетворения.

Заместитель председателя                                                 А.П. Дорохов