Решение от 23.05.2022 по делу № 12-710/2022 от 28.03.2022

                    Дело № 12-710/2022

                    УИД 35RS0010-01-2022-005175-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                   23 мая 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Козленская 62» Чащиной Н. А. на постановление Административной комиссии в городе Вологде от 16 февраля 2022 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 16.02.2022 № № ТСЖ «Козленская 62» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1.8 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ТСЖ «Козленская 62» по доверенности Чащина Н.А. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Козленская 62» по доверенности Чащина Н.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что иная доверенность, помимо представленной в материалы дела, отсутствует.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Согласно материалам дела жалоба на постановление подписана и подана в суд представителем по доверенности Чащиной А.Н.

Полномочия указанного лица подтверждены доверенностью без номера от 10.03.2022.

При этом в представленной доверенности отсутствует право на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписание жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция согласуется с мнением, выраженным в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такой акт.

На основании изложенного, производство по настоящей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вместе с тем, ТСЖ «Козленская, 62» не лишено право повторно обратиться с жалобой, подписанной председателем товарищества либо лицом, которому предоставлены соответствующие полномочия.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 62» ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.1.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 2429-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ 62» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░