Решение по делу № 2-855/2024 (2-4249/2023;) от 21.11.2023

УИД №

Дело №2-855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                      г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Ивлевой Т.С.

при секретаре: Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой В.С. к акционерному обществу «Центрэнергострой-НН» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Савинова В.С. обратилась в суд с иском к АО «Центрэнергострой-НН» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что она является участником долевого строительства жилого дома № (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, по <адрес>. Жилое помещение №, № этаж, общая проектная площадь 78,15 кв.м., на основании Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Т***М.М.. Государственная регистрация Договора об уступке права произведена ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Нижегородской области. Т***М.М. являлся участником долевого строительства на основании Договора долевого участия (далее ДДУ) в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. (п 2.3 ДДУ). Цена договора 6 799 050 (Шесть миллионов семьсот девяносто девять тысяч пятьдесят) рублей. Обязательства Т***М.М. перед Застройщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Для выполнения денежных обязательств по договору уступки прав требования, она стала ипотечным заемщиком: ДД.ММ.ГГГГ года заключила кредитный договор № с банком Дом РФ. Объект ДС приобретался истцом для ее проживания и пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

1. ДД.ММ.ГГГГ она подписала дополнительное соглашение к ДДУ со сроком передачи Объекта ДС не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период строительства Объекта ДС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г, ответчик неоднократно переносил сроки сдачи Объекта ДС. Ответчик и по настоящий момент направляет участникам долевого строительства уведомления о переносе сроков окончания строительства и передачи объекта ДС. Дополнительные соглашения, приложенные к этим уведомлениям, истец не подписывала. Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 78 189 = 6 799 050*0,075/300*2*23; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 84 761 = 6 799 050*0,085/300*2*22; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 184 934 = 6 799 050*0,12/300*2*34; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 247 485 = 6 799 050*0,13/300*2*42; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 428 340 = 6 799 050*0,15/300*2*63. Итого неустойка: 1 023 710 руб. По причине невыполнения ответчиком своих обязательств по ДДУ в части соблюдения сроков завершения строительства и передачи Объекта ДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, - истец не вступила в свои права владения, пользования и распоряжения в отношении Объекта ДС, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. Убытки (упущенная выгода) от нарушенного права собственности на Объект ДС в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец приняла эквивалентными доходу от возможности реализовать право собственности через продажу (отчуждение) Объекта ДС и положить их в банк на банковский вклад (депозит), как если бы Объект ДС к ДД.ММ.ГГГГг. стал объектом недвижимости. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик должен был завершить строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда с ДД.ММ.ГГГГ она могла бы поставить квартиру в продажу. 6 месяцев - средний срок продажи недвижимости, если ее «цена в рынке», следовательно, к ДД.ММ.ГГГГ квартира могла быть продана. В ДД.ММ.ГГГГ г., на основании аналитики рынка (табл. 1) квартир-новостроек Нижнего Новгорода (со схожими характеристиками: адрес, этаж, площадь квартиры, без ремонта) стоимость квадратного метра в квартире была 160 тысяч рублей. Стоимость квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. была 12 480 000 руб. =160 тыс.руб/ кв.м *78 кв.м. Расчет убытков в рублях от нарушенного права собственности и невозможности его реализовать на Объект ДС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подробный расчет содержится в исковом заявлении. Итого убытки составили 861 236 рублей. На основании ст. 220 и 221.1 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) истец имеет право на получение имущественного налогового вычета при приобретении недвижимости в размере 260 000 рублей. Ранее правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении недвижимости она не пользовалась; недвижимость через покупку не приобретала. Реализовать это право не может по причине невыполнения ответчиком своих обязательств по ДДУ в части соблюдения сроков завершения строительства и передачи Объекта ДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ., не вступила в права собственности, а Объект ДС не стал объектом недвижимости. Если бы на ДД.ММ.ГГГГ Объект ДС стал недвижимостью, то в ДД.ММ.ГГГГ г. она подала бы заявление на получение имущественного налогового вычета в размере 260 000 рублей по упрощенной схеме. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. внесла бы 260 000 рублей в счет досрочного погашения ипотечного займа. Расчет убытков в рублях от невозможности получить имущественный налоговый вычет сделан за 10 платежных периодов ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, на основании «Данных графика ежемесячных платежей»: из графика: в феврале основной долг 1 741 947 рублей, ежемесячный платеж 14 663 рубля. В случае внесения в феврале в счет погашения 260 000 рублей, в марте сумма основного долга была бы 1 477 439 рублей: 1 477 439 = 1 737 439 (сумма основного долга в марте) - 260 000 рублей. Ежемесячный платеж в марте был бы 12 469 рублей. В том числе 3 833 рублей - погашение долга, 8636 рублей - погашение процентов. Упущенная выгода (переплата) за 10 расчетных периодов 27 546 рублей = 120 072 - 92 526 рублей. Она всегда, до ДД.ММ.ГГГГ., поддерживала ответчика и откликалась на его просьбы: в ДД.ММ.ГГГГ г. подписала доп. соглашение о переносе сроков на ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ г., в составе других дольщиков, подписала обращение к арбитражном суду (дело № о банкротстве застройщика) поверив словам застройщика (в лице Генерального директора А***М.А.), что он планирует в ДД.ММ.ГГГГ г. передавать дольщикам ключи от квартиры, иединственное, что может помешать ему это сделать - это возможное банкротство. В случае банкротства срок передачи квартир дольщикам затянется на 2 года. Истец расценивает поведение ответчика, как недобросовестное: имея на руках деньги дольщиков, сокращает финансирование строительства Объекта ДС. Сокращает его в тот период, когда знает, что ему за это ничего не будет: ни банкротства, ни взыскания неустойки. Скрывает меры, которые он, якобы, предпринимает для завершения строительства; а, ссылаясь на эти меры, не указывает срок завершения строительства, который достижим в результате этих мер. Злоупотребляя доверием, умышленно, на протяжении года, вводит истца в заблуждение относительно причин переноса сроков сдачи и окончательного срока сдачи Объекта ДС. Запросы по существу происходящего игнорирует. Согласно доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к ДДУ, истец планировала Новый ДД.ММ.ГГГГ встретить в новой квартире: в ДД.ММ.ГГГГ г. А***М.А. обещал передать ей ключи от нее в ДД.ММ.ГГГГ! Но после этого обещания, ответчик еще 5 раз переносит срок сдачи. На день подачи иска, ГСН, по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГг., перенесла Итоговую проверку Объекта ДС с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Размер морального вреда от планомерного, систематического, недобросовестного поведения ответчика в отношении истца в течение 1,5 лет она оценивает в 130 000 рублей (Сто Тридцать тысяч). Основывая свои требования на ст. 1, ст.15, ст. 151, ст. 209, ст. 309, ст. 310, ч.4 ст. 314, ст. 330, ч.2 ст. 393 ГК РФ, ст. 6, ч.9 ст. 4, ст. 10 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ч. 6 ст. 13, ст. 15 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, просит суд взыскать с АО "Центрэнергострой-НН" в пользу Савиновой В.С. неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 023 710 рублей 00 копеек. (Один миллион двадцать три тысячи семьсот десять); неустойку на будущие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи включительно объекта долевого строительства - жилое помещение № на № этаже, общая проектная площадь 78,15 кв.м, в жилом доме №№ (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, по <адрес>, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от 6999050 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; убытки (упущенную выгоду) от нарушенного права собственности и невозможности его реализовать на объект долевого строительства - жилое помещение № на № этаже, общая проектная площадь 78,15 кв.м, в жилом доме № (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 236 рублей 00 копеек. (Восемьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать шесть); убытки (упущенную выгоду) от ) от нарушенного права на имущественный налоговый вычет невозможности его реализовать на объект долевого строительства - жилое помещение № на № этаже, общая проектная площадь 78,15 кв.м, в жилом доме №5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 546 рублей 00 копеек. (Двадцать семь тысяч пятьсот сорок шесть); компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей 00 копеек. (Сто тридцать тысяч); за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; услуги по составлению иска в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4562 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек; почтовые расходы в размере 359 (триста пятьдесят девять) рублей 47 копеек.

Истец Савинова В.С. и ее представитель по доверенности Юдина Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Центрэнергострой-НН» в судебное заседание не явился, о времени и месс те судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого объекта долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения условий договора срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик (ответчик) уплачивает участнику долевого строительства (истцам) неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, между АО «Центрэнергострой-НН» и Т***М.М. заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

В соответствии с п.п. 1.2. договора, право застройщика на привлечение денежных средств для строительства (создания) жилого дома № (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у Участника долевого строительства возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме и доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме № (по генплану) со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, подтверждают поименованные в договоре документы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект долевого строительства - жилое помещение № и общее имущество в жилом доме № (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома № (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3.1 Описание жилого помещения №, принадлежащего передаче участнику долевого строительства согласно проектной документации: место нахождения: <адрес>, 2-х комнатная квартира под номером №. этаж № в осях 6/10/В-Д. Общая проектная площадь - 78,15 кв.м., в том числе: проектная площадь лоджии оплачиваемая участником (с учетом понижающего коэффициента 0,5) - 4,38 кв.м., проектная жилая площадь - 39,08 кв.м. Техническое состояние на момент сдачи описывается в Приложении № «Описание строительной готовности на момент передачи жилого помещения». План объекта долевого строительства согласно проектной документации является приложением № к договору. Окончательное определение объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора цена договора - сумма денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, определяемая как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра жилого помещения, входящего в состав объекта долевого строительства, установленной в размере 87 000 рублей 00 копеек. Цена договора составляет 6799050 рублей 00 копеек, в том числе стоимость вознаграждения услуг застройщика составляет 10% от цены договора, что в сумме составляет 679905 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования Т***М.М. (цедент) уступает, а Савинова В.С. (цессионарий) приобретает право требования о передаче в дальнейшем в собственность цессионария жилого помещения (квартиры) 2-комнатной квартиры № общей проектной площадью 78,15 кв.м., в том числе проектной жилой площадью 39,08 кв.м., расположенной на № этаже в осях 6-10/В-Д, в жилом доме № (по генплану), расположенном по <адрес>, на земельном участке кадастровый №.

Данный договор уступки права требования зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 16-21).

Свои обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

В адрес истца ответчиком неоднократно направлялись уведомления о переносе сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, которые стороной истца не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ Савинова В.С. обратилась в адрес ответчика с претензией, согласно которой просит уменьшить цену договора, указанной в разделе 3 ДДУ на 680 000 рублей (64-65).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «Центрэнергострой-НН» отказало в выплате данной суммы со ссылкой на отсутствие в претензии расчета данной денежной суммы.

Таким образом, исходя из положений пункта 8.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не было осуществлено.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по договору приема-передачи квартиры в собственность, то есть ответчиком нарушен срок сдачи, который предусмотрен договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства влекут для ответчика санкции в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, поскольку участником долевого строительства является гражданин, и предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд рассчитывает неустойку по день вынесения решения по правилам ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" общий размер неустойки составит: 6799050 руб. х 249х2х1/300х16% =1805827,68 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день фактической передачи истцу объекта долевого строительства суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из содержания приведенных выше нормативных положений и акта их толкования следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (применяемой на дату вынесения решения), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинены нравственные страдания, она лишена возможности нормально пользоваться жильем и оформить право собственности на квартиру, стоимость которой полностью оплатила по договору об участии в долевом строительстве.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 127500 руб. ((250 000 + 5 000+ )х 50%).

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, считает штраф в указанном размере соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде невозможности реализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств того обстоятельства, что имелась реальная возможность отчуждения квартиры № в жилом доме № (по генплану) по <адрес> и истцом предпринимались меры по ее реализации с целью получения дохода. Кроме того, указанные в исковом заявлении намерения истца о продаже данного объекта недвижимости нельзя рассматривать в качестве упущенной выгоды.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков в виде неполученного налогового вычета, поскольку указанные убытки не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, при этом истец в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета не обращалась, доказательств того, что в случае обращения с таким заявлением, истец получила бы налоговый вычет в указанном размере суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4562 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Центрэнергострой-НН» следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12967 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Савиновой В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центрэнергострой-НН» (ИНН №) в пользу Савиновой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, с применением ст.333 ГК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого участия в строительстве, установив размер неустойки в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости квартиры за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127500 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центрэнергострой-НН» (ИНН №) в пользу Савиновой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Центрэнергострой-НН» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства в сумме 12967 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                                                  Т.С. Ивлева

.