<данные изъяты>
Дело № 12-566/2021
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 11 октября 2021 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Москалевой А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Голова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от 05 августа 2021 года в отношении
Голова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП Бобровой Т.П., неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от 05 августа 2021 года Голов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 08 июля 2021 года в 10 час. 00 мин. около дома № 185А по ул. Труда в г. Челябинске, управляя транспортным средством - автомобилем марки №, на дороге с односторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В жалобе Голов А.А. просит отменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца и назначить более мягкое наказание, поскольку все имеющиеся штрафы, за совершенные ранее административные правонарушения были оплачены им до 05 августа 2021 года, то есть до вынесения постановления по делу. Кроме того, он работает у ИП Бобровой Т.П. на должности водителя, в соответствии с заключенным трудовым договором, в связи с чем, лишение его права управления ТС сроком на 4 месяца повлечет к лишению единственного источника дохода, поставив его тем самым в тяжелое материальное положение.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Голов А.А. в судебном заседании на удовлетворении доводов жалобы настаивал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Голова А.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2021 года в 10 час. 00 мин. около дома № 185А по ул. Труда в г. Челябинске, Голов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Р663ЕО174, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с односторонним движением.
Действия Голова А.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Таким образом, квалификация действий Голова А.А. является правильной.
Факт совершения Головым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан Головым А.А.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Головым А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Голова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы жалобы об оплате Головым А.А. назначенных административных штрафов не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Доводы жалобы Голова А.А. о том, что он работает у ИП Бобровой Т.П. на должности водителя, в соответствии с заключенным трудовым договором, в связи с чем, лишение его права управления ТС сроком на 4 месяца повлечет к лишению единственного источника дохода, не является основанием для изменения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Постановление судьи в части назначения Голову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания назначенного Голову А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательств, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Голова А.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>