Решение по делу № 33-9504/2016 от 07.07.2016

Судья – Камакаев А.А.

Дело № 33 – 9504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 17 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Азмагулова И.И. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 3 июня 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Азмагулова И.И. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 02 сентября 2013 года в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Азмагулову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 02.09.2013 года в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02.09.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и Азмагуловым И.И. был заключен кредитный договор № **. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, Банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей на срок до 02.09.2016 г. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на предусмотренных заявлением (офертой) условиях кредитования по продукту «Розничный кредит «Гарантированный кредит для своих».

В соответствии с заявлением (офертой) величина процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

По состоянию на 07.12.2015 г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** рубля, задолженность по процентам на сумму процентов по срочному основного долгу - *** рублей, задолженность по процентам на сумму процентов по просроченному основному долгу - *** рубля, неустойка за нарушение срока возврата долга - *** рублей.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Азмагулов И.И. указал на то, что он кредит брал для третьего лица, который впоследствии умер. Он согласен платить кредит, с расчетом кредитной задолженности в целом согласен, но просил снизить проценты за пользование кредитом, поскольку с размером о полной стоимости кредита 31,88 % годовых его не ознакомили. Просил снизить сумму неустойки. Единовременно заплатить сумму задолженности не сможет, поскольку у него имеются другие неисполненные кредитные договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит Азмагулов И.И.

Заявитель считает, что расчет задолженности должен производиться, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 28% годовых, а не 31,88 % годовых, т.к. с данной процентной ставкой его не знакомили, о чем он давал пояснения в суде, поэтому задолженность в сумме *** руб. должна быть снижена, соответственно, должен быть снижен размер государственной пошлины. Считает, что он в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал, что процентная ставка в размере 31,88% годовых завышена, тогда как в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. От ОАО «МДМ Банк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2013 г. Азмагулов И.И. направил в ОАО «МДМ Банк» заявление (оферту) на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета. Из содержания указанного заявления следует, что условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих» и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором. Сумма кредита - *** рублей, ставка кредита 28 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Штрафные санкции *** рублей - в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, *** рублей - при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, *** рублей - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, *** рублей - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В рамках заключенного договора банковского счета заемщик просил выпустить ему банковскую карту международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide. Своей подписью Азмагулов И.И. подтвердил, что ответственность за погашение кредита лежит полностью на нём, он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита, которая составляет 31,88 % годовых. С информацией о полной стоимости кредита ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем заявлении (оферте), до момента его подписания. Со всеми условиями кредитования, тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, он ознакомлен и согласен. Банковскую карту и невскрытый пин-конверт, а также экземпляр настоящего заявления Азмагулов И.И. получил, что подтверждается его подписью в указанном заявлении. Номер кредитного договора ** (л.д. 6-7). Кроме того, Азмагулов И.И. 02.09.2013 г. заполнил анкеты на получение кредита (л.д. 31-33).

Азмагулов И.И. получил график возврата кредита по частям по вышеуказанному кредитному договору, обязался вернуть каждую часть кредита в сумме и в сроки согласно кредитному договору и графику, что подтверждается его подписью в упомянутом графике (л.д. 15). Ответчик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору, из которого следует, что сумма кредита - *** рублей, процентная ставка по кредитному договору 28 % годовых, полная стоимость кредита 31,88 % годовых, срок кредита 36 месяцев, дата начала кредитования 02.09.2013 г. (л.д. 16).

Азмагулов И.И. 02.09.2013 г. был ознакомлен с выпиской из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов, что подтверждается его подписью (л.д. 26).

Из выписки по счету Азмагулова И.И. за период со 02.09.2013 г. по 07.12.2015 г. следует, что 02.09.2013 г. Азмагулову И.И. выдан кредит по договору № ** в размере *** рублей путем зачисления денежных средств на его банковский счет (л.д. 12-14). Таким образом, 02 сентября 2013 года Банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ произвел кредитование счета, при отсутствии на счету собственных денежных средств ответчика. Следовательно, между ОАО «МДМ Банк» и Азмагуловым И.И. был заключен кредитный договор № ** от 02.09.2013 г. путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта Банком путем предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с графиком возврата кредита Азмагулов И.И. обязан был в погашение кредита и уплате процентов вносить на свой банковский счет ежемесячно до 02 числа каждого месяца денежные средства в размере *** рублей.

В деле имеется расчет задолженности по состоянию на 07.12.2015 г., согласно которому сумма задолженности Азмагулова И.И. по вышеуказанному кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: *** рубля - основной долг, проценты по срочной ссуде - *** рублей, проценты на просроченный кредит - *** рубля, единовременный штраф - *** рублей (л.д. 8-11).

Согласно выписке по счету со 02.09.2013 г. по 07.12.2015 г. Азмагулов И.И. в погашение ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов в течении 2 лет и 3 месяцев или 25 месяцев внес всего 4 платежа: 01.10.2013 г. - *** рублей, 11.11.2013 г. - *** рублей, 06.12.2013 г. - *** рублей, 31.05.2014 г. - *** рублей, итого - *** рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определив значимые для рассмотрения дела юридические обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, установив факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МДМ Банк», взыскав с ответчика Азмагулова И.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,88 % годовых, а также о необходимости снижения размера задолженности поданному договору с учетом следующего:

Подписывая названный кредитный договор, заемщик выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета от 02.09.2013 г., Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Гарантированный кредит для своих», Условиями использования банковской карты международной платежной системы VISA International\MasterCart Woldwide, тарифами банка, с которыми заемщик предварительно ознакомился и был согласен. Согласно условиям вышеуказанного заявления, ставя подпись под настоящим заявлением (офертой), заемщик (Азмагулов И.И.) подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 31,88 % годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения им Графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором (л.д. 6). Кроме того, в Графике возврата кредита по частям по кредитному договору № ** (л.д. 15), также подписанному ответчиком, указана полная стоимость кредита 31,88 % годовых и полная сумма, подлежащая выплате.

Доводы заявителя жалобы о том, что процентная ставка по заключенному им кредитному договору является завышенной, судебная коллегия отклоняет, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование кредитными средствами определяется соглашением сторон. То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и проценты в кредитных организациях, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ответчиком кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – кредитору его действительность и исполнимость. При получении кредита ответчик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание данного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.

Кроме того, ответчик, заявляя несогласие с размером процентной ставки (31,88% годовых), не представил обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, не указал, в каком размере экономически не обоснована и завышена ставка процентов.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бардымского районного суда Пермского края от 3 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азмагулова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: