Решение по делу № 12-18/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н.,

рассмотрев жалобу Халиуллина Р.Ш. на постановление №№ инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Халиуллина Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, Халиуллин Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на автомобильной дороге <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Халиуллин Р.Ш., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения на 47 км/ч, Халиуллину Р.Ш. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Халиуллин Р.Ш. обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы Халиуллин Р.Ш. указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года он не получал, обжалуемое постановление было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, постановление вступило в законную силу и было исполнено УФССП России по <данные изъяты>, заявитель был лишен возможности на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. С учетом изложенного просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель Халиуллин Р.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении направлено Халиуллину Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года, возвращено ДД.ММ.ГГГГ года за истечением срока хранения. Адрес направления почтовой корреспонденции в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Из ответа УФПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение Халиуллина Р.Ш. усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года регистрируемые почтовые отправления на имя заявителя в поступлении не значатся.

Принимая во внимание, что в материалах дела достоверных и бесспорных доказательств направления и вручения Халиуллину Р.Ш. административным органом постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, суд приходит к выводу о восстановлении Халиуллину Р.Ш. пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от 29.07.2019 года.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что Халиуллин Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на автомобильной дороге <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 47 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - ДЕКАРТ, идентификатор – <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких данных заявителем в суд не представлено, каких-либо доказательств этого материалы дела не содержат.

Изложенные заявителем в жалобе доводы о несогласии с вынесенным постановлением, об исполнении вышеуказанного постановления, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку восстановление срока на подачу жалобы не влечет за собой автоматическую отмену обжалуемого постановления при отсутствии оснований для ее отмены.

Каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого постановления заявителем в жалобе не приведено.

Представленные доказательства не исключают объективную возможность использования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на автомобильной дороге <адрес> собственником Халиуллиным Р.Ш.

Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица и безусловно опровергающие вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности Халиуллина Р.Ш. в совершении административного правонарушения, заявителем жалобы не представлены.

Действия Халиуллина Р.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Халиуллину Р.Ш. в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Халиуллину Р.Ш. срок на обжалование постановления № №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР в отношении Халиуллина Р.Ш., оставить без изменения, жалобу Халиуллина Р.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья                                         А.Н. Щелчков