Решение по делу № 33-6189/2020 от 07.07.2020

Судья: Корочкина А.В. дело № 33-6189/2020 (2-2802/2020)

УИД 25RS0005-01-2019-003339-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Корчагиной П.А., Кирьяновой О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности

третьего лица ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 26 декабря 2019 года, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов – удовлетворены.

Постановлено взыскать с ООО «Управляющая компания «Регион-ЖКХ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 63632 рублей, судебные расходы 13336 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя истца и третье лицо, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04.04.2019, 08.04.2019, 24.04.2019, 10.06.2019 года ее квартира подвергалась затоплению в районе кухни на потолке и стенах в районе стояков ГВС и ХВС имелись следы протекания воды.

Причина затопления не установлена, ввиду отсутствия доступа в вышерасположенную квартиру, позже установлено, что протекает стояк канализации.

Ей причинен ущерб в результате залива на сумму 63632 рублей, которые она просил взыскать с ответчика, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, оформление доверенности 2400 рублей, юридические услуги 3500 рублей, госпошлина 2436 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск не признал, доказательств вины ответчика нет. Порыв произошел в крестовине, которая не относится к части общего имущества, т.к. обслуживает только одну квартиру.

Третье лицо в суде пояснил, что течи были и ранее, управляющая компания могла предпринять меры раньше.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2019 года иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что суд без достаточных доказательств вины ответчика, взыскал ущерб. Доказательств того, что течь происходила из общего имущества, материалы дела не содержат.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца не согласен с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что протечка происходила из крестовины, на общем стояке.

Третье лицо ФИО6 также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелл яционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, кроме того, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из акта осмотра от 04 апреля 2019 года следует, что имеются свежие пятна воды, причина не установлена в виду отсутствия доступа <адрес> (т.<адрес> л.д. 59)

Из акта осмотра от 08 апреля 2019 года следует, что имеются свежие пятна воды, причина не установлена в виду отсутствия доступа <адрес> (т.<адрес> л.д. 59)

Из акта осмотра от 24 апреля 2019 года следует, что поступило обращение жильца <адрес> в <адрес>, причина залития не установлена ввиду отсутствия доступа в <адрес>, 54, 46 (т.<адрес> л.д. 58).

Из акта осмотра от 29.07.2019 года, составленного в <адрес> установлена течь отвода на канализационной трубе диаметром 50 мм (т.<адрес> л.д. 86).

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, - действия (бездействие) собственников квартиры 54 и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения. Исходя из изложенного следует, что данный отвод является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку обслуживает не только одну квартиру.

Доказательств того, что имущество не относится к общедомовому имуществу, ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Владивостока от 26 декабря 2019 года – оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи