Решение от 20.01.2021 по делу № 2-9/2021 от 14.08.2020

Дело №2-9/2021

65RS0008-01-2020-000548-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                                                        г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                   О.В. Лавровой,

с участием

помощника Невельского городского прокурора               А.Н. Гдюль,

при секретаре судебного заседания                                               И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа к Басовой Е. В., Басовой А. Э. и Басову С. Э. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение от личных вещей и передать ключи, встречному исковому заявлению Басовой Е. В. к администрации Невельского городского округа о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма,

у с т а н о в и л:

администрация Невельского городского округа обратилась в суд с иском к Басовой Е.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности, в настоящее время данное жилое помещение без законных оснований занимает Басова Е.В., поскольку правоустанавливающие документы для пользования квартирой ей не выдавались, регистрации в спорном жилом помещении она не имеет. Несмотря на предупреждение об освобождении жилого помещения, ответчик его не освобождает, самоуправное проживание ответчика в квартире нарушает права собственника жилого помещения.

С учетом уточнения 11 ноября 2020 года исковых требований, просит выселить Басову Е.В., Басову А.Э. и Басова С.Э. из занимаемого ими спорного жилого помещения, возложить на них обязанность освободить жилое помещение от личных вещей и передать ключи в отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа.

Протокольными определениями от 13 октября 2020 года и от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа, в качестве соответчиков Басова А.Э. и Басов С.Э.

27 ноября 2020 года Басова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложить обязанность на администрацию Невельского городского округа заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ввиду признания непригодным для проживания жилого помещения по <адрес>, в котором она ранее проживала, в 2009 году она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения. Для разрешения её обращения, она приглашена на прием, где исполняющий обязанности мэра Невельского городского округа, начальник отдела капитального хозяйства администрации Невельского городского округа, начальник отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа, начальник комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа предложили заселиться на условиях договора социального найма в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В связи с обременением данного жилого помещения в виде зарегистрированных в нем граждан, документально оформить заключение договора социального найма на момент заселения не представилось возможным. Совместно с ней в спорное жилое помещение по согласованию с администрацией вселились её дети Басова А. и Басов С.. До настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает в техническом и санитарном состоянии. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что она и члены её семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобретя тем самым на законных основаниях право пользования им.

Определением судьи Невельского городского суда от 30 ноября 2020 года встречное исковое заявление Басовой Е. В. принято к производству.

Ответчик Басов С.Э., уведомлённый надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску администрации Невельского городского округа Насурдинова Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования администрации поддержала по изложенным в иске основаниям, указала на нарушение прав собственника жилого помещения и прав лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ответчик, не имея законных оснований для проживания в квартире, не освобождает её. Отметила, что договор аренды с ответчиком не заключался, такого договора в администрации не имеется. Сослалась на то, что Басова Е.В. фактически является временным жильцом, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Панина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования администрации Невельского городского округа, со встречными исковыми требованиями Басовой Е.В. не согласилась. Пояснила, что действительно, Басова Е.В. обращалась в администрацию в 2009 году по вопросу предоставления жилья, заслушали ее на приеме, между тем из данных, занесенных в электронную базу, следует, что вопрос Басовой Е.В. рассмотрен, на её обращении стоит резолюция «разъяснено». Полагает, что администрация даже в устной форме не могла предоставить ей по договору социального найма жилое помещение с обременением.

Ответчик Басова Е.В. по первоначальному иску и истец по встречному иску возражала против иска администрации, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Басова А.Э. с исковыми требованиями администрации не согласилась, пояснила, что иного жилого помещения для проживания семья не имеет.

Представитель Басовой Е.В. - Кулкин А.С., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований администрации, встречные требования Басовой Е.В. поддержал. Пояснил, что фактически с 2009 года Басовы исполняют обязанности по содержанию спорного жилья в надлежащем санитарном и техническим состоянии, следят его за сохранностью, на протяжении более одиннадцати лет администрация никаких претензий относительно занятия ими спорного жилого помещения не имела, иным жилым помещением ответчики не располагают.

Выслушав явившихся участников, свидетеля ФИО9, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-38/2020 по иску администрации Невельского городского округа к ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выслушав заключение участвующего в деле помощника Невельского городского прокурора А.Н. Гдюль об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 209 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, является собственностью муниципального образования Невельского района.

В указанном жилом помещении проживают ответчики с 2009 года, что подтверждается пояснениями ответчиков Басовой Е.В., Басовой А.Э.

15 июня 2020 года в адрес Басовой Е.В. администрацией Невельского городского округа направлено письмо о необходимости в срок до 26 июня 2020 года освободить занимаемое жилое помещение без правоустанавливающих документов, и сдать ключи в отдел по учету, распределению и приватизации жилья.

22 июня 2020 года Басова Е.В. обращалась в администрацию Невельского городского округа с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

По итогам рассмотрения заявления Басовой Е.В., администрацией Невельского городского округа принято решение об отсутствии правовых оснований для заключения с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

30 июня 2020 года в адрес Басовой Е.В. повторно направлено письмо с указанием освободить спорное жилое помещение в срок до 10 июля 2020 года и сдать ключи.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении не значатся зарегистрированные граждане.

Из адресной справки, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Сахалинской области, следует, что Басова Е.В. зарегистрирована по месту жительства 11 марта 2020 года по адресу: г.Невельск, без указания дома и квартиры, имеет временную регистрацию с 21 июля 2020 года по 20 июля 2023 года по <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Невельским участком филиала «Сахалинэнергосбыт» Дальневосточной энергетической компании РусГидро и МУП «Невельские коммунальные сети», задолженность за потребленную электрическую электроэнергию в спорном жилом помещении составляет <данные изъяты> рубля 05 копеек, за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение) – <данные изъяты> рубля 57 копеек.

Решением Невельского городского суда от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску администрации Невельского городского округа к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлено в пользование и по договору социального найма ФИО10 по составу семьи из 4-х человек, которые зарегистрированы в данном жилом помещении по состоянию на 2020 год. Судом установлено, что ответчики на протяжении нескольких лет не исполняют своих обязанностей по договору социального найма и не проживают в жилом помещении.

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права на спорное жилое помещение, у ответчиков не имеется.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что в 2009 году работала заместителем начальника Отдела ОКС и ЖКХ администрации Невельского городского округа, присутствовала на заседании комиссии по приему граждан, где была заслушана Басова Е.В. по вопросу предоставления ей жилого помещения. По итогам комиссии ФИО14 принято решение выдать Басовой Е.В. квартиру № в доме № по ул. <адрес>, в указанной квартире были зарегистрированы граждане, он же поручил выдать ей ключи от квартиры.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, наличие волеизъявления на отчуждение недвижимого имущества может быть подтверждено договором, заключенным самим собственником, либо соответствующей доверенностью, оформленной в установленном порядке, и иными письменными доказательствами.

Проанализировав приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО9 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждения факта предоставления Басовой Е.В. спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Довод Басовой Е.В. о том, что спорное жилое помещение предоставлено ей взамен признанного непригодным жилого помещения, расположенного по <адрес>, опровергается следующими доказательствами.

Согласно поквартирной карточке формы Б жилого помещения, расположенного по <адрес>, нанимателем данного жилого помещения указан ФИО15

В судебном заседании Басова Е.В. пояснила, что ФИО15 её супруг, в 2006 году он пропал, какого-либо решения по результатам его розыска, не принято.

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 30 августа 2007 года №571 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский район» согласно прилагаемого Сводного реестра жилых домов, разрушенных в результате Невельского землетрясения 2 августа 2007 года на территории Невельского района Сахалинской области. Из Приложения к постановлению следует, что дом №, расположенный по <адрес> включен в сводный реестр жилых домов, разрушенных в результате Невельского землетрясения.

Ни ФИО15, ни Басова Е.В., а также Басова А.Э. и Басов С.Э. в списке граждан, которым предоставлены государственные жилищные сертификаты, а также жилые помещения, взамен утраченных в результате землетрясения, не значатся.

Из объяснений представителя третьего лица Паниной И.В., которые в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются доказательствами по делу, следует, что супруг Басовой Е.В. ФИО15 состоял в списках на получение жилья взамен жилого помещения, расположенного в <адрес>, его разыскивали, но поступила информация, что он умер на материке, и в случае обращения Басовой Е.В. в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилья взамен утраченного по <адрес>, она получила бы разъяснения обращаться в суд, так как ни она, ни её дети не значились зарегистрированными в жилом помещении.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Басова Е.В. и члены её семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Таким образом, ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих правомерность их вселения и пользования спорным жилым помещением, в котором они не зарегистрированы, их проживание в нём нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Невельского городского округа, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Басовой Е.В. и членам её семьи, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований применительно к положениям статьи 35 Жилищного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения исковых требований администрации Невельского городского округа о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, освобождении ими спорного жилого помещения от личных вещей и возложении на ответчиков обязанности передать ключи от указанного жилого помещения в отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа.

Разрешая встречное исковое заявление Басовой Е.В., суд, учитывая, что правовые основания возникновения права пользования - вселения в качестве нанимателя в спорное жилое помещение, отсутствуют, что не порождает жилищных прав, при этом факты длительного проживания ответчиков в спорном жилом помещении, проведение текущего ремонта в нём, установка пластиковых окон, а также бездействие администрации Невельского городского округа по их выселению ранее, равно как и то обстоятельство, что у ответчиков отсутствует на праве собственности, либо на ином праве, другое жилое помещение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут повлиять на признание вселения истца и ее детей в спорную квартиру законным, приходит к выводу об отказе Басовой Е.В. в удовлетворении её встречного искового заявления.

Следует отметить, что проживая в спорном жилом помещении и пользуясь им, ответчики не выполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены, с ответчиков Басовой Е.В., Басовой А.Э. и Басова С.Э. с учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Невельского городского округа в размере 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░