Решение по делу № 33-1079/2018 от 28.02.2018

Судья Шевцова Н.Г. Дело № 33 –1079/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Симоненковой М.А. к Винникову П.В. об отмене договора дарения

по апелляционной жалобе Симоненковой М.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 09 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Симоменковой М.А., судебная коллегия

установила:

Симоненкова М.А. обратилась в суд с иском к Винникову П.В. об отмене договора дарения от (дата) , заключенного в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную в доме ..., аннулировании записи в ЕГРН о регистрации указанной сделки, восстановлении ее права на долю в названной квартире.

В обоснование указала, что (дата) заключила с ответчиком договор дарения принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли спорной квартиры, однако зимой 2005 года ответчик совершил нападение на истца, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести. Ссылаясь на положения ст.578 ГК РФ, полагает, что имеются основания для отмены договора дарения.

Протокольным определением от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Симоненков В.О. (л.д.27)

В судебном заседании истец Симоненкова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Симоненков В.О. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Винников П.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дела рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 09.01.2018, постановленным в порядке заочного производства, исковые требования Симоненковой М.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Симоненкова М.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит заочное решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Симоненкова М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Ответчик Винников П.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Симоненков В.О. в судебное заседание не явились. В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578)

Согласно ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Симоменкова М.А. на основании договора мены от (дата) (с учетом дополнительного соглашения) являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... (л.д.9-10).

Также собственником 1/2 доли в указанной выше квартире является Симоненков В.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.11).

(дата) между Симоненковой М.А. (дарителем) и Винниковым П.В.(одаряемым) заключен договор дарения, по условиям которого даритель передала в дар, а одаряемый принял 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение (л.д.70).

Согласно п. 5 даритель передал, а одаряемый принял 1/2 долю квартиры (ключи, документы, расчетные книжки).

Даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению его жизни (п.6 Договора).

(дата) указанный выше договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.76).

Согласно справке ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» № № от (дата) Симоненкова М.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № № ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» с (дата) по (дата) , с диагнозом : <данные изъяты>. История болезни по причине утраты в архиве не найдена (л.д.125).

Из ответа УМВД России по г. Смоленску №№ от (дата) усматривается, что (дата) возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, в отношении неустановленного лица, потерпевшей по данному делу является Симоненкова М.А. Предварительное следствие по делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 09.12.2015 производство возобновлено и прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 30.12.2016 уголовное дло уничтожено (л.д.124).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 420,572,574,577,578 ГК РФ, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям истца, учитывая, что договор дарения заключен в письменной форме, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, исходя из отсутствия в материалах дела оснований для отмены договора дарения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое проживание истца в спорной квартире свидетельствует о неисполнении условий договора дарения, а также утверждение об ухудшении имущественного положения истца после заключения договора дарения, с указанием на то, что спорное жилое помещение является единственном жильем последней, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены договора дарения, Симоненкова М.А., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Утверждения апеллянта о рассмотрении в Ленинском районном суде города Смоленска искового заявления Симоненкова В.О. о выселении истца из спорного жилого помещения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Ссылки Симоненковой В.О. на положения ст. 572 ГК РФ, с указанием на то, что она ежемесячно с 2005 года передавала денежные средства ответчику, в связи с чем, заключенный между сторонами договор не является договором дарения, отклонены судебной коллегией, поскольку не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что доля в спорном жилом помещении получена ответчиком обманным путем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции и являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, впервые приведен в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Заочное решение Ленинского районного суда города Смоленска от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоненковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: