Решение по делу № 2-1613/2015 от 11.03.2015

Дело №2-1613/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Платоновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Ирины

Алексеевны к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора кредитования,

установил:

Орлова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и кредитный договор № от <дата>, заключенные между ней и ОАО «Альфа-Банк».

Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с уменьшением дохода: заболела мама, с которой она проживает вместе, коммунальные услуги повысились, цены так же повысились, дополнительных доходов не имеет, ее заработной платы едва хватает на покупку лекарств и оплату коммунальных услуг. В связи с этим истец не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства и вынужденно нарушает их. Она обратилась к ответчику с письменным уведомлением о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании истец Орлова И.А. не участвует, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя с доверенностью. Ранее в судебном заседании Орлова И.А. свои требования поддерживала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Орловой И.А. по доверенности Остапенко Г.М. в судебном заседании доводы истца и ее требования, изложенные в исковом заявлении поддержала. Пояснила, что на момент заключения кредитных договоров, о расторжении которых просит истец, Орлова И.А. не могла предполагать о том насколько изменится ее финансовое состояние и материальное положение в результате болезни близкого родственника, за которым требуется уход и необходимо лечение дорогостоящими лекарствами. Просила требования Орловой И.А. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк», будучи извещенными о судебном заседании, в суд своего представителя не направили, предоставили письменный отзыв на исковые требования Орловой И.А., в котором указали на то, что требования Орловой И.А. не признают, просят в их удовлетворении отказать, поскольку, действуя разумно, истец должен был предвидеть, что получение кредита может быть обременительным для его материального положения, при этом решение о получении кредита принято самим истцом. Обстоятельства, указанные истцом в своем исковом заявлении не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Банк выдал кредит истцу и вправе рассчитывать на его возврат в соответствии с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения кредитных договоров.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> истец Орлова И.А. обратилась в банк с Анкетой-заявлением (далее -Анкета 1) на получение кредита наличными, в соответствии с которой просила заключить с нею Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на индивидуальных условиях, согласованных с нею и указанных в Анкете-заявлении.

Согласно Анкете 1 истец подтвердил присоединение к Договору о комплексном
банковском обслуживании, ознакомление и согласие с Общими условиями предоставления
Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности
равными частями) и Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», Дал согласие на обработку своих
персональных данных, что подтверждается собственноручной подписью истца в Анкете 1
и не оспаривается истцом в исковом заявлении.

<дата> истец обратилась в банк с Анкетой-заявлением (далее - Анкета 2) на получение потребительского кредита «Кредиты быстро», в соответствии с которой просила заключить с нею Договор потребительского кредита «Кредиты Быстро», в рамках которого предоставить кредит на индивидуальных условиях, согласованных с нею и указанных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита «Кредиты Быстро».

Согласно Анкете 2 истец подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями предоставления Договора потребительского кредита «Кредиты Быстро», дал согласие на обработку своих персональных данных, что подтверждается собственноручной подписью истца в Анкете 2 и не оспаривается истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ПС РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (Предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. Зет. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное ке предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на. условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821 ГК РФ Заемщик вправе отказаться от получения кредита &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;??????????Љ?&#0;&#0;?Љ??????????Љ?&#0;&#0;?Љ??????????&#0;&#0;????

Истец подписала Анкету 1 и Анкету 2, кредиты банком были предоставлены, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, <дата> и <дата> между истцом и банком были заключены соглашения о кредитовании соответственно № и №.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами иди договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой

ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из
которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его
изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из
его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими Заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие е существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а но основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп, 1 п, 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> истец обратилась с досудебным заявлением к ОАО «Альфа-Банк», в котором просила изменить вышеуказанный кредитный договор - в форме уменьшения процентной ставки и уменьшения ежемесячного платежа до ... руб. в месяц, то есть до предела, который смогут оплачивать ее родственники и друзья. В случае отказа изменить договор на условиях, указанных в п.1, просит договор с ней расторгнуть путем вручения ей по почте России соответствующего уведомления, прекратить начисление штрафных санкций и пени, так как договорные обязательства она нарушает по независящим от нее обстоятельствам. В случае отказа в удовлетворении настоящей просьбы, просит прекратить со стороны Банка любые действия по внесудебному урегулированию вопроса оплаты ею просроченной задолженности и передать вопрос на рассмотрение суда общей юрисдикции, в порядке искового производства.

Никакое обязательство, как то кредитные договора либо обязанность уплачивать коммунальные услуги, не имеют по отношению друг к другу приоритетного значения. Ссылка истца на ее обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с повышениями которых, в том числе, она лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитным договорам с ответчиком, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В материалы дела представлены сведения о пенсионных выплатах Орловой З.А. Со слов истца Орлова З.А. приходится ей матерью. В среднем пенсионные выплаты Орловой З.А. составляют около ... рублей ежемесячно.

Так же истцом представлены сведения о своих доходах, которые в среднем составляют около ... рублей в месяц (справка о доходах физического лица за <дата> год № от <дата>; справка о доходах физического лица за <дата> год № от <дата>; справка о доходах физического лица за <дата> год № от <дата>; справка о доходах физического лица за <дата> год № от <дата>).

Данных, свидетельствующих о наличии родственной связи между Орловой З.А. и истцом Орловой И.А., болезни Орловой З.А., рекомендаций врачей по ее лечению, стоимости выписанных врачом лекарственных средств, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой Ирины Алексеевны к ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора кредитования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -