Решение по делу № 33-3822/2023 от 15.11.2023

Дело №2-1456/2023 УИД 32RS0003-01-2023-000651-15 Председательствующий - судья Савкина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3822/2023

г. Брянск                                                                     19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Сидоренковой Е.В.,

судей                                            Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре                                      Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудницкого С.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску Диордиевой Аллы Степановны, Шилина Анатолия Александровича, Хориной Галины Егоровны, Кондратова Валерия Александровича, Фролова Леонида Федоровича, Федулова Игоря Александровича к Рудницкому Сергею Илларионовичу, администрации Брянского района, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельных участков, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения ответчика Рудницкого С.И., представителя ответчика Рудницкого С.И. – Арсановой Т.А., истцов Хориной Г.Е., Диордиевой А.С., Фролова Л.Ф., представителя Хориной Г.Е. – Обыденникова А.В., представителей ответчика администрации Брянского района - Осиповой В.В., Атрощенко Е.А., судебная коллегия

установила:

Диордиева А.С., Шилин А.А., Хорина Г.Е., Кондратов В.А., Фролов Л.Ф., Федулов И.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2021 года по делу № удовлетворены исковые требования истцов. Указанным судебным актом на Рудницкого С.И. возложена обязанность снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенного в приложении № к Экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 05.12.2019 г., расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

На основании вышеуказанного судебного акта возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

В целях уклонения от исполнения решения суда Рудницкий С.И. обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером: № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 176 кв.м., не сообщив при этом о вышеуказанном судебном акте.

04 августа 2022 года администрацией Брянского района вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения», с Рудницком С.И. заключено соглашение о перераспределении земель и земельных участков № от 20 сентября 2022 года, на основании которого Рудницким С.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН. В результате чего земельный участок (самовольно занятый) с объектом сноса по вышеуказанному судебному акту оказался на участке с формально другим кадастровым номером №

Постановлением администрации Брянского района от 09 января 2023 г. № отменено постановление от 04 августа 2022 года №, однако до настоящего момента запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № не аннулирована, координаты границ земельных участков до перераспределения (объединения) не восстановлены.

Самовольно занятый земельный участок площадью 57 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, после перераспределения земельных участков находится в границах участка Рудницкого С.И. с кадастровым номером: №, что препятствует исполнению судебных актов, противоречит их сути, из чего следует, что нарушенные права и интересы истцов в соответствии с решением суда не восстановлены, при этом факты нарушения гражданских прав истцов, выразившееся в незаконном занятии земель общего пользования (проходов, проездов), и обязанность их устранения были установлены судебными актами - решением Советского районного суда г. Брянска от 18.12.2014 г. по делу №, апелляционным определением Брянского областного суда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу №, в свою очередь действия Рудницкого С.И. фактически направлены на приобретение в собственность формируемого земельного участка с целью воспрепятствования исполнению судебных актов и восстановлению проходов, проездов для членов СТ «Коммунальник».

С учетом уточнения требований, истцы просили суд признать недействительным соглашение о перераспределении земель и земельных участков № от 20 сентября 2022 года, заключенное между администрацией Брянского района и Рудницким С.И.; применить последствия недействительности соглашения о перераспределении земель и земельных участков № от 20 сентября 2022 года, заключенного между администрацией Брянского района и Рудницким С.И., а именно: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 176 кв.м; погасить запись о праве собственности Рудницкого С.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 176 кв.м; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № площадью 121 кв.м.

Решением Брянского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2023 г. исковые требования Диордиевой А.С., Шилина А.А., Хориной Г.Е., Кондратова В.А., Фролова Л.Ф., Федулова И.А. удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать недействительным соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 20 сентября 2022 года, заключенное между администрацией Брянского района и Рудницким Сергеем Илларионовичем.

Применить последствия недействительности сделки:

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м, аннулировав запись о праве собственности на него за Рудницким Сергеем Илларионовичем.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности Рудницкого Сергея Илларионовича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 121 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Администрации Брянского района возвратить Рудницкому Сергею Илларионовичу денежные средства в размере 3 507 рублей 08 копеек, оплаченные по соглашению № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 20 сентября 2022 года.

В части удовлетворения требований Диордиевой Аллы Степановны, Шилина Анатолия Александровича, Хориной Галины Егоровны, Кондратова Валерия Александровича, Фролова Леонида Федоровича, Федулова Игоря Александровича к Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области отказано.

В апелляционной жалобе Рудницкий С.И. просит отменить решение Брянского районного суда Брянской области от 14 сентября 2023 г. как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что у истцов отсутствует право на оспаривание сделки – соглашения № от 20.09.2022 г., поскольку стороной данной сделки они не являлись. Полагает, что судебные акты, принятые по делу №, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора. Считает, что судом неверно применены к рассматриваемому спору положения ч. 5 ст. 24 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Ссылается на то, что перераспределенный ему земельный участок не является участком общего пользования.

В возражениях представитель Администрации Брянского района Баранова В.И., представитель Хориной Г.Е. – Обыденников А.В. просят решение Брянского районного суда Брянской области от 14.09.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Рудницкий С.И., представитель ответчика Рудницкого С.И. – Арсанова Т.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истцы Хорина Г.Е., Диордиева А.С., Фролов Л.Ф., представитель Хориной Г.Е. – Обыденников А.В., представители ответчика администрации Брянского района - Осипова В.В., Атрощенко Е.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представителем Управления Росреестра по Брянской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Диордиева А.С., Шилин А.А., Хорина Г.Е., Кондратов В.А., Фролов Л.Ф., Федулов И.А. являются членами садоводческого товарищества «Коммунальник» и собственниками земельных участков (№, №, №, №, №, №) соответственно.

Рудницкий С.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 121 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

18 июля 2022 года Рудницкий С.И. обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земель участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 176 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> из категории земель – земли населенных пунктов для ЛПХ.

Постановлением администрации Брянского района от 04.08.2022 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Снежского поселения площадью 176 кв.м, находящегося: <адрес>, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером – №, площадью 121 кв.м. Рудницкому С.И. предоставлено право обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Брянской области без доверенности с заявлением о государственной кадастровом учете образуемого земельного участка.

20 сентября 2022 года на основании постановления администрации Брянского района от 4.08.2022 г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения» между Администрацией Брянского района и Рудницким С.И. заключено соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (далее – соглашение), согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 121 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Рудницкого С.И., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 55 кв.м, в результате которого образовался земельный участок площадью 176 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства приусадебный земельный участок», расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы за увеличение площади земельного участка составил 3 507,08 рублей (п.2.1 соглашения). Соглашение является основанием для регистрации права собственности на участок с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и погашением права собственности на участок с кадастровым номером № (п.6.1 соглашения).

9 января 2023 года Администрацией Брянского района в порядке самоконтроля вынесено постановление «Об отмене постановления администрации Брянского района от 4.08.2022 №», и согласно которому постановлено КУМИ Брянского района, отделу юридической и кадровой работы администрации Брянского района подготовить документы для расторжения соглашения № от 20 сентября 2022 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Основанием для отмены постановления № послужили результаты проверки по рассмотрению обращения граждан Кондратова В.А., Диордиевой А.С., Хориной Г.Е. в администрацию Брянского района по вопросу отсутствия выезда к земельному участку, расположенному в СДТ «Коммунальник», а именно- наличие неисполненного Рудницким С.И. апелляционного определения Брянского областного суда по делу № от 28 октября 2021 года, которым на Рудницкого С.И. возложена обязанность снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для обеспечения беспрепятственного пользования испрашиваемым земельным участком, относящимся к территории общего пользования членами садоводческого товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, решение Советского районного суда города Брянска от 28 мая 2020 года отменено, исковые требования Шилина А.А., Диордиевой А.С., Хориной Г.Е., Ильюшиной В.А., Сухицкого О.Н., Фролова Л.Ф., Кондратова В.А., Макеева Ф.В. к Рудницкому С.И. и другим удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 840 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведенного 3 марта 2017 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО18; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №; исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 840 кв.м.

Указанным апелляционным определением на Никишину И.Н. возложена обязанность снести строение - гараж (лит. КН), расположенный на земельном участке общего пользования СТ «Коммунальник», обозначенный в Приложении № к экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 5 декабря 2019 года; на Рудницкого С.И. возложена обязанность снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенного в Приложении № к экспертному заключению ООО <данные изъяты>» от 5 декабря 2019 года, расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №

Из указанного апелляционного определения следует, что установлен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка площадью 57 кв.м., в связи с чем отсутствует доступ (проезды, проходы) к остановке общественного транспорта по <адрес> вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

На основании вышеуказанного судебного акта возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения оспариваемого соглашения от 20 сентября 2022 года требования судебного акта Рудницким С.И. не были исполнены.

Фактическое исполнение Рудницким С.И. обязанности по сносу части кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м, после заключения оспариваемого соглашения от 20 сентября 2022 года, сторонами не оспаривалось.

Разрешая требования и признавая соглашение о перераспределении земель и земельных участков № от 20 сентября 2022 года недействительной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение заключено в нарушение положений норм земельного законодательства, так как спорный земельный участок являлся земельным участком общего пользования, на котором имелся проезд (проход) к остановке общественного транспорта, и, с учетом положений Земельного кодекса РФ, не подлежал перераспределению.

Судом также указано, что поскольку спорный земельный участок находится в границах территории общего пользования, то и перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся землями общего пользования (государственных неразграниченных земель), в том числе по проезду (проходу) к остановке общественного транспорта, будет препятствовать реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке, поскольку при передаче в собственность земельного участка единственным пользователем земли может быть только Рудницкий С.И., что противоречит правовому режиму земель общего пользования и свидетельствует о нарушении заключенной сделкой интересов неопределенного круга лиц - пользователей спорным земельным участком в целях прохода или проезда - членов СТ «Коммунальник».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

На основании изложенных норм, отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в собственность определенному лицу.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

По общему правилу суд обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной, т.е. привести стороны в первоначальное положение.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует право на оспаривание сделки – соглашения № от 20.09.2022 г., поскольку стороной данной сделки они не являлись, подлежит отклонению, поскольку требования истцов направлены на восстановление их прав, которые нарушены оспариваемой сделкой, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебные акты, принятые по делу №, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, не влияют на правильность принятого решения по настоящему делу, поскольку заявленные по настоящему делу исковые требования напрямую связаны с обстоятельствами, установленными данным судебным актом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое истцами соглашение было заключено между администрацией Брянского района и Рудницким С.И. на основании постановления от 04 августа 2022 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения», которое, как указано выше, администрацией района в порядке самоконтроля было отменено.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правого значения и не являются основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 14 сентября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудницкого С.И.– без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий	Е.В. Сидоренкова
Судьи	С.А. Алейникова
И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023 г.