Решение по делу № 1-2/2023 (1-163/2022;) от 02.08.2022

УИД: 11 RS 002<Номер>-33

Дело <Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 марта 2023 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя Дурнева И.А.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

подсудимой Левиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

Левиной Н. Н.,

судимой:

- <Дата> мировым судом Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, постановлением того же суда от <Дата> неотбытый срок обязательных работ заменен на 20 дней лишения свободы, освобождена <Дата> по отбытии срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Левина Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговорус причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 08:00-12:21 Левина Н.Н. в <Адрес> Республики Коми, зная, что на банковский счёт проживавшего там Потерпевший №1, ежемесячно поступает пенсия и доплата к пенсии -благосостояние, решила похищать средства с его банковского счёта, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <Номер> в <Адрес> Республики Коми. Действуя с единым умыслом, Левина Н.Н. с <Дата> по <Дата>, по предварительному сговору совместно с ФИО., похищала средства с его банковского счета.

<Дата>, пользуясь тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, используя его сотовый телефон с абонентским номером <Номер> оператора « », путем направления смс-сообщений на <Номер>, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>:

<Дата> в 12:21 - рублей,

<Дата> в 12:23 рублей. Всего рублей. Не сообщила Свидетель №1 о преступном характере своих действий. Поскольку у Свидетель №1 не было при себе банковской карты, соответственно и возможности обналичить средства, Левина Н.Н. привлекла к совершению кражи Максимову А.М., вступив с ней в преступный сговор. По телефону в 12:31 сообщила Максимовой А.М., что с целью хищения перевела средства с банковского счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1 Попросила Максимову А.М. обналичить денежные средства, которые с банковского счета Свидетель №1 будут переведены на её (Максимовой А.М.) банковский счет. Максимова А.М. на это согласилась,

<Дата> в 12:32, действуя по предварительному сговору, группой лиц с Максимовой А.М., Левина Н.Н. перевела рублей с банковского счета Свидетель №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» Максимовой А.М., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>.

<Дата> в 12:38 Максимова А.М. в банкомате магазина «Парма», расположенного в <Адрес> Республики Коми, сняла похищенные у Потерпевший №1, рублей, которыми Левина Н.Н. и Максимова А.М. распорядились по своему усмотрению.

<Дата> в 10:53 Левина Н.Н. в <Адрес> Республики Коми направила смс-сообщение Максимовой А.М. о том, что ей поступят средства с банковского счета Потерпевший №1, которая та в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, должна обналичить в короткий промежуток времени. После этого, пользуясь, что потерпевший Потерпевший №1 спит, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с абонентским номером <Номер> оператора « », путем направления смс-сообщений на <Номер>, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Максимовой А.М.:

<Дата> в 11: 10 – рублей,

<Дата> в 11:20 - рублей,

<Дата> в 11:26 - рублей. Всего рублей.

<Дата> в 12:04 Максимова А.М. в банкомате магазина «<Адрес>», расположенного в <Адрес> Республики Коми, сняла похищенные у Потерпевший №1, рублей, которыми Левина Н.Н. и Максимова А.М, распорядились ими по своему усмотрению.

<Дата> в 12:57 Левина Н.Н. в <Адрес> Республики Коми направила смс-сообщение Максимовой А.М. о том, что на её банковский счет поступят средства с банковского счета Потерпевший №1, которая та должна обналичить в короткий промежуток времени. После этого, пользуясь, что потерпевший Потерпевший №1 спит, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с тем же абонентским номером путем направления смс-сообщений на <Номер>, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Максимовой А.М.:

<Дата> в 13: 27 – рублей.

<Дата> в 13:40 Максимова А.М. в банкомате магазина «<Адрес>», расположенном в <Адрес> Республики Коми, сняла похищенные с банковского счета Потерпевший №1, рублей, которыми Левина Н.Н. и Максимова А.М, распорядились ими по своему усмотрению.

Всего Левина Н.Н. группой лиц по предварительному сговору с Максимовой А.М. похитила средства с банковского счета Потерпевший №1 на сумму рублей, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая Левина Н.Н. в судебном заседании виновной признала себя полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Левиной Н.Н. при производстве предварительного расследования. Согласно которым, в 2021 году она проживала в квартире своего дяди - Потерпевший №1 Знала, что каждый месяц ему на банковскую карту поступает пенсия, а 11 числа доплата к пенсии. Об этом ему приходят смс-сообщения с <Номер>.<Дата>, когда между 11-13 часами Потерпевший №1 лег спать. Она позвала в гости Свидетель №1, спросила, есть ли у неё банковская карта, так как решила перевести деньги с банковской карты Потерпевший № 1. Взяла телефон, который Потерпевший № 1 оставил около себя на подушке, перевела по номеру телефона Свидетель №1 рублей, затем рублей. Попросила, чтобы Свидетель №1 обналичила деньги. Однако Свидетель №1 сказала, что у неё нет при себе банковской карты. Тогда она позвонила Максимовой А.М., попросила разрешение перевести на её банковский счет деньги, чтоб та сразу же обналичила их. Знала, что Максимова поймет, что она переводит ей чужие деньги, поскольку своих денег у нее нет. Она перевела по номеру телефона Максимовой А.М. рублей, попросила её сразу же снять их. Максимова А.М., обналичив деньги, по договоренности с ней, купила алкоголь и закуску, которые они вместе употребили. Решила продолжить похищать средства с банковской карты Потерпевший №1 совместно с Максимовой А.М., переводя их на счет Максимовой А.М. <Дата>, Потерпевший №1 во время обеда лег спать. Пользуясь этим, она по телефону сообщила Максимовой А.М., что переведет ей деньги, а та должна обналичить их в банкомате. Свой телефон не использовала, чтоб её не изобличили в краже. Максимова согласилась. Осознавала, что Максимова понимает, что она переводит ей чужие деньги. Она перевела тремя разными переводами Максимовой А.М. рублей. Три перевода сделала, чтобы Потерпевший №1 не заметил кражу. В <Дата> года также по телефону сообщила Максимовой, что переведет ей деньги. Максимова уже знала, что их необходимо сразу обналичить. Похищенные деньги в октябре и в ноябре частично взяла себе, частично они с Максимовой потратила на алкоголь и закуску. Смс-сообщения о переводах из памяти телефона Воробьева она стирала, чтоб он не заметил. Больше не собиралась похищать деньги со счёта Потерпевший №1 ( <Номер>).

Эти показания Левина Н.Н. подтвердила при проверке на месте происшествия. Показала, где находится квартира Потерпевший №1, где она сидела с его телефоном, похищая средства с его счета, диван, на котором он спал. ( <Номер>).

В объяснении от <Дата> о/у ОМВД по <Адрес> Нагибину А.В. Левина Н.Н. до возбуждения уголовного дела рассказала, что похищала средства Потерпевший №1 в <Дата> путем переводов с его банковской карты на карты Свидетель №1, Максимовой А.М. ( <Номер>).

Подсудимая Левина Н.Н. в суде подтвердила показания, которые давала в ходе предварительного расследования, пояснила, что извинялась перед потерпевшим Потерпевший №1 за совершение в отношении него преступления. В судебном заседании Левина Н.Н. повторно извинилась перед Потерпевший №1, который её извинения принял.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в 2021 году ежемесячно на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» получал пенсию в размере рублей и пенсионную выплату - благосостояние – рублей. Кроме того, работал в это время дворником на железнодорожном вокзале, без официального оформления, получал зарплату. Банковский счет открыт в отделении банка по <Адрес>. В 2021 году Левина Н.Н. проживавшая в его квартире, знала о том, что на его карту приходит пенсия и выплата- благосостояние. На своей банковской карте он обычно оставлял около рублей для внесения коммунальных платежей, остальные деньги снимал. В 2021 году в один из дней в банке, пытаясь внести коммунальные платежи, обнаружил, что денег на счете нет. Вместе с сотрудником полиции пошел в отделении ПАО « Сбербанк», где получил выписку по своему счету. Выяснил, что с его счета были осуществлены переводы : <Дата> - рублей на счет Свидетель №1, <Дата>- 4 перевода на счет Максимовой А.М. в размере: рублей, рублей, рублей, <Дата> перевод на счет Максимовой А.М. рублей. Он эти переводы не осуществлял, этой функцией приложения «Сбербанк- онлайн» пользоваться не умеет и никогда посредством онлайн-переводов свои средства не переводил. По его мнению, переводы осуществила Левина Н.Н., проживавшая в то время в его квартире. В это же время к ним приходила Свидетель №1 Сотовый телефон он обычно оставляет в своей квартире на видном месте, когда спит, на подушке около себя. Средствами со своего банковского счета он никому, в том числе Левиной, пользоваться не разрешал. Ущерб, причиненный кражей, на то время был для него значительным, пенсия у него была рублей и доплата к пенсии « благосостояние» рублей, официально на работу устроен не был. Банковскую выписку он передал следователю. В декабре 2021 года Левина Н.Н. пришла к нему домой и извинилась за то, что похищала деньги с его счета. Он её извинения принял. Максимова А.М. также извинилась перед ним и возместила ущерб в полном размере – рублей. Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу <Номер> в отношении Максимовой А.М., при рассмотрении уголовного дела в отношении Максимовой А.М., Потерпевший №1 показал, что на время кражи его заработок составлял рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <Дата> в 08:38 с абонентского номера <Номер> Левина Н.Н. отправила смс- сообщение с просьбой позвонить ей. В 10:46 она позвонила Левиной Н.Н. на абонентский <Номер>. Левина Н.Н., спросила можно ли перевести деньги на её ( Свидетель №1) банковскую карту, поскольку своей карты у нее нет. По приглашению Левиной Н.Н., она пришла к ней в квартиру Потерпевший №1 Когда Потерпевший № 1 лег спать, Левина Н.Н. взяла у него телефон, спросила, как можно перевести средства на её счет. Она ответила, что можно по номеру телефона. Левина Н.Н. перевела по номеру её (Свидетель №1) телефона рублей, затем сразу же рублей, попросила обналичить эти деньги. Она сообщила, что банковской карты у нее при себе нет, снять деньги не сможет. Тогда Левина Н.Н. позвонила Максимовой А.М., сказала, что ей от Свидетель №1 поступят деньги, которые необходимо в кратчайший срок обналичить. Она считала, что Левина переводит деньги с разрешения Воробьева, поэтому по просьбе Левиной она перевела за один раз рублей на карту Максимовой А.М. Затем они с Левиной пошли к Максимовой, которая обналичила деньги ( <Номер>).

Согласно показаниям Максимовой А.М. при производстве предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, содержащимся в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой <Номер>), ее подруга. Левина Н.Н. иногда проживает у Потерпевший №1, но совместное хозяйство с ним не ведет, общего бюджета у них нет. Потерпевший №1 никогда не давал Левиной Н.Н. свою банковскую карту, если отправлял в магазин, давал деньги наличными. Левина говорила ей, что Потерпевший №1 получает пенсию и заработную плату, у него есть деньги на банковских картах. <Дата> в 12:31 ей позвонила Левина Н.Н. с абонентского номера <Номер>. Сказала, что переведет деньги ей на карту, с банковской карты Свидетель №1 Призналась, что это деньги Потерпевший №1 Они с Левиной Н.Н. договорились, что она ( Максимова) обналичит эти денежные средства, и что это надо сделать быстро. Затем ей пришло смс-сообщение с <Номер> о зачислении <Номер> рублей. Она сразу обналичила их в банкомате в магазине «Парма» в <Адрес>. Позднее к ней пришла Левина, которой она отдала часть денег. Понимала, что Потерпевший №1 ни ей, ни Левиной Н.Н. не разрешал переводить средства с его счета. Знала, что совершает преступление – похищает вместе с Левиной Н.Н. денежные средства Потерпевший №1

<Дата> в 10:53 ей пришло смс-сообщение с абонентского номера Потерпевший № 1<Номер>, о том, что Левина Н.Н. переведёт деньги на ее банковскую карту. Она знала, что это деньги Воробьева, поскольку у Левиной Н.Н. денег нет. Поняла, что ей нужно будет быстро снять их и передать Левиной Н.Н. Далее ей пришли 3 смс-сообщения с <Номер> о зачислении в 11:10 – рублей, в 11:20 – 500 рублей, в 11:26 – рублей. В магазине «<Адрес>» она сняла деньги, понимая, что Левина Н.Н. перевела их без разрешения Потерпевший №1 По смс-сообщениям было понятно, что деньги поступают со счета Потерпевший №1 Кроме того, об этом ей говорила Левина Н.Н.

<Дата> Левина Н.Н. звонила в 12:57 и в 13:04 с абонентского <Номер>, сообщала, что переведет ей деньги на карту, просила их обналичить. Она согласилась. После этого Левина Н.Н. перевела с карты Потерпевший №1 рублей на ее банковскую карту системы МИР ПАО Сбербанк. Она понимала, что денежные средства они совместно с Левиной Н.Н. похищают у Потерпевший №1, который не мог разрешить Левиной переводить средства со своей карты.

По договоренности с Левиной в магазине « » она сняла деньги. На похищенные в период с <Дата> по <Дата> у Воробьева средства они покупали спиртное и закуску, употребили их вместе с Левиной, остальную, большую часть, Левина забирала себе ( <Номер>).

Виновность Левиной Н.Н. подтверждается также и письменными доказательствами.

Согласно истории операций по дебетовым картам Потерпевший №1 и Максимовой А.М. ПАО «Сбербанк» осуществлены операции:

- с карты Потерпевший №1 <Дата> 2 перевода средств на счет Свидетель №1 К. на рублей и рублей ( <Номер>);

-по карте Максимовой А.М. : <Дата> поступление от В. С. А. рублей, рублей, рублей,<Дата> поступление от В. рублей ( <Номер>).

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк»,протокола осмотра данной информации:

со счета Потерпевший №1 списано:

<Дата> в 12:21 – рублей на счет Свидетель №1,

<Дата> в 12:23 – рублей на счет Свидетель №1,

<Дата> в 11:10- рублей на счет Максимовой А.М.,

<Дата> в 11:20 - рублей на счет Максимовой А.М.,

<Дата> в 11:26 - рублей на счет Максимовой А.М.,

<Дата> в 13:27 - рублей на счет Максимовой А.М. (т.<Номер>- сведения банка), ( <Номер> протокол осмотра информации) ;

- на счет Свидетель №1 зачислены переводы: <Дата> – рублей в 12:21, рублейв 12:23 от Потерпевший №1, списано рублей в 12:32 ( т.<Номер>-информация банка), (<Номер> –протокол осмотра информации);

по счету Максимовой А.М.:

- <Дата> зачислен перевод от Свидетель №1 рублей, в 12:38 снять рублей в АТМ,

-<Дата> зачислены переводы от Потерпевший №1 : в 11:10 - рублей, в 11:20 - рублей, в 11 :26- рублей, в этот же день списано рублей в 12:04.

<Дата> в 13:27 зачислен перевод от Потерпевший №1 рублей, списано в этот же день в 13:40 – рублей ( <Номер>- информация банка), (<Номер>-протокол осмотра информации).

Из сведений, предоставленных ООО « » ( <Номер>),

протокола осмотра данных сведений ) следует, чтоабоненту Потерпевший №1(<Номер>, ) поступили смс- сообщения:

-<Дата> в 12:21 с <Номер> исходящее, в 12:21 входящее с <Номер>, что подтверждает показания Левиной Н.Н. о переводе ею в это время средств со счета Потерпевший №1 и поступлении уведомления банка о списании средств со счета;

-<Дата> 10:53 исходящее на <Номер> ( зарегистрированный на Максимову А.М.),что подтверждает, что Левина Н.Н. уведомила Максимову А.М. о поступлении средств со счета Потерпевший №1 на счет Максимовой А.М., в 11:00 исходящий на <Номер>, в 11:00 входящий с<Номер>, в 11:20 исходящий на <Номер>, в 11:20 входящий с<Номер>,в 11:26 исходящий на <Номер>, в 11:26 входящий с<Номер>, это подтверждает направление сообщений Левиной Н.Н. в банк о списание средств со счета Потерпевший №1 в указанное время и поступление уведомлений банка о списании;

- <Дата> в 13:27 исходящий на <Номер>, в 13:27 входящий с <Номер>, что подтверждает направление сообщений о списание средств со счета Потерпевший №1 в указанное время и поступление уведомления банка о списании.

Абоненту Свидетель №1 (<Номер>) поступили смс- сообщения:

<Дата> в 12:49 входящее с <Номер> ( зарегистрирован на Максимову А.М.), смс-сообщения с <Номер> Свидетель №1 не поступали, так как не оплачен мобильный банк.

Абоненту Максимовой А.М.(<Номер>):

<Дата> в 12:42 входящее с<Номер>, что подтверждает перевод Левиной Н.Н. средств со счета Свидетель №1 на счет Максимовой А.М.

<Дата> в 10:53 входящее с <Номер> (зарегистрирован на Воробъева С.А.), что подтверждает, что Левина Н.Н. по телефону Потерпевший №1 сообщила Максимовой А.М. о переводе средств с банковского счета Потерпевший №1, в11:12 входящее в с <Номер>, в11:22 входящее в с <Номер>, в11:28 входящее в с <Номер>, что подтверждает направление сообщений о переводах Левиной Н.Н. средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет Максимовой А.М.

<Дата> в13:27 входящее с <Номер>, что подтверждает перевод Левиной Н.Н. средств со счета Потерпевший №1 на банковский счет Максимовой А.М.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, отделение ПАО «Сбербанк» <Номер> расположено в <Адрес> Республики Коми (т.1 л.д.14-18); в магазине «Парма» по <Адрес> имеется банкомат ПАО «Сбербанк» ( ).

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> Максимова А.М. признана виновной и осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ за то, что в период с 08:00 <Дата> по 13:40 <Дата> по предварительному сговору группой лиц с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба гражданину, похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» на общую сумму рублей.

В протоколах выемки указано, что Потерпевший №1, а также Максимова А.М. добровольно выдали следователю выписки, полученные им в ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1 также выдал свою банковскую карту ПАО « Сбербанк» ( <Номер>).

В расписках от <Дата>, <Дата>, <Дата> Потерпевший №1 указал, что он получил от Максимовой С.М. в эти дни в счет возмещения ущерба рублей рублей, рублей.

Представленные суду доказательства являются относимыми, так как они устанавливают обстоятельства преступления по обвинению, предъявленному по данному делу; допустимости, поскольку каждое из них получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, так как они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. В своей совокупности доказательства являются достаточными, и полностью уличают подсудимую Левину Н.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 о том, что средства с его банковского счёта могла похищать подсудимая Левина Н.Н., которая в то время жила в его квартире, суд признает достоверными. Согласно его показаниям в это время он оставлял свой мобильный телефон на видномместе, в том числе без присмотра, в то время, когда спал. Этим могла воспользоваться Левина Н.Н, и путем смс- сообщений перевести деньги с его счета. Впоследствии Левина Н.Н. извинилась перед ним за то, что похитила его средства, признавшись тем самым в совершении преступления.

Показания потерпевшего суд признает достоверными. Поводов для оговора Левиной Н.Н. у него нет, конфликтов между ними не было. Кроме того, его показания полностью подтверждаются показаниями самой подсудимой Левиной Н.Н., свидетеля Свидетель №1, показаниями Максимовой А.М., объективными сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», телефонной компаний ООО « » о детализации телефонных соединений.

Подсудимая Левина Н.Н. признала, что без разрешения Потерпевший №1 с <Дата> по <Дата> тайнопохищала средства с его банковского счета путем переводов их на счета Свидетель №1, Максимовой А.М. Свидетели Свидетель №1, а также Максимова А.М. показаний Левиной Н.Н в части перечисления им средств Потерпевший №1 именно в то время, в том размере, на которые указала подсудимая, подтвердили полностью.

Показания потерпевшего, свидетеля, Максимовой А.М., подсудимой Левиной Н.Н. полностью соответствуют в части времени, размера переводов объективным сведениям о движении средств по банковским счетам Потерпевший №1, Максимовой А.М., выданных ими следователю, информацией ПАО «Сбербанк», о движении средств по счетам Свидетель №1, а также сведениям ООО « » о времени телефонных соединений.

Совершая переводы средств банковского счёта потерпевшего Потерпевший № 1 подсудимая Левина Н.Н. действовала противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно. Осознавала, что совершает кражу средств с чужого банковского счёта, поскольку, используя для этого сотовый телефон потерпевшего Потерпевший № 1 направляла смс-сообщения в банк, где был открыт его счет, оперируя тем самым средствами его банковского счета. Все её действия, с <Дата> по <Дата> включительно были единым преступлением, поскольку состояли из ряда тождественных однотипных действий, совершенных в одном и том же месте, из одного источника, и были объединены единым умыслом. Это признала сама подсудимая Левина Н.Н. Согласно её показаниям, она знала, что на банковский счет потерпевшего в одно время каждый месяц поступает пенсия, доплата к пенсии и намеревалась каждый месяц похищать его средства небольшими суммами, что он не заметил признаков кражи.

Кражу средств с банковского счета потерпевшего, Левина Н.Н. совершила группой лиц по предварительному сговору с Максимовой А.М. Без помощи Максимовой А.М. Левина Н.Н. не могла бы довести свои действия, направленные на кражу до конца. Как подсудимая Левина Н.Н., так и Максимова А.М. осознавали, что группой лиц по предварительному сговору совершает хищение средств с банковского счета Потерпевший №1 Максимова А.М. признала, что согласилась на предложение подсудимой участвовать в краже, тем самым вступила с ней в сговор. Договоренность о совместном совершении кражи была достигнута на первоначальном этапе, <Дата>, до окончания действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. <Дата>, <Дата> Левина Н.Н. сначала заручалась согласием Максимовой А.М. на участие в хищении средств со счета Потерпевший №1, а уже затем осуществляла переводы. Похищенные средства Левина Н.Н., Максимова А.М расходовали совместно, либо часть их забирала Левина Н.Н.

Таким образом, Левина Н.Н. совершила кражу средств с банковского счета Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с Максимовой А.М.

Доводы потерпевшего Потерпевший № 1 о причинении ему в результате кражи значительного ущерба суд признает обоснованными с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, доход которого состоит из пенсии и пособия в виде благосостояния в размере рублей, рублей, заработка рублей в месяц. При этом заработок постоянным не является, так как официально он не трудоустроен.

Действия подсудимой Левиной Н.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковско счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной в качестве которой расценивает объяснение, отобранное о/у ОМВД по <Адрес> Нагибиным А.В. <Дата> до возбуждения уголовного дела, в котором Левина Н.Н. рассказала об обстоятельствах кражи, при этом, согласно материалам дела, сведениями о преступлении из иных легальных источников, кроме указанного объяснения правоохранительные органы не располагали;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сразу же, до возбуждения уголовного дела, а затем в ходе следствия, в том числе при проверке на месте происшествия, дала детальные показания об обстоятельствах кражи,

- п.«к» ч.1 ст.61УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Левина Н.Н. неоднократно извинилась перед ним, в том числе в судебном заседании, он её извинения принял;

- ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуется ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, ведущую роль подсудимой в совершении преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, сведения о личности виновной, влияние назначенного наказание на её исправление, условия её жизни.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и"ч.1ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1ст.61УК РФ,- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Левина Н.Н. ранее судима, исправительного воздействия предыдущего приговора для неё оказалось не достаточно. Подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, на неё неоднократно поступали жалобы со стороны жителей <Адрес> на антиобщественное поведение. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной, предупреждению совершения преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде ограничения своды и штрафа. В случае назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, не будут достигнуты цели наказания по исправлению осужденной, предупреждению совершения преступлений.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Согласно материалам дела, Левина Н.Н. была осуждена:

- <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми поп. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- <Дата> мировым судом Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми по ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <Дата> ) к 2 годам лишения свободы,

-<Дата> тем же судом по ст. 319, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <Дата> ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 10.06.2022, наказание не отбыто.

Поскольку Левина Н.Н. преступление, относящееся к категории тяжких, по настоящему уголовному делу совершила до вынесения в отношении неё приговора мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, окончательное наказание, согласно ч.3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд полагает назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <Дата>.

Оснований для применения ст.73 УК РФ назначения лишения свободы условно, а также иных видов наказания, кроме лишения свободы, в том числе, принудительных работ суд не находит. Они не будут отвечать принципу справедливости наказания.

Не имеется также каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ,

Оснований для освобождения Левиной Н.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Левина Н.Н. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме рублей суд считает, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой Левиной Н.Н. По состоянию здоровья она длительное время не работает, какого – либо дохода не имеет.

О взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1, согласно п.6) ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу; выписки, сведения ПАО «Сбербанк», по счетам Свидетель №1, Максимовой А.М, Потерпевший №1, сведения ООО « Т2-Мобайл» согласно п.5) ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.296 -299, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Левину Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового суда Айкинского судебного участка Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, окончательно - 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми, и мирового суда Айкинского судебного участка Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, от <Дата>: период содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, с <Дата> до <Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с <Дата> до <Дата> из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.б) ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания Левиной Н.Н. под стражей с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме 6 035 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» считать возвращенной Потерпевший №1; выписки ПАО «Сбербанк по дебетовым картам Потерпевший №1, Максимовой А.М., информация «ПАО «Сбербанк» по счетам Потерпевший №1, Максимовой А.М, Свидетель №1, сведения ООО « » хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован по вступлении в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес ВОХ <Номер>, Санкт-Петербург, 190900), через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или копии апелляционного определения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (в порядке сплошной кассации), при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева

Копия верна : судья Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.