Решение от 27.09.2022 по делу № 33-3817/2022 от 28.03.2022

Судья: Бычков Е.А. № 33-3817/2022

Докладчик: Шульц Н.В. (2-779/2021)

(УИД 42RS0023-01-2021-001033-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Сорокина А.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Филимонова Э.Ю.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Прокудину Максиму Александровичу о расторжении договора,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Прокудину М.А. о расторжении договора, мотивируя исковые требования тем, что 15.03.2019 г. между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» и Прокудиным М.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу (который будет располагаться): <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. После заключения договора у истца возникли непреодолимые обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным, то есть документально подтверждена невозможность исполнения спорного договора по независящим от истца следующим причинам. Согласно п. 10 технических условий (приложение 31 к договору) на истца возложена обязанность по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей. Техническими условиями точкой присоединения является опора №29 ВЛЗ-10кВ ф. 10-17-Л ПС 35 кВ Сосновская, КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП, к обязательствам Общества отнесено проектирование и строительство линейного объекта классом напряжения до 35 кВ: ВЛЗ-10 кВ от опоры №29 ВЛЗ-10кВ ф. 10-17-Л ПС 35 кВ Сосновская, КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП. Учитывая, что точка присоединения расположена в границах земельного участка занятого лесопарковой зоной и трасса запроектированных объектов проходит через территорию лесопарковой зоны Новокузнецкого лесничества, истец разработал проектную документацию, которую направил в адрес Департамента лесного комплекса Кемеровской области. В своем ответе Департамент лесного комплекса Кемеровской области отказал в размещении объектов по предложенному варианту прохождения трассы. В своем ответе указал, что использование земельного участка для испрашиваемых целей не допускается федеральным законом. Согласно сведениям государственного лесного реестра и материалам лесоустройства Новокузнецкого лесничества испрашиваемый земельный участок расположен в Новокузнецком лесничестве, пригородном участковом лесничестве, урочище «Сельское», квартал 32, выдел 13, целевое назначение лесов – лесопарковые зоны защитных лесов. Согласно п. 2 ст. 114 Лесного кодекса РФ, в лесопарковых зонах запрещается размещать объекты капитального строительства. Таким образом, осуществление технологического присоединения электроустановок Прокудина М.А. возможно только путем строительства новой воздушной линии ВЛЗ-10 кВ от опоры №29 ВЛЗ-10кВ ф. 10-17-Л ПС 35 кВ Сосновская, КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП, маршрут которой может быть проложен по землям лесного фонда. Иного способа осуществления технологического присоединения спорный договор не предусматривает. Следовательно, строительство дополнительной линии электропередач значительной протяженности, необходимой для выполнения условий договора от 13.03.2019 г. на землях лесного фонда невозможно, и это является непреодолимым условием для сетевой организации. Вторым основанием для расторжения договора является нарушение принципа однократности. На момент заключения спорного договора ответчик имел подключение к электрическим сетям иной организации, тогда как действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено. Письмо истца, направленное в адрес ответчика о расторжении договора во внесудебном порядке, оставлено Прокудиным М.А. без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2021 года постановлено:

«Отказать Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении исковых требований к Прокудину Максиму Александровичу о расторжении договора от 13.03.2019 г. в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Филимонов Э.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Указывает, что договор об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2019 № 20.4200.108.19 не может быть исполнен по причинам, не зависящим от сетевой компании, то есть отсутствие разрешения на размещение ВЛ в лесопарковой зоне, а также наличия технологического присоединения ответчика к сетям ДНП «Родничек».

ПАО «Россети Сибирь» предприняло все зависящие от общества меры по соблюдению законодательства Российской Федерации, однако ввиду отсутствия возможности осуществления строительства объектов электросетевого хозяйства, не могло в силу не зависящих от него обстоятельств осуществить технологическое присоединение объекта заявителя в рамках заключенного договора.

Охранная зона ЛЭП-10 кВ будет накладываться на земельные участки и имущество иных собственников, что в последствии приведет к невозможности в полной мере пользоваться этим имуществом в связи с наложением определенных ограничений согласно пп. 8-10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Принимая во внимание тот факт, что единственный способ строительства ЛЭП через лесопарковые зоны защитных лесов и отсутствие необходимых разрешений Департамента лесного комплекса Кемеровской области, истцом не могут быть выполнены обязательства по договору технологического присоединения.

Решение Арбитражного суда является обязательным только для суда, рассматривающего дело о гражданского-правовых последствиях нарушения срока выполнения ПАО «Россети Сибирь» мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет возможности осуществления технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Прокудина М.А. к ПАО «Россети Сибирь» как предусмотренным договором, так и какими-либо иными способами, которое судом было необоснованно отклонено.

Судом также не дано должной правовой оценки доводу истца о том, что на момент заключения спорного договора ответчик имел подключение к электрическим сетям.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» Филимонова Э.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокудин М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

15.03.2019 между ПАО «МРСК Сибири» в лице начальника отдела перспективного развития филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» Сахно Р.В. и Прокудиным М.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 (заявитель) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных электропринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Точки (и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 4 этого договора определено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 Технических условий № точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя является проектируемая линия электропередачи 0,4 кВ, проектируемая ТП 10 кВ, проектируемая линия 3/6/10 кВ от фидера 10-12-НК, ячейка ПС ф-10-12-НК, ПС 35 кВ «Николаевская» (ПО ЮЭС).

В п. 10 Технических условий определено, что сетевая организация выполняет следующие мероприятия по технологическому присоединению: подготовка технических условий на технологическое присоединение, проверка выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства заявителя.

Пунктом 10 Технических условий определено, что в отношении сетевой организация установлены следующие требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» для электроснабжения объекта Заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № (и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом;

от ВЛ 10 кВ Ф 10-12-НК до проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом;

определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре В Л 10 кВ ф. 10-12-НК;

от ТП 10 кВ (п. 10.2.1) до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом;

В п. 11 Технических условий определены мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые заявителем в границах принадлежащего ему земельного участка.

В дополнительных сведениях к техническим условиям указано, что точка присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» определена на момент заключения договора, является условной и окончательно фиксируется в документах о технологическом присоединении, что не требует внесения изменений в настоящие Технические условия.

22.03.2019 Прокудин М.А. выполнил обязательства по договору, оплатив 14 600,00 руб. за технологическое присоединение.

Установлено, что истец, в течение 1 года с момента заключения договора, строительство объектов электросетевого хозяйства до земельного участка ответчика не выполнил, правоотношения с третьими лицами, касающихся вопросов строительства, не урегулировал.

ПАО «Россети Сибири» 18.12.2020 обращалось в Департамент лесного комплекса Кузбасса с заявлением о выдаче решения о разрешении размещения объектов: линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Уведомлением от 28.12.2020 № департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в выдаче разрешений на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, сославшись на подпункт «м» пункта 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в разрешении на размещение объекта, если использование земельного участка для испрашиваемых целей не допускается федеральным законом, указывая, что испрашиваемый участок расположен в лесопарковой зоне защитных лесов, а в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства за исключением гидротехнических сооружений.

Также установлено, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления Прокудина М.А. о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» признаков нарушения подпункта «б» пунктов 16, 19 Правил технологического присоединения, выразившихся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств его жилого дома, а также в возложении на него обязанностей по урегулированию отношений с третьими лицами, касающиеся вопросов строительства, вынесено постановление, которым ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Указанное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда Кемеровской области, от 28.05.2021, вступившим в законную силу на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ПАО «Россети Сибирь», суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, исходил из того, что истцом не доказаны факт невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения, факт такого изменения обстоятельств, которое делает невозможным исполнение договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что снований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, соглашается с выводами суда о том, что ПАО «Россети Сибирь» иные возможности технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта ответчика, расположенным в с. Таргай, минуя земельный участок с кадастровым номером №№, не использованы.

Доводы истца о невозможности технологического присоединения принадлежащего Прокудину М.А. жилого дома к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» были предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области, недоказанность этих обстоятельств установлена вступившим в законную силу решением этого суда, Прокудин и ПАО «Россети Сибири» участвовали в рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области, в связи с чем не могут ими оспариваться.

С целью правильного разрешения заявленных требований, на основании заявленного представителем истца ходатайства апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.04.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по гражданскому делу №2-183/2021 (33-1038/2022) по иску Прокудина М.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением от 07.10.2021 постановлено:

«Обязать ПАО «Россети Сибири» в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома Прокудина Максима Александровича, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, к электрическим сетям по условиям Договора от 15.03.2019 № 20.4200.108.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Прокудина Максима Александровича неустойку в размере 20 840,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 920,18 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Прокудина Максима Александровича судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома Прокудина Максима Александровича, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 125 рублей».

Результат рассмотрения указанного иска имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по гражданскому делу №2-183/2021 (33-1038/2022) по иску Прокудина М.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей для определения возможности технологического присоединения принадлежащего Прокудину М.А. жилого дома к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» судебной коллегией на основании ходатайства ПАО «Россети Сибирь» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Эксперт в заключении № от 29.07.2022 указал, что возможность осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Сибирь» с учетом правового режима земель, окружающих земельный участок с кадастровым номером №, имеется при следующих условиях:

- установление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, в соответствии с ГК РФ ст. 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), что также установлено и п. 1 договора от 15.03.2019 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

- размещение кабельной подземной линии электроснабжения, прокладку которой осуществить с учетом охранной зоны на границе раздела зон: дорога общего пользования – земли лесного фонда от опоры № 29 или от опоры 31, с учетом передачи на балансовую принадлежность (в собственность) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» существующую линию ВЛ – опор 26-31.

В случае отсутствия согласования (выполнения) условий, отраженных в ответе на поставленные вопросы, необходимых для целей осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Сибирь» технологическое присоединение при соблюдении действующего законодательства, строительных и земельных норм и правил с учетом критериев наличия технической возможности технологического присоединения в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 891 невозможно.

Указанное заключение участниками не оспорено, судебной коллегией заключение принято как надлежащее доказательство, поскольку оно соответствует предъявляемым к такого рода документам требованиям, выводы сделаны по результатам изучения всех представленных эксперту материалов, экспертом произведен осмотр объекта экспертизы (территории), проведены необходимые измерения, в заключении приведены обоснования выводов, позволяющие их проверить на достоверность, эксперт обладает специальными познаниями и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание сделанные экспертом выводы, судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае на момент рассмотрения дела существует возможность осуществления технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Сибирь». Достаточных и достоверных доказательств того, что указанные экспертом в выводах условия выполнить невозможно, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, установленные судебным актом от 01.09.2022 в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, и не подлежат доказыванию вновь.

Содержащиеся в обжалуемом решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Согласно заключению эксперта технологическое присоединение жилого дома Прокудина М.А. к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» возможно лишь путем строительства воздушной линии электропередач с использованием ранее построенных опор №№, размещенных в границах земельного участка с кадастровым номером №№, образованного в соответствии с приказом № от 15.01.2015. Эксперт указывает, что согласно письму ДНП «Родничок» просит принять указанный участок на баланс сетевой организации. Соответственно, эксперт обосновывает свой вывод о возможности технологического присоединения дома к сетям под условием передачи на балансовую принадлежность (в собственность) ПАО «Россети Сибирь» существующей линии ВЛ – опор 26-31 тем, что передача электроэнергии при присоединении будет осуществляться в том числе по сетям этой организации.

Указание ПАО «Россети Сибирь» на неизвестность соответствия закону построенных ДНП «Родничок» линий и их оформления не подтверждает невозможность использования этих линий при присоединении дома Прокудина М.А. к сетям. Между тем из письма ДНП «Родничок» следует, что строительство линейных объектов выполнено в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2012, техническими условиями от 12.12.2011, то есть в установленном законом порядке.

При этом ПАО «Россети Сибирь» не представлено доказательств отказа ДНП «Родничок» от передачи линий электропередачи.

Представленные в суд апелляционной инстанции письменные пояснения ПАО «Россети Сибирь» фактически сводятся к несогласию с принятых судом апелляционной инстанции решением и основанием к отмене настоящего судебного решения быть не могут.

Доводы жалобы о невозможности повторного подключения к сетям в силу закона основанием к отмене решения суда не являются с учетом наличия договора заключенного между сторонами.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности технологического присоединения повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2022