Решение по делу № 2-3644/2024 от 13.08.2024

Дело №2-3644/2024

(59RS0002-01-2024-006189-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Рангулову Эдуарду Эдуардовичу, индивидуальному предпринимателю Рангуловой Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Рангулову Э. Э.ичу, индивидуальному предпринимателю Рангуловой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдало кредит индивидуальному предпринимателю Рангуловой Е.Е. в сумме 1000 000 рублей на <данные изъяты>, согласно условиям договора. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитного договора).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Рангуловым Э.Э. заключен договор поручительства П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Поручитель в нарушение условий договора поручительства также отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору , заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 062 800,93 руб., в том числе: просроченный основной долг-961645,84 руб., просроченные проценты - 91140,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4915,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 5098,83 руб.

Учитывая вышеизложенное просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Рангулова Э.Э., индивидуального предпринимателя Рангуловой Е.Е. задолженность по кредитному договору , заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1062800,93 руб., в том числе: просроченный основной долг -961645,84 руб., просроченные проценты - 91140,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4915,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 5098,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 514,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рангулов Э.Э., индивидуальный предприниматель Рангулова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании частей 1,2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Рангуловой Е.Е. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых /л.д.39-41/.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Рангуловым Э.Э. /л.д.18-29/.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д.30-38/.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1062800,93 руб., в том числе: просроченный основной долг-961645,84 руб. просроченные проценты - 91140,56 руб. неустойка за просроченный основной долг - 4915,70 руб. неустойка за просроченные проценты - 5098,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки /л.д.12-14/. Требования Банка ответчиками не исполнены.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, которым предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования Банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Задолженность по кредитному договору в соответствии с данным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1062800,93 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной выше суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, неправильность произведенного кредитором расчета, ответчики в суд не представили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с Рангулова Э. Э.ича, индивидуального предпринимателя Рангуловой Е. Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1062800,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 961645.84 руб., просроченные проценты - 91140,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4915,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 5098,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13514,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                             Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3644/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
ИП Рангулова Елизавета Евгеньевна
Рангулов Эдуард Эдуардович
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Домнина Эмилия Борисовна
Дело на странице суда
industry.perm.sudrf.ru
13.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2024Передача материалов судье
14.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.09.2024Предварительное судебное заседание
11.11.2024Судебное заседание
14.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.01.2025Дело оформлено
30.01.2025Дело передано в архив
11.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее