Решение по делу № 12-4/2020 от 30.10.2019

Дело №12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем                                     17 февраля 2020 года                            

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Б., при секретаре Тулуш А.Б., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО57, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, представитель ФИО59 – ФИО3 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, так как ФИО60 не был извещен о времени и месте судебного заседания. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО61., также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО3 поддержала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО62 – ФИО3 получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба ДД.ММ.ГГГГ подана в рамках установленного 10 суточного срока.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле <адрес> пгт.Каа-<адрес>, ФИО63 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком О 155 ВВ 17, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО4

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО64 воздухе составила 0,833 мг/л (л.д.5, 6).

Освидетельствование ФИО65 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО66 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Оснований для направления ФИО67 на медицинское освидетельствование не имелось.

Все меры обеспечения производства по делу, в том числе освидетельствование ФИО35 на состояние алкогольного опьянения, также отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО68., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО69 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, о чем ФИО70 было направлено извещение по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Однако данное извещение не было получено ФИО71, возвращено мировому судье с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В данном случае извещение направленное ФИО73 возвращено мировому судье, с отметкой об истечении срока хранения.

Судом установлено, что судебная повестка направлена заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО72 по адресу: <адрес>. Однако оно возвратилось ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения (л.д.23), то есть ФИО42 за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Также направлялось извещение на указанный ФИО43 адрес: <адрес>, Кызылский кожуун, пгт.Каа-Хем, <адрес>, и оно возвратилось с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения (л.д.22).

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие о том, что ФИО44 заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку имелись данные о надлежащем извещении ФИО74., о месте и времени рассмотрения дела, и от них ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, также о задержании транспортного средства, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. с 3 – 7) ФИО46 местом жительства указал адрес: <адрес>.

Изучение карточки операций с водительским удостоверением (л.д. 10) показало, что ФИО47 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО75 мировой судья пришел к выводу о проживании лица, в отношении которого ведется производство по делу, по адресу: <адрес>, также по адресу: пгт.Каа-Хем, <адрес>. В этой связи судебное извещение было направлено по вышеназванному адресу.

Данный вывод мирового судьи основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

В протоколах о применении мер обеспечения производство по делу, и об административном правонарушении не содержатся замечания ФИО76 по поводу неправильного или неточного указания адреса места его жительства. Данное обстоятельство свидетельствует о самостоятельном указании ФИО50, при составлении указанных протоколов, неточного адреса места жительства.

Из смысла положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходит то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно выбирает способ защиты своих прав и законных интересов, в том числе активным или пассивным способом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО77 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО78 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО79 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО80 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО81 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО82 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          В.Б. Монгуш