Решение по делу № 33-596/2018 от 16.02.2018

Судья Еремеев О.И. Дело № 33-596/2018

Докладчик Карпов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей                               Минькиной И.В., Петровой Л.А.,

при секретаре Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колобовой Екатерины Михайловны о взыскании с садоводческого товарищества «Связист» судебных расходов по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности

по частной жалобе представителя садоводческого товарищества «Связист» Алексеевой Е.И.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 сентября 2017 года Колобова Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Связист» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, по гражданскому делу по исковому заявлению Колобовой Е.М. к СНТ «Связист» о возложении обязанности выдать заверенную копию выписки из протокола общего собрания садоводческого некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков среди членов СНТ «Связист» в отношении земельного участка с номером 130.

В обоснование указала, что в соответствии с договором об оказании юридической помощи от 28 июля 2017 года ее интересы по указанному гражданскому делу представляла Лагойда А.А., которой за оказанные услуги по договору были выплачены денежные средства в размере 7 000 рублей, также понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей. Поскольку она отказалась от исковых требований по гражданскому делу в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, считает, что у нее возникло право на возмещение судебных расходов.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года с СНТ «Связист» в пользу Колобовой Е.М. взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, председатель СНТ «Связист» Алексеева Е.И. просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что судебные расходы при отказе от исковых требований, могут быть взысканы только при добровольном исполнении ответчиком требований истца, вместе с тем считает, что прекращение производства дела не было связано с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2017 года производство по вышеназванному гражданскому делу прекращено в связи с тем, что истец отказалась от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, отвечающих объему проделанной работы, в размере 7000 рублей.

При этом указанные расходы были понесены истцом на основании договора и расписки от 27 июля 2017 года.

Доводы частной жалобы об отсутствии добровольного исполнения ответчиком заявленных требований при прекращении производства по делу являются необоснованными, поскольку из материалов следует, что представитель ответчика в ходе судебного заседания добровольно предоставила истцу оспариваемый документ, и определение суда о прекращении производства по делу не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя садоводческого товарищества «Связист» Алексеевой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Минькина И.В.

Петрова Л.А.