Решение по делу № 2-2582/2023 от 17.04.2023

    № 2-2582/2023

    УИД 04RS0007-01-2022-007258-66

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    06 июня 2023 года                                                                           г. Улан-Удэ

          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТГК-14" к Горшихиной О.В., Смирнову А.В., Горшихиной А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «ТГК-14» обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию в размере 92 861,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 985,83 руб.

    01.02.2023г. исковые требования ПАО «ТГК-14» были уточнены, истец просит взыскать солидарно с Горшихиной А.А., Смирнова А.В., Горшихиной О.В. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 88 637,77 руб., в том числе за период с 01.12.2018г. по 24.06.2022г. по отоплению 36 669,32 руб., с 01.12.2018г. по 24.06.2022г. по ГВС 51968,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2850,03 руб.; взыскать солидарно с Горшихиной А.А., Горшихиной О.В. задолженность за тепловую энергию в размере 574 руб., в том числе за период с 25.06.2022г. по 29.06.2022г. по отоплению 202,76 руб., с 25.06.2022г. по 29.06.2022г. по ГВС 371,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18,46 руб.; взыскать с Горшихиной А.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 3649,29 руб., в том числе за период с 30.06.2022г. по 31.07.2022г. по отоплению 1286,32 руб., с 30.06.2022г. по 31.07.2022г. по ГВС 2362,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 117,34 руб.

     Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения, так как ответчики, как граждане, использующие энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. Истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, а ответчики, в свою очередь, не оплатили принятую ими тепловую энергию.

*** по данным исковым требованиям было вынесено заочное решение.

*** заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования вновь уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за тепловую энергию в размере 92861,06 руб. за период с *** по ***, в том числе по отоплению – 38158 руб., 40 коп, по ГВС – 54702, 66 руб., таким образом вернувшись к первоначальным требованиям. Заявлением от *** исковые требования были уточнены в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за тепловую энергию в размере 69581,64 руб. за период с *** по ***, в том числе по отоплению 26423,59 руб., по ГВС – 43158,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,45 руб.

    Ответчик Горшихина А.А. с исковыми требованиями была не согласна, так как ранее за разные периоды задолженность была взыскана, кроме того, по квадратуре жилого помещения истцом начисляется больше, чем есть по факту.

    Ответчик Горшихина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что иск подан не уполномоченным лицом, изменение периода иска недопустимо, поскольку это уже другой иск, заявила о необходимости прекращения производства по делу, поскольку дело подсудно мировому судье, требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем иск подлежит возвращению, в данном случае спор между сторонами уже рассмотрен и подача иска на отменный судебный приказ является вторжением в сферу действия стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, судом допущены многочисленные процессуальные нарушения при принятии иска и его рассмотрении. Кроме того, истцом заявлено пропуске срока исковой давности по исковым требованиям за 2018г. и 2019 <адрес>, ответчик Горшихина О.В. в письменном заявлении суду пояснила, что ПАО «ТГК-14» не представлены документы, обязывающие сторону договору совершать юридически значимые действия, как условия исполнения договора, подтверждающие исполнение условий договора, например акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат, счет фактура на оплату, договор теплоснабжения сторонами не заключался, комн. 113 не имеет инженерные сооружения для принятия горячей воды, ТГК-14 не управляет домом по <адрес>. Полагает, что оплата услуг ЖКХ в России осуществляется исключительно по тарифам и ценам, утвержденным Правительством СССР, при этом оплата услуг ЖКХ для граждан отменена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилремсервис-11», представитель которого в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Заслушав представителя истца, сторону ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

    Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Согласно выписке из лицевого счета собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Горшихина А.А., в квартире зарегистрированы: Горшихина О.В. (с 01.09.1994г. по 29.06.2022г.), Смирнов А.В. (с 21.02.2005г. по 24.06.2022г.), Горшихина А.А. (с 16.12.2016г. по настоящее время).

    Согласно расчета начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения по ЛС 451073 задолженность за тепловую энергию с учетом срока исковой давности составляет 69581,64 руб. за период с *** по ***, в том числе по отоплению 26423,59 руб., по ГВС – 43158,05 руб.

    Расчет истца суд признает верным, поскольку он подтверждается поступлениями денежных средств отраженных в финансовом лицевом счете, расчет произведен с учетом пропуска срока исковой давности с *** Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета со стороны ответчиков не поступило.

    Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств о наличии в помещении ответчиков инженерных сооружений для принятия горячей воды опровергаются техническим паспортом на многоквартирный дом и сведениями из ГИС ЖКХ, в которых указывается, что в данном доме предусмотрена система центрального отопления и горячего водоснабжения. При этом согласно схемы теплоснабжения <адрес> многоквартирный дом подключен к тепломагистрали ..., которая относится к сетям ПАО «ТГК-14» как единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>.

    Согласно информации ООО «Жилремсервис-11» начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения производит ресурсоснабжающая организация в лице ПАО «ТГК-14», а собственники производят оплату за услуги теплоснабжения напрямую в ПАО «ТГК-14», что подтверждается п.7 протокола общего собрания собственников помещений МКД от ***

    Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Следовательно, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может не иметь письменной формы.

    Доверенность истца оформлена в установленном законом порядке, в ходе судебного разбирательства, а также при подготовке представителем истца суду был представлен на обозрение и для сличения с копией оригинал доверенности.

    Доводы ответчиков о взыскании задолженности за указанный период ничем не подтверждены, хотя ответчику Горшихиной А.А. было предоставлено время для сбора и предъявления доказательств. Между тем, согласно определениям об отмене судебных приказов, все судебные приказы за указанный период были отменены. Доводы о расчетах истца на жилое помещение с большей площадью, нежели жилое помещение ответчиков несостоятельны, поскольку при расчетах взята дополнительно площадь мест общего пользования, что составляет площадь 25,01 кв.м.

    Не основаны на законе требования стороны ответчика о прекращении производства по делу, поскольку после отмены судебного приказа истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. Изменение периода взыскания не является основанием для отказа в иске, кроме того, истец период взыскания фактически не менял.

    Таким образом, доводы стороны ответчика, со ссылкой в том числе на законодательство СССР, являются несостоятельными. Иные доводы о процессуальных нарушениях со стороны суда также признаны несостоятельными, поскольку не основаны на гражданско-процессуальном законодательстве.

    Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Так как истцом при подаче исковых заявлений была уплачена госпошлина, то в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Горшихиной А.А., Смирнова А.В., Горшихиной О.В. в пользу ПАО «ТГК-14» подлежат солидарному взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2287,45 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

    Иск ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Горшихиной А.А.., Смирнова А.В., Горшихиной О.В. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 69581,64 руб. за период с *** по ***, в том числе по отоплению 26423,59 руб., по ГВС – 43158,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                                                     О.В. Мотошкина