cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-4697/2024 от 08.08.2024

Судья Богатырев В.В.

дело № 22-4697/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Курбатова А.Б., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черепанова А.В. и его защитника - адвоката Болтунова И.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года, которым:

Черепанов Алексей Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

- 13 февраля 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14 июня 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;

- 12 апреля 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 августа 2021года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года), в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней;

- 31 марта 2023 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под административным арестом с 29 марта 2022 года до 6 апреля 2022 года и под стражей с 6 апреля 2022 года до 21 июня 2023 года, отбывавший наказание с 21 июня 2023 года до 22 мая 2024 года, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 22 мая 2024 года,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 170000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 170000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Черепанову А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Черепанову А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу и в указанный срок зачтено:

- время административного ареста с 29 марта 2022 года до 6 апреля 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- время содержания под стражей в период с 6 апреля 2022 года до 21 июня 2023 года и с 22 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в срок отбывания наказания зачтен период отбытия Черепановым А.В. наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, с 21 июня 2023 года до 22 мая 2024 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Черепанова А.В. и защитника Тиунова П.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Малышевой Е.Л., об оставлении приговора без изменения, а жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года Черепанов А.В. признан виновным и осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере (покушение на сбыт наркотического средства – «производное N-метилэфедрона» массой 0,497 г);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере (покушение на сбыт наркотического средства – «производное N-метилэфедрона» массой 0,541 г);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере (покушение на сбыт наркотического средства – «производное N-метилэфедрона» общей массой 4,937 г);

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (изъятое у Черепанова А.В. наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона» общей массой 2,293 г).

Преступные деяния совершены в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Черепанов А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью. Отмечает, что стороной обвинения не представлено достоверных доказательств о его виновности в совершении инкриминированных деяний, а выводы суда об этом основываются лишь на противоречивых и непоследовательных показаниях свидетелей Д1., Б., подобные противоречия автор жалобы усматривает и в протоколах следственных и процессуальных действий, которые суд не устранил. Просит отнестись к ним критически. Утверждает, что в изъятом телефоне отсутствует переписка, подтверждающая факты сбыта наркотических средств. Имеющиеся сомнения в виновности суд необоснованно истолковал не в его пользу. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства идентичности изъятых наркотических средств. Обращает внимание, что осмотр жилища проведен с нарушением ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», без судебного решения, и, по сути, в его жилище проводился обыск. При проведении следственных действий с участием понятых К. и С2. нарушены положения ч. 3 ст. 60 УПК РФ. Находит необоснованным отказ в вызове свидетеля К., чьи показания имели существенное значение по делу. Считает, что подлежит исключению из числа доказательств ссылка суда на поступление денежных средств (получены Черепановым А.В. от продажи автомобиля), поскольку таковое не было включено в перечень доказательств в обвинительное заключение, что нарушает его право на защиту. В части изъятия из жилища двух одинаковых полимерных пакетиков с наркотическими средствами, суд сослался на то, что наркотическое средство из этих пакетиков имеет разный вид: в одном в виде порошка, во втором в виде комков. Считает, что суд, сделав выводы об этом, взял на себя полномочия эксперта, не обладая специальными познаниями. Признанные вещественными доказательствами пакетики «зип-лок» не были непосредственно исследованы судом первой инстанции в ходе судебного следствия. Обращает внимание, что свидетель Д2. наблюдал за ним, но после его задержания в наблюдаемой им местности ничего не обнаружено. В изъятом телефоне отсутствуют какие-либо фотографии с привязкой к данной местности. Суд пришел к выводу о том, что именно он (Черепанов А.В.) получил от неустановленного лица все найденное у него наркотическое средство, которое расфасовал у себя в доме путем сопоставления количества сделанных им фотографических изображений с «тайниками-закладками», с количеством изъятых у него пакетиков с наркотиками и оставшихся пакетиков в упаковке. Таким образом, суд основывает свои выводы на предположении. Кроме того, не совпадает количество пакетиков «зип-лок», по приговору их получается 104 штук, что превышает общее количество в упаковке. Версия, изложенная им, не проверялась, не была назначена экспертиза по определению идентичности изъятых наркотических средств, не проверены обстоятельства перечисления денежных средств. Не согласен с дополнительным наказанием в виде штрафа, который он не сможет оплатить, поскольку является инвалидом второй группы бессрочно, ограничен в возможности трудоустройства, его единственный доход – это пенсия по инвалидности. Ставит под сомнение его вменяемость, поскольку принимал лекарства. Излагает обстоятельства изъятия наркотических средств в его жилище и утверждает, что суд надлежащим образом не исследовал и не дал оценку доказательствам, подтверждающим добровольность выдачи им наркотических средств, которые были изъяты в ходе осмотра его жилища. Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Х. о том, что он (Черепанов А.В.) сообщил о своем намерении выдать три свертка с наркотическим средством, которые ранее были им проглочены, а также сообщил о наличии наркотиков в его доме. С учетом добровольной выдачи наркотических средств, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает, что уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит прекращению на основании примечания к ст. 228 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с отклонением его замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что протокол судебного заседания содержит неполные и недостоверные показания свидетелей Б., Д1., которые не соответствуют аудиозаписи, что нарушает его право на защиту. Автор жалобы просит учесть изложенное, приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство;

- адвокат Болтунов И.И. в защиту интересов осужденного Черепанова А.В. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с его незаконностью, необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушением норм уголовно - процессуального закона РФ и несправедливостью приговора. Указывает, что приговор основан на предположениях, виновность Черепанова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений не доказана и исследованными судом доказательствами не подтверждается. По всем трем покушениям на сбыт наркотических средств, стороной обвинения не предоставлено доказательств того, что преступления совершены в составе организованной преступной группы, ее признаки не раскрыты. Черепанов А.В. не был осведомлен о том, что интернет - магазин имеет сложную структуру, состоит из звеньев. Являясь наркозависимым, он лишь хотел завладеть наркотическими средствами неустановленного лица для личного употребления. О трудоустройстве в магазине «Диношоп» он не знал, в его сотовом телефоне отсутствует какая-либо переписка с магазином, где ему сообщалось бы о деятельности организованной группы и о ее составе. Указывает на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей - сотрудников полиции Д1., Б., Д2., просит отнестись к ним критически в части изложения обстоятельств, которые стали им известными со слов Черепанова А.В., поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности, а потому в этой части подлежат исключению из числа доказательств. Следствием не учитывалась погрешность координат при обнаружении тайников-закладок. Считает недостоверной информацию о том, что два свертка с наркотическими средствами нашли именно по координатам, находившимся в телефоне Черепанова А.В. Протоколы осмотра места происшествия от 30 марта 2022 года участка местности с географическими координатами: ** и ** являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что в гаражном комплексе, где был задержан Черепанов А.В. наркотических средств не обнаружено, а в лесном массиве были обнаружены два свертка с наркотическими средствами, но в другой упаковке. Черепанов А.В. у гаражей помещением закладок в тайники не занимался, поскольку таковые не были обнаружены сотрудниками полиции, что подтверждает позицию Черепанова А.В. о том, что он искал эти тайники и извлекал из них наркотики, а не раскладывал их. Ссылаясь на результаты судебной экспертизы, указывает на отсутствие биологических следов Черепанова А.В. на упаковочном материале с наркотическими средствами, найденными в лесном массиве. Считает недопустимыми доказательствами протокол явки с повинной и объяснение Черепанова А.В., поскольку они даны в состоянии опьянения и не были подтверждены им в судебном заседании. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении дополнительной химической экспертизы, что свидетельствует о нарушении права Черепанова А.В. на защиту. Черепанов А.В. не является сбытчиком, изъятые у него наркотики нашел, что подтверждается тем, что обнаруженные в лесу и изъятые у Черепанова А.В. наркотические средства имеют разную упаковку (в одном случае это фольгированные свертки, в другом - синяя изолента), а также отсутствием при нем и в его жилище приспособлений для их расфасовки. Защитник просит в отношении наркотических средств, которые Черепанов А.В. добровольно выдал в помещении ИВС ОМВД России по Соликамскому городскому округу, а также которые были обнаружены у него дома, уголовное преследование прекратить в связи с добровольной выдачей. В отношении наркотических средств, найденных в лесном массиве по координатам ** и координатам ** - оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Черепанов А.В. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал, вину по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств не признал. Пояснил, что в феврале 2022 года в приложении «Телеграмм» ему поступило предложение от наркосбытчика «А.», который предложил ему через интернет-магазин «***» участвовать в сбыте наркотических средств. Будучи наркозависимым, на предложение он согласился, чтобы таким образом завладеть наркотическими средствами для личного употребления. Через приложения «ВКонтакте» и «Телеграмм» вел переписку с данным лицом, в том числе отправлял ему фотографические изображения, но наркотики от него так и не получил. Живя в районе Карналлитово заметил, что на тропе, ведущей от **** на мр. ****, часто ходит мужчина, который, как он понял, делал закладки с наркотиками. Следуя по его следам, он нашел закладку с наркотиком, которую взял себе и принес домой, где часть употребил, а остальное изъяли позднее при осмотре его дома. Кроме того 29 марта 2022 года, следуя по следам того же мужчины, он нашел закладки с наркотиком в количестве 10-11 штук, которые взял себе для личного употребления и был задержан сотрудниками полиции, помещен в автомобиль «УАЗ» и его повезли в отдел полиции. В дороге три свертка с наркотиками он проглотил, часть свертков упала на пол багажника вышеуказанного автомобиля. В отделе полиции в присутствии понятых из машины изъяли 5 свертков, а у него из перчаток, надетых на руки, изъяли еще два свертка, и, также изъяли его сотовый телефон. Затем он был подвергнут административному аресту и помещен в изолятор временного содержания, где проглоченные им свертки вышли из его организма естественным путем. Смыть свертки не получилось, поэтому он передал их сотруднику отдела полиции Х., последнему также передал свою просьбу о встрече в ИВС с сотрудником полиции Д1. После встречи сообщил Д1. о том, что наркотики также находятся в его доме. Фотографии в его телефоне со стрелками он отправил в адрес «А.» как пример сделанных закладок, но реально ничего сбывать не хотел. Считает, что сотрудники полиции не могли по координатам из его телефона найти закладки, а те, которые нашли в лесу, к нему отношения не имеют.

Аналогичные показания Черепанов А.В. давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что в марте 2022 года в сети «Вконтакте» пришло сообщение от «Агентства трудоустройства «***»» с предложением трудоустроиться. Он перешел по направленной ссылке на страницу «А.», которому отправил фото своего паспорта. В ходе переписки «А.» ему объяснил, что его работа будет заключаться в том, что он должен будет делать закладки наркотических средств, а он ему рассказал о себе: что живет в г. Соликамск, нуждается в деньгах, нет работы. Примерно 21-22 марта 2022 года он написал «А.» о готовности приступить к работе. «А.» попросил сделать образцы фотографий закладок с описанием и указанием координат. 27 марта 2022 года он на свой телефон «Самсунг» сделал около 40 фотографий закладок в лесном массиве и комплексе металлических гаражей в районе, расположенном между **** и ****. Фотографии направил через программу «***», в которой стрелками обозначил места вероятных закладок, но закладки там не сделал.

При проверке показаний на месте от 23 июля и 19 апреля 2022 года Черепанов А.В. в присутствии защитника показал местонахождения тайников, из которых он извлекал наркотические средства.

Между тем, вина Черепанова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Д2., об обстоятельствах, при которых 29 марта 2022 года он совместно с сотрудником полиции Н. в ходе патрулирования территории в гаражном комплексе в г. Соликамске обратил внимание на мужчину, которым оказался Черепанов А.В., который вел себя подозрительно, ходил вдоль гаражей, смотрел в свой мобильный телефон. В связи с его подозрительным поведением они решили подойти к нему. Заметив их, Черепанов А.В. попытался скрыться, но был задержан и доставлен в отдел МВД по Соликамскому городскому округу на гражданском автомобиле «УАЗ». В ходе следования в отдел, на полу в указанной машине около Черепанова А.В. он заметил фольгированные свертки, которые тот скинул, поэтому по прибытии в отдел была вызвана следственно-оперативная группа, в том числе прибыл сотрудник Д1., который провел осмотр автомобиля, в ходе которого данные свертки были изъяты. Впоследствии при личном досмотре Черепанова А.В. также были изъяты сотовый телефон и свертки с веществом и, кроме того, сотрудники полиции, следуя по имеющимся в телефоне координатам, обнаружили и изъяли свертки и наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции К1. о том, что 29 марта 2022 года в вечернее время в отдел полиции Д2. на автомобиле «УАЗ» был доставлен задержанный Черепанов А.В. При осмотре салона указанного автомобиля, на полу, в присутствии понятых были изъяты 5 фольгированных свертков, которые, как сказал Д2., по пути следования выбросил Черепанов А.В. При личном досмотре Черепанова А.В. у него также в присутствии понятых были изъяты еще несколько таких же свертков и сотовый телефон;

- показаниями свидетелей – сотрудников оперативного подразделения ОМВД Д1. и Б. о том, что 29 марта 2022 года Д2. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Черепанов А.В. Был осмотрен автомобиль «УАЗ», на котором тот был доставлен, где на полу багажного отсека были обнаружены и изъяты пять фольгированных свертков предположительно с наркотическим средством. Такие же три свертка Черепанов А.В. сам выдал, когда впоследствии содержался в ИВС. В присутствии понятых все было изъято и упаковано. В ходе личного досмотра Черепанова А.В. в его перчатках были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с предположительно наркотическим средством, а также изъят сотовый телефон, в котором были обнаружены фотоснимки с координатами закладок с наркотическими средствами в количестве 43 штук, а также переписка с интернет-магазином «***». В результате проверки данных закладок с участием понятых были обнаружены и изъяты в двух из них, свертки предположительно с наркотическим средством, которые были изъяты и упакованы. Остальные «тайники» были пустые, но на снегу виднелись следы их разрытия и остатки упаковочного материала. Тайники они искали, ориентируясь на фотоизображения, имеющиеся в телефоне Черепанова А.В., где точно было отображено место «закладки». 30 марта 2022 года в доме Черепанова А.В. были обнаружены и изъяты два пакетика предположительно с наркотическим средством.

Б. также добавила, что Черепанов А.В. сообщил ей пароль для входа в его телефон и в приложения «Телеграмм», «ВКонтакте», пароль от «Киви-кошелька» сообщать не стал. В телефоне Черепанова А.В. она обнаружила программы, которые используют закладчики наркотиков, переписку с «А.» и интернет-магазином наркотиков «***». Фотографии «тайников-закладок» были сделаны при помощи программы «***», а их места конкретизированы стрелками в программе «***», где в фотоальбоме («***») было обнаружено 39 фотографий «тайников-закладок» со стрелками, описанием (высота и адрес) и географическими координатами от 27 марта 2022 года. В фотоальбоме «***» было обнаружено 43 фотографии, из которых 39 полностью совпадали с фотографиями из фотоальбома «***» от 27 марта 2022 года и три фотографии «тайников-закладок» с описанием (высота и адрес) и географическими координатами от 26 марта 2022 года. Тот факт, что по фотографиям и координатам «тайников-закладок», найденным в телефоне Черепанова А.В. 30 марта 2022 года ими были обнаружены два свертка с наркотическим средством, говорит о том, что Черепанов А.В. в период с 27 по 29 марта 2022 года отправил данные фотографии в виде ссылок аккаунту «А.», то есть в интернет-магазин наркотиков «***»;

- показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД России по Соликамскому городскому округу Х. о том, что содержавшийся в ИВС административно задержанный Черепанов А.В. 1 апреля 2022 года сообщил о намерении выдать ранее проглоченные им три свертка с наркотическим средством. После чего вызванной им следственно-оперативной группой было произведено изъятие данных свертков. Кроме того Черепанов А.В. сообщил о наличии наркотиков в его доме, расположенном в ****, но обыск в жилище Черепанова А.В. был уже на тот момент произведен. Также Черепанов А.В. просил о встрече с Д1., о чем он последнему сказал при встрече;

- показаниями свидетеля Ч1. о том, что проживает в г. Березники. Ее сын Черепанов А.В. проживал в ее доме по адресу: **** совместно с супругой. Знает, что ранее сын был судим за незаконный оборот наркотических средств;

- показаниями свидетеля С1. о том, что проживала с супругом Черепановым А.В. в частном доме по адресу: ****. 30 марта 2022 года от матери последнего ей стало известно о его задержании. Затем в вечернее время к ним в дом приехали сотрудниками полиции, и, с ее согласия с участием понятых в доме был проведен обыск, в ходе которого в кармане куртки Черепанова А.В. и в коробке из-под сотового телефона, были изъяты свертки с веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля М. о том, что принимал участие в качестве понятого весной 2022 года при проведении осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ****, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетики с веществом белого цвета, также обнаружены около 50 пакетиков типа «зип-лок»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 29 марта 2022 года в присутствии понятых на стоянке возле дома № ** по ул. **** г. Соликамска Пермского края осмотрен автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак **. В багажном отделении на полу обнаружены и изъяты пять фольгированных свертков;

- протоколом личного досмотра с фототаблицей, в ходе которого 29 марта 2022 года у Черепанова А.В. в присутствии понятых в кармане перчатки обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и резиновые перчатки, изъятое вещество и телефон упакованы в бумажный конверт;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого 22 августа 2022 года осмотрены первоначальная упаковка, в которой находились наркотические средства, изъятые в автомобиле «УАЗ», пара резиновых перчаток, в которых находился Черепанов А.В. в момент задержания, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ему. В телефоне имеются сведения о перечислении Черепанову 27 и 28 марта 2022 года от иных лиц денежных средств: 50 020 рублей, 1 000 рублей, 10 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 1 апреля 2022 года осмотрен кабинет ОУР ИВС, расположенный в здании ОМВД России по Соликамскому городскому округу по адресу: ****. С рабочего стола изъяты три фольгированных свертка с веществом белого цвета, завернутые во фрагмент бумаги;

- заключениями экспертов № **, № **, № **, № **, № **, № ** от 5, 18 апреля и 20 октября 2022 года, соответственно, с фототаблицами к ним, согласно которым, представленные на экспертизу изъятые в ходе осмотров места происшествия, а также личного досмотра Черепанова А.В. свертки с веществом, массой 0,507 г, 0,491 г, 0,503 г, 0,479 г, 0,487 г, 0,485 г, 0,505 г, 0,509 г, 0,463 г, 0,508 г, общей массой 4,937 г., содержат в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством;

- протоколом осмотра изъятого у Черепанова А.В. сотового телефона с фототаблицей, в котором имеются приложения «***» и «***», содержащие фотоизображения конкретного расположения на местности (в том числе эти мета указаны стрелками) и с географическими координатами месторасположения «тайников-закладок» с наркотическим средством, сделанные 27 марта 2022 года в период времени с 09:11 часов до 10:40 минут, а также переписка в приложении «Телеграмм» с аккаунтом «bit.photo.com», согласно которому «А.» были направлены эти фотоизображения с комментариями, как закладки выглядят и где расположены;

- протоколами осмотров места происшествия от 30 марта 2022 года с фототаблицей к ним, в ходе которых с участием понятых осмотрены участки местностей в лесном массиве, расположенном вблизи дома № ** по ул. **** г. Соликамска Пермского края, где по фотоизображениям и координатам, указанным в изъятом сотовом телефоне Черепанова А.В., в снегу обнаружены и изъяты два свертка с веществом;

- заключениями эксперта № **, ** от 7 апреля 2022 года и №**, № ** от 20 октября 2022 года, согласно которым, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотров места происшествия вещества, массой 0,497г и 0,541 г, содержат в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены конверты с находящимися в них наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотров места происшествия, а также при личном досмотре Черепанова А.В.;.

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей к нему, в ходе которого 30 марта 2022 года при осмотре жилого помещения, в котором проживал Черепанов А.В. в кармане его куртки, а также в коробке из-под сотового телефона обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежками типа «зип-лок» с сыпучим веществом белого цвета, полимерный пакет застежками типа «зип-лок» с комкообразным веществом белого цвета, аналогичные прозрачные полиэтиленовые пакетики с застежками типа «зип-лок» в количестве 48 штук в заводской упаковке;

- заключениями эксперта № ** от 7 апреля 2022 года и № ** от 20 октября 2022 года, из выводов которых следует, что изъятые в ходе осмотра дома по ул. **** в г. Соликамск и представленные на экспертизу вещества, массой 0,080 г и 2,213 г, общей массой 2,293 г, содержат в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством;

- протоколами осмотра предметов от 7 и 23 апреля 2022 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены конверты с находящимися в них наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра жилища Черепанова А.В. по адресу: ****, и первоначальными упаковками.

Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Черепанова А.В. в совершении рассматриваемых преступлений.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей верно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в связи с чем прямо и косвенно подтверждают причастность осужденного к совершению инкриминированных преступлений. Никаких данных о том, что эти показания предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат. Не предоставлены такие данные осужденным и его защитником, поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Сотрудники полиции Д2., К1., Д1., Б., Х. были допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам задержания Черепанова А.В., доставления его в отдел полиции, производства личного досмотра и неотложных следственных действий, что не противоречит закону и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О. Показания сотрудников полиции не были направлены на воспроизведение содержания показаний Черепанова А.В., данных в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей были вызваны давностью воспроизводимых ими событий. Вместе с тем судом они были устранены.

Изложенные в приговоре показания свидетеля Ч1. соответствуют протоколу судебного заседания, существенных противоречий не имеют.

Вопреки утверждениям осужденного, существенных нарушений уголовно-процессуальных норм при проведении 30 марта 2022 года осмотра жилища, не допущено. Предусмотренные ст. 176 УПК РФ основания для производства осмотра жилища имелись. Осмотр был проведен в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ, а составленный по его результатам протокол соответствует положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Проживающая в данном жилище С1. лично присутствовала при осмотре, возражений по поводу его проведения ни непосредственно в момент следственного действия, ни в последующем вплоть до судебного разбирательства, не выражала. Ввиду ее согласия на осмотр дома (т.2 л.д. 97), получения разрешения на его проведение в судебном порядке не требовалось. При этом согласия собственника жилища (Ч1.), не проживающего в нем, на производство данного следственного действия, также не требовалось.

Осмотр был проведен с участием понятых и с применением фотосъемки, составленный по его результатам протокол подписан сотрудниками следственно-оперативной группы, понятыми и С1., каких-либо замечаний от участвующих лиц по поводу процедуры осмотра и составленного протокола не поступило. К протоколу приложена фототаблица, наглядно подтверждающая отраженные в нем сведения (т.2 л.д. 99-106).

Изъятие мобильного телефона Черепанова А.В. произведено без нарушений требований закона. Впоследствии осмотр выданного телефона проведен также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведений о том, что доступ к данным телефона был несанкционированным, материалы дела не содержат. Из показаний Черепанова А.В. и свидетеля Б. следует, что пароль для входа был предоставлен самим осужденным.

Осмотр телефона произведен 30 марта 2022 года с 15:10 часов до 17:25 часов. Установлено, что в данном телефоне имеются приложения «***» и «***», содержащие фотоизображения конкретного расположения на местности (в том числе эти мета указаны стрелками) и с географическими координатами месторасположения «тайников-закладок» с наркотическим средством, сделанные 27 марта 2022 года в период времени с 09:11 часов до 10:40 часов, а также переписка в приложении «Телеграмм» с аккаунтом «bit.photo.com», согласно которому «А.» были направлены эти фотоизображения с комментариями, как закладки выглядят и где расположены (т. 2 л.д. 30-63).

После осмотра телефона, 30 марта 2022 года произведены осмотры участков местностей с координатами месторасположения «тайников-закладок». В период времени с 18:20 часов до 18:35 часов и с 18:50 часов до 19:05 часов по координатам: ** и ** были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. При этом, описание мест обнаружения тайников, совпадало с фотографическими изображениями на изъятом телефоне (т.2 л.д. 45-оборот и л.д.46).

В ходе осмотров производилась фотофиксация. Однако по техническим причинам изображения приобщить к материалам уголовного дела не представилось возможным, о чем имеются соответствующие рапорты. Необходимо отметить, что сами по себе географические координаты (с учетом возможной погрешности при фотографировании места и использовании соответствующей программы) не являются единственной и достаточной возможностью обнаружить «тайники-закладки». Географические координаты, с использованием соответствующего приложения, позволяют прибыть в необходимый район. И затем именно фотографическое изображение с точным отображением и указанием места нахождения тайника позволяет его обнаружить.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ. Осмотры мест происшествий проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственного действия соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ, составлены надлежащим должностным лицом, подписаны понятыми и его участниками. Осмотры мест происшествий проводились при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 176 УПК РФ оснований, в целях обнаружения следов преступлений и для выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылка осужденного о недопустимости данных доказательств на то, что в качестве понятых при осмотрах мест происшествий участвовали заинтересованные лица, не основана на фактических обстоятельствах и законе. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ определен перечень лиц, которые не могут принимать участие в производстве следственных действий, в качестве понятых. К перечисленным в ч. 1 ст. 60 УК РФ категориям понятые К. и С2. принимавшие участие при проведении вышеуказанных следственных действий, не относились. Указанные лица не лишены ни гражданских, ни процессуальных прав, сведений о том, что они каким либо образом были заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат.

Аргументы осужденного о том, что в ходе судебного следствия не исследовались вещественные доказательства – изъятые по делу наркотические средства и упаковочный материал, по существу на выводы суда не влияют, поскольку они были надлежащим образом изъяты, осмотрены, в отношении наркотических средств проведены химические экспертизы. У суда не было препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу на основании представленных доказательств, в частности протоколов изъятия наркотических средств, их осмотра, заключений экспертов.

Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сами заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы экспертов на поставленные перед ними вопросы являются исчерпывающими и понятными.

Доводы жалоб о невиновности осужденного Черепанова А.В. в трех фактах покушений на сбыт наркотических средств, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Эти доводы были тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела одни доказательства и отверг другие, а именно показания осужденного об этом. В приговоре данные показания, опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Необходимо отметить, что объяснение Черепанова А.В., данное 30 марта 2022 года на стадии возбуждении уголовного дела исследовалось в ходе судебного разбирательства, однако в качестве доказательства его вины не принималось и в приговоре не учитывалось.

Из анализа представленных доказательств следует, что Черепанов А.В., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя незаконно и с прямым умыслом, с целью извлечения материальной выгоды, устроился на работу в интернет-магазин «Диношоп» в качестве «курьера, фасовщика и закладчика» в целях систематического незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории г. Соликамска Пермского края, то есть добровольно вошел в состав созданной и руководимой неустановленным лицом организованной преступной группы, вся деятельность которой была направлена на незаконное распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц. После этого, Черепанов А.В. получил от «организатора, финансиста, куратора, оператора» интернет-магазина «Диношоп» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», которое приготовил к сбыту: расфасовал наркотическое средство на «закладки» определенного вида и веса, часть из которых поместил в «тайники-закладки» на местности в г. Соликамске Пермского края. Места «тайников-закладок» сфотографировал и сделал описание, затем отправил данные координаты «организатору, финансисту, куратору, оператору» интернет-магазина «***» для непосредственного сбыта, а остальную часть также намеревался поместить в «тайники-закладки», но был задержан сотрудниками полиции. Непосредственно после задержания, как в ходе осмотров места происшествия, так и в ходе личного досмотра, находящиеся при Черепанове А.В. готовые к закладке, то есть к последующему сбыту, свертки с наркотическим средством – «производное N-метилэфедрона» массой 0,507 г, 0,491 г, 0,503 г, 0,479г, 0,487 г, 0,485 г, 0,505 г, 0,509 г, 0,463 г, 0,508 г были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в том числе три из которых были выданы им добровольно.

При этом правовых оснований для освобождения Черепанова А.В. от уголовной ответственности по трем сверткам с указанным наркотическим средством не имеется, поскольку примечания к ст. 228 УК РФ, как в них и указано, распространяют свое действие только на деяния, предусмотренные данной нормой, в связи с чем не могут применяться к деяниям, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ.

В ходе личного досмотра Черепанова А.В. был изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого обнаружены переписка с неустановленным лицом, фотоизображения с географическими координатами и описанием «тайников-закладок» с наркотическими средствами, изготовленные им при помощи специальной программы и отправленные в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу для последующего сбыта. То есть содержащиеся в телефоне сведения достоверно указывают о незаконной деятельности Черепанова А.В., направленной на незаконный сбыт наркотических средств в сговоре с неустановленным лицом. Впоследствии, по обнаруженным в мобильном телефоне Черепанова А.В. географическим координатам и фотографическим изображениям сделанных им «тайников-закладок», в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции были обнаружены два тайника, из которых изъяты приготовленные к сбыту два свертка с наркотическим средством – «производное N-метилэфедрона» массой 0,497 г и 0,541 г.

При этом приобретение Черепановым А.В. партии наркотика одновременно и при наличии единого умысла на дальнейший сбыт, не является основанием для квалификации его действий, как единого преступления, поскольку по смыслу закона при отсутствии у лица единого заранее обдуманного умысла на незаконную передачу наркотика конкретному приобретателю в конкретное время каждый эпизод сбыта должен квалифицироваться самостоятельно, а все они - по совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ).

Из материалов дела явствует, что Черепанов А.В., действуя в составе организованной группы, намеревался сбывать наркотические средства неопределенному кругу лиц, сведениями о которых сам не располагал, умысел организованной группы не был ограничен однократным участием в незаконном сбыте определенной массы наркотического средства. В каждом случае участники организованной группы действовали с самостоятельным умыслом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку Черепанов А.В. и неустановленное лицо совершили совместные действия, направленные на последующую реализацию имевшихся в их распоряжении наркотических средств, и эти действия составляли часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателям, то Черепанов А.В. должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Основываясь на совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд правильно указал о наличии устойчивых преступных связей между соучастниками, общей преступной цели и намерений по незаконному обороту наркотических средств, установил признаки сплоченности членов группы с четким распределением ролей, определенной иерархией.

При этом правильно установил, что противоправная деятельность группы была тщательно спланирована и носила системный характер, направленный на осуществление преступной деятельности на продолжительной основе, отметил постоянство форм и методов преступной деятельности с распределением преступного дохода, использование системы конспирации.

Проанализировав всю совокупность представленных доказательств, указывающих на очевидную для всех членов группы скоординированность преступной деятельности, которая обеспечивалась и велась под руководством и контролем неустановленного лица, совместное и согласованное поведение соучастников, суд привел правомерные суждения об осведомленности осужденного о наличии организованных преступных связей. В связи с изложенным пришел к обоснованному выводу о том, что действия по незаконному сбыту наркотических средств были совершены осужденным в составе организованной преступной группы.

Выводы суда о наличии признаков организованной преступной группы в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, о роли и степени участия осужденного по конкретным преступлениям, в приговоре убедительно мотивированы и сомнений не вызывают.

Также нашло свое подтверждение наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», поскольку занимаясь деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, для общения с другим соучастником в целях устройства в качестве «курьера, фасовщика и закладчика» наркотических средств в интернет-магазин «Диношоп», ведения общения с «организатором, финансистом, куратором, оператором», согласно договоренности с которым для совершения преступлений он использовал сеть «Интернет», телефоны сотовой связи с выходом в сеть «Интернет», программы обмена электронными сообщениями и фото-видео файлами (интернет-мессенджеры), а также знал о том, что сбыт ими наркотических средств происходит удаленным бесконтактным способом только посредством использования сети «Интернет» путем направления им неустановленному лицу информации о месте «тайников-закладок», а тем - конечным наркопотребителям электронных сообщений с координатами и фотографическими изображениями «закладок» с наркотиками.

Также установлено, что Черепанов А.В., являясь наркопотребителем, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», общей массой 2,293 г, которое незаконно хранил в своем жилище без цели сбыта, для личного потребления до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Доводы защиты о добровольной выдаче Черепановым А.В. наркотических средств являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Совокупности таких условий судом не установлено и в доводах апелляционных жалоб не приведено.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических средств, заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища после задержания Черепанова А.В., в связи с наличием достаточных оснований полагать об его причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом, признание Черепанова А.В. в том, что в его жилище находятся запрещенные вещества, не могло повлиять на ход и исход этого следственного действия, так как вне зависимости от его поведения, незаконно хранимые им наркотические средства, были неизбежно обнаружены и изъяты. Необходимо отметить, что Черепанов А.В. сообщил о наличии в его жилище наркотических средств 1 апреля 2022 года, которые были обнаружены и изъяты 30 марта 2022 года.

Значительный и крупный размеры, вид наркотического средства, подтверждаются справками об исследованиях, заключениями экспертов и определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом осужденному была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ему преступных деяний, которые были озвучены и поддержаны его защитником. Судебная коллегия не усматривает нарушений, ущемляющих права Черепанова А.В. на защиту.

Каких-либо сведений о заинтересованности председательствующего в исходе настоящего дела, не имеется. Изложенные стороной защиты основания – не являются таковыми.

Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволяет судебной коллегии проверить законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе с учетом данных аудиозаписи судебного заседания, доводов участников судебного разбирательства и материалов дела.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ и приобщены к данному протоколу.

По результатам рассмотрения замечаний принято мотивированное постановление от 24 июля 2024 года. Замечания Черепанова А.В. отклонены.

Протокол судебного заседания соответствует действительности, в нем полно и объективно отражен весь ход судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Выводы председательствующего о том, что протокол судебного заседания не является стенограммой, в которой дословно должен воспроизводиться ход процесса, все высказывания и действия участников процесса, о чем ошибочно полагает осужденный, являются верными.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о незаконности постановления судьи, которыми были отклонены замечания на протокол судебного заседания, не имеется.

Оценивая психическое состояние Черепанова А.В. как на момент совершения преступлений, так и на момент постановления приговора, суд обоснованно отметил, что согласно материалам дела, фактических обстоятельств дела, его вменяемость сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Черепановым А.В. преступлений и правильно квалифицировать его действия по двум составам ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Назначенное Черепанову А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности совершенных преступных деяний, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Черепанова А.В., влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной - данное им при задержании объяснение (т.1 л.д. 239-240), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное участие в проверках показаний на месте, в ходе которых Черепанов А.В. показывал места «тайников-закладок» с наркотическими средствами, добровольную выдачу (в помещении ИВС) части наркотических средств и сообщение о местонахождении наркотиков в его жилом доме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетних детей, высказанное раскаяние в совершении признанных им действий, состояние здоровья его и его матери.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее Черепанов А.В. дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал лишение свободы, вновь совершил, в том числе, особо тяжкие преступления, в связи с чем наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, оснований для применения положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, размер наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на другую, менее тяжкую - нет.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости наряду с основным наказанием назначить осужденному в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, которое отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его размера суд учел имущественное положение осужденного, его инвалидность, которая не исключает его трудоспособность, наличие возможности получения заработка, отсутствие препятствий для получения иного дохода.

Окончательное наказание верно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. О необходимости принятия данного решения приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Судьба вещественных доказательств определена с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Черепанова А.В., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, в связи с чем, приговор отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года в отношении Черепанова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Черепанова А.В. и защитника Болтунова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Судья Богатырев В.В.

дело № 22-4697/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Курбатова А.Б., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черепанова А.В. и его защитника - адвоката Болтунова И.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года, которым:

Черепанов Алексей Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

- 13 февраля 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 14 июня 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;

- 12 апреля 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 августа 2021года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 31 августа 2021 года), в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней;

- 31 марта 2023 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под административным арестом с 29 марта 2022 года до 6 апреля 2022 года и под стражей с 6 апреля 2022 года до 21 июня 2023 года, отбывавший наказание с 21 июня 2023 года до 22 мая 2024 года, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 22 мая 2024 года,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 170000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 170000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Черепанову А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Черепанову А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу и в указанный срок зачтено:

- время административного ареста с 29 марта 2022 года до 6 апреля 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- время содержания под стражей в период с 6 апреля 2022 года до 21 июня 2023 года и с 22 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в срок отбывания наказания зачтен период отбытия Черепановым А.В. наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2023 года, с 21 июня 2023 года до 22 мая 2024 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Черепанова А.В. и защитника Тиунова П.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Малышевой Е.Л., об оставлении приговора без изменения, а жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года Черепанов А.В. признан виновным и осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере (покушение на сбыт наркотического средства – «производное N-метилэфедрона» массой 0,497 г);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере (покушение на сбыт наркотического средства – «производное N-метилэфедрона» массой 0,541 г);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере (покушение на сбыт наркотического средства – «производное N-метилэфедрона» общей массой 4,937 г);

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (изъятое у Черепанова А.В. наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона» общей массой 2,293 г).

Преступные деяния совершены в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Черепанов А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью. Отмечает, что стороной обвинения не представлено достоверных доказательств о его виновности в совершении инкриминированных деяний, а выводы суда об этом основываются лишь на противоречивых и непоследовательных показаниях свидетелей Д1., Б., подобные противоречия автор жалобы усматривает и в протоколах следственных и процессуальных действий, которые суд не устранил. Просит отнестись к ним критически. Утверждает, что в изъятом телефоне отсутствует переписка, подтверждающая факты сбыта наркотических средств. Имеющиеся сомнения в виновности суд необоснованно истолковал не в его пользу. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства идентичности изъятых наркотических средств. Обращает внимание, что осмотр жилища проведен с нарушением ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», без судебного решения, и, по сути, в его жилище проводился обыск. При проведении следственных действий с участием понятых К. и С2. нарушены положения ч. 3 ст. 60 УПК РФ. Находит необоснованным отказ в вызове свидетеля К., чьи показания имели существенное значение по делу. Считает, что подлежит исключению из числа доказательств ссылка суда на поступление денежных средств (получены Черепановым А.В. от продажи автомобиля), поскольку таковое не было включено в перечень доказательств в обвинительное заключение, что нарушает его право на защиту. В части изъятия из жилища двух одинаковых полимерных пакетиков с наркотическими средствами, суд сослался на то, что наркотическое средство из этих пакетиков имеет разный вид: в одном в виде порошка, во втором в виде комков. Считает, что суд, сделав выводы об этом, взял на себя полномочия эксперта, не обладая специальными познаниями. Признанные вещественными доказательствами пакетики «зип-лок» не были непосредственно исследованы судом первой инстанции в ходе судебного следствия. Обращает внимание, что свидетель Д2. наблюдал за ним, но после его задержания в наблюдаемой им местности ничего не обнаружено. В изъятом телефоне отсутствуют какие-либо фотографии с привязкой к данной местности. Суд пришел к выводу о том, что именно он (Черепанов А.В.) получил от неустановленного лица все найденное у него наркотическое средство, которое расфасовал у себя в доме путем сопоставления количества сделанных им фотографических изображений с «тайниками-закладками», с количеством изъятых у него пакетиков с наркотиками и оставшихся пакетиков в упаковке. Таким образом, суд основывает свои выводы на предположении. Кроме того, не совпадает количество пакетиков «зип-лок», по приговору их получается 104 штук, что превышает общее количество в упаковке. Версия, изложенная им, не проверялась, не была назначена экспертиза по определению идентичности изъятых наркотических средств, не проверены обстоятельства перечисления денежных средств. Не согласен с дополнительным наказанием в виде штрафа, который он не сможет оплатить, поскольку является инвалидом второй группы бессрочно, ограничен в возможности трудоустройства, его единственный доход – это пенсия по инвалидности. Ставит под сомнение его вменяемость, поскольку принимал лекарства. Излагает обстоятельства изъятия наркотических средств в его жилище и утверждает, что суд надлежащим образом не исследовал и не дал оценку доказательствам, подтверждающим добровольность выдачи им наркотических средств, которые были изъяты в ходе осмотра его жилища. Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Х. о том, что он (Черепанов А.В.) сообщил о своем намерении выдать три свертка с наркотическим средством, которые ранее были им проглочены, а также сообщил о наличии наркотиков в его доме. С учетом добровольной выдачи наркотических средств, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает, что уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит прекращению на основании примечания к ст. 228 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с отклонением его замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что протокол судебного заседания содержит неполные и недостоверные показания свидетелей Б., Д1., которые не соответствуют аудиозаписи, что нарушает его право на защиту. Автор жалобы просит учесть изложенное, приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство;

- адвокат Болтунов И.И. в защиту интересов осужденного Черепанова А.В. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с его незаконностью, необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушением норм уголовно - процессуального закона РФ и несправедливостью приговора. Указывает, что приговор основан на предположениях, виновность Черепанова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений не доказана и исследованными судом доказательствами не подтверждается. По всем трем покушениям на сбыт наркотических средств, стороной обвинения не предоставлено доказательств того, что преступления совершены в составе организованной преступной группы, ее признаки не раскрыты. Черепанов А.В. не был осведомлен о том, что интернет - магазин имеет сложную структуру, состоит из звеньев. Являясь наркозависимым, он лишь хотел завладеть наркотическими средствами неустановленного лица для личного употребления. О трудоустройстве в магазине «Диношоп» он не знал, в его сотовом телефоне отсутствует какая-либо переписка с магазином, где ему сообщалось бы о деятельности организованной группы и о ее составе. Указывает на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей - сотрудников полиции Д1., Б., Д2., просит отнестись к ним критически в части изложения обстоятельств, которые стали им известными со слов Черепанова А.В., поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности, а потому в этой части подлежат исключению из числа доказательств. Следствием не учитывалась погрешность координат при обнаружении тайников-закладок. Считает недостоверной информацию о том, что два свертка с наркотическими средствами нашли именно по координатам, находившимся в телефоне Черепанова А.В. Протоколы осмотра места происшествия от 30 марта 2022 года участка местности с географическими координатами: ** и ** являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что в гаражном комплексе, где был задержан Черепанов А.В. наркотических средств не обнаружено, а в лесном массиве были обнаружены два свертка с наркотическими средствами, но в другой упаковке. Черепанов А.В. у гаражей помещением закладок в тайники не занимался, поскольку таковые не были обнаружены сотрудниками полиции, что подтверждает позицию Черепанова А.В. о том, что он искал эти тайники и извлекал из них наркотики, а не раскладывал их. Ссылаясь на результаты судебной экспертизы, указывает на отсутствие биологических следов Черепанова А.В. на упаковочном материале с наркотическими средствами, найденными в лесном массиве. Считает недопустимыми доказательствами протокол явки с повинной и объяснение Черепанова А.В., поскольку они даны в состоянии опьянения и не были подтверждены им в судебном заседании. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении дополнительной химической экспертизы, что свидетельствует о нарушении права Черепанова А.В. на защиту. Черепанов А.В. не является сбытчиком, изъятые у него наркотики нашел, что подтверждается тем, что обнаруженные в лесу и изъятые у Черепанова А.В. наркотические средства имеют разную упаковку (в одном случае это фольгированные свертки, в другом - синяя изолента), а также отсутствием при нем и в его жилище приспособлений для их расфасовки. Защитник просит в отношении наркотических средств, которые Черепанов А.В. добровольно выдал в помещении ИВС ОМВД России по Соликамскому городскому округу, а также которые были обнаружены у него дома, уголовное преследование прекратить в связи с добровольной выдачей. В отношении наркотических средств, найденных в лесном массиве по координатам ** и координатам ** - оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Черепанов А.В. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал, вину по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств не признал. Пояснил, что в феврале 2022 года в приложении «Телеграмм» ему поступило предложение от наркосбытчика «А.», который предложил ему через интернет-магазин «***» участвовать в сбыте наркотических средств. Будучи наркозависимым, на предложение он согласился, чтобы таким образом завладеть наркотическими средствами для личного употребления. Через приложения «ВКонтакте» и «Телеграмм» вел переписку с данным лицом, в том числе отправлял ему фотографические изображения, но наркотики от него так и не получил. Живя в районе Карналлитово заметил, что на тропе, ведущей от **** на мр. ****, часто ходит мужчина, который, как он понял, делал закладки с наркотиками. Следуя по его следам, он нашел закладку с наркотиком, которую взял себе и принес домой, где часть употребил, а остальное изъяли позднее при осмотре его дома. Кроме того 29 марта 2022 года, следуя по следам того же мужчины, он нашел закладки с наркотиком в количестве 10-11 штук, которые взял себе для личного употребления и был задержан сотрудниками полиции, помещен в автомобиль «УАЗ» и его повезли в отдел полиции. В дороге три свертка с наркотиками он проглотил, часть свертков упала на пол багажника вышеуказанного автомобиля. В отделе полиции в присутствии понятых из машины изъяли 5 свертков, а у него из перчаток, надетых на руки, изъяли еще два свертка, и, также изъяли его сотовый телефон. Затем он был подвергнут административному аресту и помещен в изолятор временного содержания, где проглоченные им свертки вышли из его организма естественным путем. Смыть свертки не получилось, поэтому он передал их сотруднику отдела полиции Х., последнему также передал свою просьбу о встрече в ИВС с сотрудником полиции Д1. После встречи сообщил Д1. о том, что наркотики также находятся в его доме. Фотографии в его телефоне со стрелками он отправил в адрес «А.» как пример сделанных закладок, но реально ничего сбывать не хотел. Считает, что сотрудники полиции не могли по координатам из его телефона найти закладки, а те, которые нашли в лесу, к нему отношения не имеют.

Аналогичные показания Черепанов А.В. давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что в марте 2022 года в сети «Вконтакте» пришло сообщение от «Агентства трудоустройства «***»» с предложением трудоустроиться. Он перешел по направленной ссылке на страницу «А.», которому отправил фото своего паспорта. В ходе переписки «А.» ему объяснил, что его работа будет заключаться в том, что он должен будет делать закладки наркотических средств, а он ему рассказал о себе: что живет в г. Соликамск, нуждается в деньгах, нет работы. Примерно 21-22 марта 2022 года он написал «А.» о готовности приступить к работе. «А.» попросил сделать образцы фотографий закладок с описанием и указанием координат. 27 марта 2022 года он на свой телефон «Самсунг» сделал около 40 фотографий закладок в лесном массиве и комплексе металлических гаражей в районе, расположенном между **** и ****. Фотографии направил через программу «***», в которой стрелками обозначил места вероятных закладок, но закладки там не сделал.

При проверке показаний на месте от 23 июля и 19 апреля 2022 года Черепанов А.В. в присутствии защитника показал местонахождения тайников, из которых он извлекал наркотические средства.

Между тем, вина Черепанова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Д2., об обстоятельствах, при которых 29 марта 2022 года он совместно с сотрудником полиции Н. в ходе патрулирования территории в гаражном комплексе в г. Соликамске обратил внимание на мужчину, которым оказался Черепанов А.В., который вел себя подозрительно, ходил вдоль гаражей, смотрел в свой мобильный телефон. В связи с его подозрительным поведением они решили подойти к нему. Заметив их, Черепанов А.В. попытался скрыться, но был задержан и доставлен в отдел МВД по Соликамскому городскому округу на гражданском автомобиле «УАЗ». В ходе следования в отдел, на полу в указанной машине около Черепанова А.В. он заметил фольгированные свертки, которые тот скинул, поэтому по прибытии в отдел была вызвана следственно-оперативная группа, в том числе прибыл сотрудник Д1., который провел осмотр автомобиля, в ходе которого данные свертки были изъяты. Впоследствии при личном досмотре Черепанова А.В. также были изъяты сотовый телефон и свертки с веществом и, кроме того, сотрудники полиции, следуя по имеющимся в телефоне координатам, обнаружили и изъяли свертки и наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции К1. о том, что 29 марта 2022 года в вечернее время в отдел полиции Д2. на автомобиле «УАЗ» был доставлен задержанный Черепанов А.В. При осмотре салона указанного автомобиля, на полу, в присутствии понятых были изъяты 5 фольгированных свертков, которые, как сказал Д2., по пути следования выбросил Черепанов А.В. При личном досмотре Черепанова А.В. у него также в присутствии понятых были изъяты еще несколько таких же свертков и сотовый телефон;

- показаниями свидетелей – сотрудников оперативного подразделения ОМВД Д1. и Б. о том, что 29 марта 2022 года Д2. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Черепанов А.В. Был осмотрен автомобиль «УАЗ», на котором тот был доставлен, где на полу багажного отсека были обнаружены и изъяты пять фольгированных свертков предположительно с наркотическим средством. Такие же три свертка Черепанов А.В. сам выдал, когда впоследствии содержался в ИВС. В присутствии понятых все было изъято и упаковано. В ходе личного досмотра Черепанова А.В. в его перчатках были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с предположительно наркотическим средством, а также изъят сотовый телефон, в котором были обнаружены фотоснимки с координатами закладок с наркотическими средствами в количестве 43 штук, а также переписка с интернет-магазином «***». В результате проверки данных закладок с участием понятых были обнаружены и изъяты в двух из них, свертки предположительно с наркотическим средством, которые были изъяты и упакованы. Остальные «тайники» были пустые, но на снегу виднелись следы их разрытия и остатки упаковочного материала. Тайники они искали, ориентируясь на фотоизображения, имеющиеся в телефоне Черепанова А.В., где точно было отображено место «закладки». 30 марта 2022 года в доме Черепанова А.В. были обнаружены и изъяты два пакетика предположительно с наркотическим средством.

Б. также добавила, что Черепанов А.В. сообщил ей пароль для входа в его телефон и в приложения «Телеграмм», «ВКонтакте», пароль от «Киви-кошелька» сообщать не стал. В телефоне Черепанова А.В. она обнаружила программы, которые используют закладчики наркотиков, переписку с «А.» и интернет-магазином наркотиков «***». Фотографии «тайников-закладок» были сделаны при помощи программы «***», а их места конкретизированы стрелками в программе «***», где в фотоальбоме («***») было обнаружено 39 фотографий «тайников-закладок» со стрелками, описанием (высота и адрес) и географическими координатами от 27 марта 2022 года. В фотоальбоме «***» было обнаружено 43 фотографии, из которых 39 полностью совпадали с фотографиями из фотоальбома «***» от 27 марта 2022 года и три фотографии «тайников-закладок» с описанием (высота и адрес) и географическими координатами от 26 марта 2022 года. Тот факт, что по фотографиям и координатам «тайников-закладок», найденным в телефоне Черепанова А.В. 30 марта 2022 года ими были обнаружены два свертка с наркотическим средством, говорит о том, что Черепанов А.В. в период с 27 по 29 марта 2022 года отправил данные фотографии в виде ссылок аккаунту «А.», то есть в интернет-магазин наркотиков «***»;

- показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД России по Соликамскому городскому округу Х. о том, что содержавшийся в ИВС административно задержанный Черепанов А.В. 1 апреля 2022 года сообщил о намерении выдать ранее проглоченные им три свертка с наркотическим средством. После чего вызванной им следственно-оперативной группой было произведено изъятие данных свертков. Кроме того Черепанов А.В. сообщил о наличии наркотиков в его доме, расположенном в ****, но обыск в жилище Черепанова А.В. был уже на тот момент произведен. Также Черепанов А.В. просил о встрече с Д1., о чем он последнему сказал при встрече;

- показаниями свидетеля Ч1. о том, что проживает в г. Березники. Ее сын Черепанов А.В. проживал в ее доме по адресу: **** совместно с супругой. Знает, что ранее сын был судим за незаконный оборот наркотических средств;

- показаниями свидетеля С1. о том, что проживала с супругом Черепановым А.В. в частном доме по адресу: ****. 30 марта 2022 года от матери последнего ей стало известно о его задержании. Затем в вечернее время к ним в дом приехали сотрудниками полиции, и, с ее согласия с участием понятых в доме был проведен обыск, в ходе которого в кармане куртки Черепанова А.В. и в коробке из-под сотового телефона, были изъяты свертки с веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля М. о том, что принимал участие в качестве понятого весной 2022 года при проведении осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ****, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетики с веществом белого цвета, также обнаружены около 50 пакетиков типа «зип-лок»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 29 марта 2022 года в присутствии понятых на стоянке возле дома № ** по ул. **** г. Соликамска Пермского края осмотрен автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак **. В багажном отделении на полу обнаружены и изъяты пять фольгированных свертков;

- протоколом личного досмотра с фототаблицей, в ходе которого 29 марта 2022 года у Черепанова А.В. в присутствии понятых в кармане перчатки обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и резиновые перчатки, изъятое вещество и телефон упакованы в бумажный конверт;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого 22 августа 2022 года осмотрены первоначальная упаковка, в которой находились наркотические средства, изъятые в автомобиле «УАЗ», пара резиновых перчаток, в которых находился Черепанов А.В. в момент задержания, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ему. В телефоне имеются сведения о перечислении Черепанову 27 и 28 марта 2022 года от иных лиц денежных средств: 50 020 рублей, 1 000 рублей, 10 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 1 апреля 2022 года осмотрен кабинет ОУР ИВС, расположенный в здании ОМВД России по Соликамскому городскому округу по адресу: ****. С рабочего стола изъяты три фольгированных свертка с веществом белого цвета, завернутые во фрагмент бумаги;

- заключениями экспертов № **, № **, № **, № **, № **, № ** от 5, 18 апреля и 20 октября 2022 года, соответственно, с фототаблицами к ним, согласно которым, представленные на экспертизу изъятые в ходе осмотров места происшествия, а также личного досмотра Черепанова А.В. свертки с веществом, массой 0,507 г, 0,491 г, 0,503 г, 0,479 г, 0,487 г, 0,485 г, 0,505 г, 0,509 г, 0,463 г, 0,508 г, общей массой 4,937 г., содержат в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством;

- протоколом осмотра изъятого у Черепанова А.В. сотового телефона с фототаблицей, в котором имеются приложения «***» и «***», содержащие фотоизображения конкретного расположения на местности (в том числе эти мета указаны стрелками) и с географическими координатами месторасположения «тайников-закладок» с наркотическим средством, сделанные 27 марта 2022 года в период времени с 09:11 часов до 10:40 минут, а также переписка в приложении «Телеграмм» с аккаунтом «bit.photo.com», согласно которому «А.» были направлены эти фотоизображения с комментариями, как закладки выглядят и где расположены;

- протоколами осмотров места происшествия от 30 марта 2022 года с фототаблицей к ним, в ходе которых с участием понятых осмотрены участки местностей в лесном массиве, расположенном вблизи дома № ** по ул. **** г. Соликамска Пермского края, где по фотоизображениям и координатам, указанным в изъятом сотовом телефоне Черепанова А.В., в снегу обнаружены и изъяты два свертка с веществом;

- заключениями эксперта № **, ** от 7 апреля 2022 года и №**, № ** от 20 октября 2022 года, согласно которым, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотров места происшествия вещества, массой 0,497г и 0,541 г, содержат в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены конверты с находящимися в них наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотров места происшествия, а также при личном досмотре Черепанова А.В.;.

- протоколом осмотра жилища с фототаблицей к нему, в ходе которого 30 марта 2022 года при осмотре жилого помещения, в котором проживал Черепанов А.В. в кармане его куртки, а также в коробке из-под сотового телефона обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежками типа «зип-лок» с сыпучим веществом белого цвета, полимерный пакет застежками типа «зип-лок» с комкообразным веществом белого цвета, аналогичные прозрачные полиэтиленовые пакетики с застежками типа «зип-лок» в количестве 48 штук в заводской упаковке;

- заключениями эксперта № ** от 7 апреля 2022 года и № ** от 20 октября 2022 года, из выводов которых следует, что изъятые в ходе осмотра дома по ул. **** в г. Соликамск и представленные на экспертизу вещества, массой 0,080 г и 2,213 г, общей массой 2,293 г, содержат в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством;

- протоколами осмотра предметов от 7 и 23 апреля 2022 года с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены конверты с находящимися в них наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра жилища Черепанова А.В. по адресу: ****, и первоначальными упаковками.

Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Черепанова А.В. в совершении рассматриваемых преступлений.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей верно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в связи с чем прямо и косвенно подтверждают причастность осужденного к совершению инкриминированных преступлений. Никаких данных о том, что эти показания предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат. Не предоставлены такие данные осужденным и его защитником, поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Сотрудники полиции Д2., К1., Д1., Б., Х. были допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам задержания Черепанова А.В., доставления его в отдел полиции, производства личного досмотра и неотложных следственных действий, что не противоречит закону и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О. Показания сотрудников полиции не были направлены на воспроизведение содержания показаний Черепанова А.В., данных в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей были вызваны давностью воспроизводимых ими событий. Вместе с тем судом они были устранены.

Изложенные в приговоре показания свидетеля Ч1. соответствуют протоколу судебного заседания, существенных противоречий не имеют.

Вопреки утверждениям осужденного, существенных нарушений уголовно-процессуальных норм при проведении 30 марта 2022 года осмотра жилища, не допущено. Предусмотренные ст. 176 УПК РФ основания для производства осмотра жилища имелись. Осмотр был проведен в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ, а составленный по его результатам протокол соответствует положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Проживающая в данном жилище С1. лично присутствовала при осмотре, возражений по поводу его проведения ни непосредственно в момент следственного действия, ни в последующем вплоть до судебного разбирательства, не выражала. Ввиду ее согласия на осмотр дома (т.2 л.д. 97), получения разрешения на его проведение в судебном порядке не требовалось. При этом согласия собственника жилища (Ч1.), не проживающего в нем, на производство данного следственного действия, также не требовалось.

Осмотр был проведен с участием понятых и с применением фотосъемки, составленный по его результатам протокол подписан сотрудниками следственно-оперативной группы, понятыми и С1., каких-либо замечаний от участвующих лиц по поводу процедуры осмотра и составленного протокола не поступило. К протоколу приложена фототаблица, наглядно подтверждающая отраженные в нем сведения (т.2 л.д. 99-106).

Изъятие мобильного телефона Черепанова А.В. произведено без нарушений требований закона. Впоследствии осмотр выданного телефона проведен также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведений о том, что доступ к данным телефона был несанкционированным, материалы дела не содержат. Из показаний Черепанова А.В. и свидетеля Б. следует, что пароль для входа был предоставлен самим осужденным.

Осмотр телефона произведен 30 марта 2022 года с 15:10 часов до 17:25 часов. Установлено, что в данном телефоне имеются приложения «***» и «***», содержащие фотоизображения конкретного расположения на местности (в том числе эти мета указаны стрелками) и с географическими координатами месторасположения «тайников-закладок» с наркотическим средством, сделанные 27 марта 2022 года в период времени с 09:11 часов до 10:40 часов, а также переписка в приложении «Телеграмм» с аккаунтом «bit.photo.com», согласно которому «А.» были направлены эти фотоизображения с комментариями, как закладки выглядят и где расположены (т. 2 л.д. 30-63).

После осмотра телефона, 30 марта 2022 года произведены осмотры участков местностей с координатами месторасположения «тайников-закладок». В период времени с 18:20 часов до 18:35 часов и с 18:50 часов до 19:05 часов по координатам: ** и ** были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. При этом, описание мест обнаружения тайников, совпадало с фотографическими изображениями на изъятом телефоне (т.2 л.д. 45-оборот и л.д.46).

В ходе осмотров производилась фотофиксация. Однако по техническим причинам изображения приобщить к материалам уголовного дела не представилось возможным, о чем имеются соответствующие рапорты. Необходимо отметить, что сами по себе географические координаты (с учетом возможной погрешности при фотографировании места и использовании соответствующей программы) не являются единственной и достаточной возможностью обнаружить «тайники-закладки». Географические координаты, с использованием соответствующего приложения, позволяют прибыть в необходимый район. И затем именно фотографическое изображение с точным отображением и указанием места нахождения тайника позволяет его обнаружить.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ. Осмотры мест происшествий проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственного действия соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ, составлены надлежащим должностным лицом, подписаны понятыми и его участниками. Осмотры мест происшествий проводились при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 176 УПК РФ оснований, в целях обнаружения следов преступлений и для выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылка осужденного о недопустимости данных доказательств на то, что в качестве понятых при осмотрах мест происшествий участвовали заинтересованные лица, не основана на фактических обстоятельствах и законе. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ определен перечень лиц, которые не могут принимать участие в производстве следственных действий, в качестве понятых. К перечисленным в ч. 1 ст. 60 УК РФ категориям понятые К. и С2. принимавшие участие при проведении вышеуказанных следственных действий, не относились. Указанные лица не лишены ни гражданских, ни процессуальных прав, сведений о том, что они каким либо образом были заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат.

Аргументы осужденного о том, что в ходе судебного следствия не исследовались вещественные доказательства – изъятые по делу наркотические средства и упаковочный материал, по существу на выводы суда не влияют, поскольку они были надлежащим образом изъяты, осмотрены, в отношении наркотических средств проведены химические экспертизы. У суда не было препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу на основании представленных доказательств, в частности протоколов изъятия наркотических средств, их осмотра, заключений экспертов.

Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сами заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы экспертов на поставленные перед ними вопросы являются исчерпывающими и понятными.

Доводы жалоб о невиновности осужденного Черепанова А.В. в трех фактах покушений на сбыт наркотических средств, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Эти доводы были тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела одни доказательства и отверг другие, а именно показания осужденного об этом. В приговоре данные показания, опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Необходимо отметить, что объяснение Черепанова А.В., данное 30 марта 2022 года на стадии возбуждении уголовного дела исследовалось в ходе судебного разбирательства, однако в качестве доказательства его вины не принималось и в приговоре не учитывалось.

Из анализа представленных доказательств следует, что Черепанов А.В., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя незаконно и с прямым умыслом, с целью извлечения материальной выгоды, устроился на работу в интернет-магазин «Диношоп» в качестве «курьера, фасовщика и закладчика» в целях систематического незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории г. Соликамска Пермского края, то есть добровольно вошел в состав созданной и руководимой неустановленным лицом организованной преступной группы, вся деятельность которой была направлена на незаконное распространение наркотических средств неопределенному кругу лиц. После этого, Черепанов А.В. получил от «организатора, финансиста, куратора, оператора» интернет-магазина «Диношоп» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», которое приготовил к сбыту: расфасовал наркотическое средство на «закладки» определенного вида и веса, часть из которых поместил в «тайники-закладки» на местности в г. Соликамске Пермского края. Места «тайников-закладок» сфотографировал и сделал описание, затем отправил данные координаты «организатору, финансисту, куратору, оператору» интернет-магазина «***» для непосредственного сбыта, а остальную часть также намеревался поместить в «тайники-закладки», но был задержан сотрудниками полиции. Непосредственно после задержания, как в ходе осмотров места происшествия, так и в ходе личного досмотра, находящиеся при Черепанове А.В. готовые к закладке, то есть к последующему сбыту, свертки с наркотическим средством – «производное N-метилэфедрона» массой 0,507 г, 0,491 г, 0,503 г, 0,479г, 0,487 г, 0,485 г, 0,505 г, 0,509 г, 0,463 г, 0,508 г были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в том числе три из которых были выданы им добровольно.

При этом правовых оснований для освобождения Черепанова А.В. от уголовной ответственности по трем сверткам с указанным наркотическим средством не имеется, поскольку примечания к ст. 228 УК РФ, как в них и указано, распространяют свое действие только на деяния, предусмотренные данной нормой, в связи с чем не могут применяться к деяниям, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ.

В ходе личного досмотра Черепанова А.В. был изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого обнаружены переписка с неустановленным лицом, фотоизображения с географическими координатами и описанием «тайников-закладок» с наркотическими средствами, изготовленные им при помощи специальной программы и отправленные в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу для последующего сбыта. То есть содержащиеся в телефоне сведения достоверно указывают о незаконной деятельности Черепанова А.В., направленной на незаконный сбыт наркотических средств в сговоре с неустановленным лицом. Впоследствии, по обнаруженным в мобильном телефоне Черепанова А.В. географическим координатам и фотографическим изображениям сделанных им «тайников-закладок», в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции были обнаружены два тайника, из которых изъяты приготовленные к сбыту два свертка с наркотическим средством – «производное N-метилэфедрона» массой 0,497 г и 0,541 г.

При этом приобретение Черепановым А.В. партии наркотика одновременно и при наличии единого умысла на дальнейший сбыт, не является основанием для квалификации его действий, как единого преступления, поскольку по смыслу закона при отсутствии у лица единого заранее обдуманного умысла на незаконную передачу наркотика конкретному приобретателю в конкретное время каждый эпизод сбыта должен квалифицироваться самостоятельно, а все они - по совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ).

Из материалов дела явствует, что Черепанов А.В., действуя в составе организованной группы, намеревался сбывать наркотические средства неопределенному кругу лиц, сведениями о которых сам не располагал, умысел организованной группы не был ограничен однократным участием в незаконном сбыте определенной массы наркотического средства. В каждом случае участники организованной группы действовали с самостоятельным умыслом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку Черепанов А.В. и неустановленное лицо совершили совместные действия, направленные на последующую реализацию имевшихся в их распоряжении наркотических средств, и эти действия составляли часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателям, то Черепанов А.В. должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Основываясь на совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд правильно указал о наличии устойчивых преступных связей между соучастниками, общей преступной цели и намерений по незаконному обороту наркотических средств, установил признаки сплоченности членов группы с четким распределением ролей, определенной иерархией.

При этом правильно установил, что противоправная деятельность группы была тщательно спланирована и носила системный характер, направленный на осуществление преступной деятельности на продолжительной основе, отметил постоянство форм и методов преступной деятельности с распределением преступного дохода, использование системы конспирации.

Проанализировав всю совокупность представленных доказательств, указывающих на очевидную для всех членов группы скоординированность преступной деятельности, которая обеспечивалась и велась под руководством и контролем неустановленного лица, совместное и согласованное поведение соучастников, суд привел правомерные суждения об осведомленности осужденного о наличии организованных преступных связей. В связи с изложенным пришел к обоснованному выводу о том, что действия по незаконному сбыту наркотических средств были совершены осужденным в составе организованной преступной группы.

Выводы суда о наличии признаков организованной преступной группы в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, о роли и степени участия осужденного по конкретным преступлениям, в приговоре убедительно мотивированы и сомнений не вызывают.

Также нашло свое подтверждение наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», поскольку занимаясь деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, для общения с другим соучастником в целях устройства в качестве «курьера, фасовщика и закладчика» наркотических средств в интернет-магазин «Диношоп», ведения общения с «организатором, финансистом, куратором, оператором», согласно договоренности с которым для совершения преступлений он использовал сеть «Интернет», телефоны сотовой связи с выходом в сеть «Интернет», программы обмена электронными сообщениями и фото-видео файлами (интернет-мессенджеры), а также знал о том, что сбыт ими наркотических средств происходит удаленным бесконтактным способом только посредством использования сети «Интернет» путем направления им неустановленному лицу информации о месте «тайников-закладок», а тем - конечным наркопотребителям электронных сообщений с координатами и фотографическими изображениями «закладок» с наркотиками.

Также установлено, что Черепанов А.В., являясь наркопотребителем, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «производное N-метилэфедрона», общей массой 2,293 г, которое незаконно хранил в своем жилище без цели сбыта, для личного потребления до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Доводы защиты о добровольной выдаче Черепановым А.В. наркотических средств являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Совокупности таких условий судом не установлено и в доводах апелляционных жалоб не приведено.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических средств, заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища после задержания Черепанова А.В., в связи с наличием достаточных оснований полагать об его причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом, признание Черепанова А.В. в том, что в его жилище находятся запрещенные вещества, не могло повлиять на ход и исход этого следственного действия, так как вне зависимости от его поведения, незаконно хранимые им наркотические средства, были неизбежно обнаружены и изъяты. Необходимо отметить, что Черепанов А.В. сообщил о наличии в его жилище наркотических средств 1 апреля 2022 года, которые были обнаружены и изъяты 30 марта 2022 года.

Значительный и крупный размеры, вид наркотического средства, подтверждаются справками об исследованиях, заключениями экспертов и определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом осужденному была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ему преступных деяний, которые были озвучены и поддержаны его защитником. Судебная коллегия не усматривает нарушений, ущемляющих права Черепанова А.В. на защиту.

Каких-либо сведений о заинтересованности председательствующего в исходе настоящего дела, не имеется. Изложенные стороной защиты основания – не являются таковыми.

Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволяет судебной коллегии проверить законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе с учетом данных аудиозаписи судебного заседания, доводов участников судебного разбирательства и материалов дела.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ и приобщены к данному протоколу.

По результатам рассмотрения замечаний принято мотивированное постановление от 24 июля 2024 года. Замечания Черепанова А.В. отклонены.

Протокол судебного заседания соответствует действительности, в нем полно и объективно отражен весь ход судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Выводы председательствующего о том, что протокол судебного заседания не является стенограммой, в которой дословно должен воспроизводиться ход процесса, все высказывания и действия участников процесса, о чем ошибочно полагает осужденный, являются верными.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о незаконности постановления судьи, которыми были отклонены замечания на протокол судебного заседания, не имеется.

Оценивая психическое состояние Черепанова А.В. как на момент совершения преступлений, так и на момент постановления приговора, суд обоснованно отметил, что согласно материалам дела, фактических обстоятельств дела, его вменяемость сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Черепановым А.В. преступлений и правильно квалифицировать его действия по двум составам ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Назначенное Черепанову А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности совершенных преступных деяний, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Черепанова А.В., влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной - данное им при задержании объяснение (т.1 л.д. 239-240), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное участие в проверках показаний на месте, в ходе которых Черепанов А.В. показывал места «тайников-закладок» с наркотическими средствами, добровольную выдачу (в помещении ИВС) части наркотических средств и сообщение о местонахождении наркотиков в его жилом доме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетних детей, высказанное раскаяние в совершении признанных им действий, состояние здоровья его и его матери.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее Черепанов А.В. дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал лишение свободы, вновь совершил, в том числе, особо тяжкие преступления, в связи с чем наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции, как и судом второй инстанции, не установлено, поэтому учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, оснований для применения положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, размер наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на другую, менее тяжкую - нет.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости наряду с основным наказанием назначить осужденному в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, которое отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его размера суд учел имущественное положение осужденного, его инвалидность, которая не исключает его трудоспособность, наличие возможности получения заработка, отсутствие препятствий для получения иного дохода.

Окончательное наказание верно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. О необходимости принятия данного решения приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Судьба вещественных доказательств определена с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Черепанова А.В., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, в связи с чем, приговор отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года в отношении Черепанова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Черепанова А.В. и защитника Болтунова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

22-4697/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Санников С.Н.
Левко А.Н.
Малышева Е.Л.
Другие
Дорош Андрей Анатольевич
Федюхин А.Ю.
Иванова Елена Керимовна
Носов Д.Е.
Болтунов И.И.
Черепанов Алексей Владимирович
Ступников Александр Михайлович
Комиссаров С.В.
Филиппов Максим Сергеевич
Тиунов Павел Андреевич
Носова А.В.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Отинов Дмитрий Васильевич
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
09.08.2024Передача дела судье
05.09.2024Судебное заседание
10.09.2024Судебное заседание
10.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее