Решение по делу № 1-131/2022 от 23.03.2022

61RS0047-01-2022-000539-91     Дело № 1-131/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

12 мая 2022 года                         п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Крылова А.А.,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Череповского А.П., <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

05.12.2021 года около 15 часов 00 минут, Череповский А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, приехал на автомобиле ВАЗ 21053 № регион, к территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, где через незапертые двери, незаконно проник в помещение указанной фермы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла в виде отрезков труб и арматуры, общим весом 100 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Череповский А.П. погрузив в вышеуказанный автомобиль металлические трубы, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Действия Череповского А.П. по данному преступлению, на предварительном следствии квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

02.01.2022 года около 14 часов 00 минут, Череповский А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, приехал на автомобиле ВАЗ 21053 № регион, к территории фермы, расположенной по адресу: 20 <адрес>, где через незапертые двери, незаконно проник в помещение указанной фермы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла в виде отрезков труб и арматуры, общим весом 100 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Череповский А.П. погрузив в вышеуказанный автомобиль металлические трубы, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Действия Череповского А.П. по данному преступлению, на предварительном следствии квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

21.01.2022 года около 13 часов 00 минут, Череповский А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, приехал на автомобиле ВАЗ 21053 № регион, к территории фермы, расположенной по адресу: <адрес>, где через незапертые двери, незаконно проник в помещение указанной фермы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла в виде отрезков труб и арматуры, общим весом 100 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Череповский А.П. погрузив в вышеуказанный автомобиль металлические трубы, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Действия Череповского А.П. по данному преступлению, на предварительном следствии квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с Череповским А.П., поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Череповский А.П. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитники- адвокат Долгова Ю.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Череповского А.П. подлежит удовлетворению, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Череповского А.П. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому Череповскому А.П. оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                            Н.О.Дыбаль