Решение по делу № 1-207/2018 от 30.03.2018

в„– 1-207/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24мая2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А.,

при секретарях Шевчук С.А.,Мазур С.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Сафиуллиной Н.С., Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого Томилова Д.А. и его защитника – адвоката Филькина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОМИЛОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...> ранее не судимого,содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 23.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Томиловсовершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по *** у Томилова Д.А., находящегося на территории г. Екатеринбурга, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере. Реализуя преступное намерение, Томилов при помощи принадлежащего ему мобильного телефона <...> в программе <...> связался с неустановленным следствием лицом, пользователем <...> и договорился о незаконном распространении наркотических средств, психотропных веществ, за денежное вознаграждение, через систему тайников и закладок, при этом распределили преступные роли.

Далее, *** Томилов, действуя согласно отведенной ему роли, по указанию соучастника преступления, находясь по адресу: ***, перевел на счет qiwi-кошелька своего соучастника денежные средства в сумме <...> рублей в качестве залога за наркотические средства и психотропное вещество, предназначенные для последующего совместного сбыта. После чего ***, находясь по вышеуказанному адресу, посредством программы <...> связался с соучастником, от которого получил сообщение о местонахождении тайника. Далее *** Томилов на обочине автодороги <...>, забрал из тайника сверток с упакованным в него наркотическим средством – <...>, массой 42,02 г; наркотическим средством – <...>, массой 9,31 г; наркотическим средством – <...>, массой 3,15 г; психотропным веществом – <...>, массой 17,36 г., которые в квартире № ***, расфасовал на порции в свертки с использованием электронных весов, и незаконно хранил их на кухне по вышеуказанному адресу, с целью последующего совместного сбыта с неустановленным лицом.

Однако преступные действия Томилова не были доведены до конца, так как *** он задержан сотрудниками полиции во дворе дома № *** ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

*** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: *** сотрудниками полиции в помещении кухни в столе обнаружены и изъяты 30 свертков с наркотическим средством – <...>, общей массой 42,02 г; 5 свертков с наркотическим средством – <...>, общей массой 9,31 г;5 свертков с наркотическим средством – <...>, общей массой 3,15 г; 10 свертков с психотропным веществом – <...>, общей массой 17,36 г., в крупном размере.

Подсудимый Томилов вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись требованиями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Изоглашенных показаний Томилова, данных в ходе предварительного расследования следует, что *** он приехал в г. Екатеринбург на заработки, проживать стал у своей знакомой Д по ***. В целях дополнительного заработка нашел в сети «Интернет» работу по незаконному распространению наркотических средств. Его работа заключалась в получении через тайник наркотических средств, деления его на более меньшие партии, которые необходимо было поместить в тайник для дальнейшего сбыта, о месторасположении которого сообщить неустановленному лицу – куратору, посредством программы мгновенного обмена сообщениями. После внесения залога в <...> рублей, он в период с *** по *** посредством закладки получил четыре партии наркотических средств, которые были уже расфасованы, и он их размещал в тайники в г.Екатеринбурге. О местонахождении тайников с наркотическими средствами он сообщал своему куратору, с которым общался используя ноутбук. За проделанную работу он получал денежные средства, которые выводил на свою банковскую карту. Последнюю партию с наркотическими средствами он получил ***, которую забрал на обочине автодороги Режевского тракта. Данное наркотическое средство он привез домой, которое находилось в четырех пакетах, которые он стал хранить в столе на кухне в квартире Давыдовой. *** его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о своей незаконной деятельности по распространению наркотических средств, и показал где их хранил (л.д. 85-89, 93-96, 108-109).

Из протокола явки с повинной следует, что Томилов признается в покушении на реализацию наркотического средства в г. Екатеринбургепо указанию неизвестного лица за денежное вознаграждение (л.д. 30-32).

Вина подсудимого Томиловаподтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х показал, что он является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области. *** поступила оперативная информация о незаконном распространении Томиловым наркотических средств. *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: *** задержали Томилова, который рассказал им, что распространяет наркотические средства посредством закладок. В ходе личного досмотра у Томилова изъят сотовый телефон. Домапри осмотре квартиры, где проживал Томилов, указал на место хранение наркотических средств, которые были упакованы в 50 пакетиков и изъяты, а также изъят ноутбук, с помощью которого Томилов переписывался с неизвестным лицом, сообщая места закладок с наркотическим средством для дальнейшего сбыта.

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что *** участвовал понятым при личном досмотре Томилова и проведении обследования его жилища по ***.Входе личного досмотра Томилова в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон <...>, карта банка <...> на имя Томилова. ДалееТомилов пояснил, что у него в столе на кухне хранятся наркотические средства. В помещении кухни в верхнем ящике кухонного стола обнаружены и изъяты четыре пакета с застежками, в которых содержалось 50 пакетиков с веществом внутри. Томилов пояснил, что в пакетиках находятся наркотические средства.Также в комнате обнаружили и изъяли ноутбук <...>, принадлежащий Томилову (т. 1 л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Д следует, чтос *** по просьбе Томилова, последний проживал в её квартире. *** к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, с которыми ушел Томилов.Через пять минут сотрудники полиции сообщили ей, что со слов Томилова, последний в её квартире незаконно хранил наркотические средства. В присутствии двух понятых произведено обследование жилища, наркотические средства, указанные Томиловым изъяты сотрудниками полиции. Обнаруженные наркотические средства находились в прозрачных пакета с застежками «зип-лок», внутри которых были 50 свертков (л.д. 62-64).

Из рапорта оперуполномоченного Тследует, что *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: *** задержан Томилов Д.А. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: ***, изъяты 50 свертков с веществами, которые Томилов Д.А. хранил с целью последующего сбыта (л.д. 13).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю следует, что полученные в отношении Томилова материалы направлены в следственный орган для доследственной проверки (л.д. 14-15).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поступила оперативная информация о том, что Томилов является закладчиком в интернет-магазине <...> и незаконно хранит по месту жительства наркотические средства с целью последующего сбыта (л.д. 16).

Согласно протоколу личного досмотрау Томилова в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон <...>, карта Банка <...> на его имя, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, сданы в камеру хранения(л.д. 17-18, 25-27, 51-58, 59-60, 61).

В ходе обследования помещений *** по *** в верхнем ящике стола на кухне обнаружены и изъяты: 4 пакетика типа «ziplock», внутри которого находились 50 свертков, обмотанных изолентой разной расцветки, с веществом внутри. В помещении комнаты обнаружен и изъят ноутбук <...>, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, сданы в камеру хранения (л.д. 20-21, 44-45, 46-47, 48-49, 50, 51-58, 59-60, 61).

Согласно справке о предварительном исследовании *** от *** и заключению эксперта *** от *** представленные на экспертизу вещества (объекты ***) являются наркотическим средством – <...>, общей массой 41,12 грамма; представленные на экспертизу вещества (объекты ***) являются наркотическим средством - <...>общей массой 9,21 гр.; представленные на экспертизу вещества (объекты ***) содержат в своем составе наркотическое средство - <...>, общей массой 3,15 грамма; представленные на экспертизу вещества (объекты ***) содержат в своем составе психотропное вещество – <...>, общей массой 17,36 грамма(л.д. 34, 37-42).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину Томилова доказанной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Томилов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление не окончено, так как Томилов, имея намерение на сбыт наркотического средства, психотропного веществазадержан сотрудниками полиции, а наркотические средства,психотропное вещество изъяты из незаконного оборота, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, психотропного веществадо конца Томилов не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, причастность Томиловак незаконному сбыту наркотических средств с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается тем, что переписка о незаконном обороте наркотических средств с неустановленными лицами велась с использованием мобильного телефона, имеющего доступ к сети «Интернет» и с непосредственным использованием данной сети для обмена мгновенными сообщениями о месте тайника-закладки наркотического средства.

Размер наркотического средства, психотропного вещества, предназначенного для сбыта Томиловым, суд признает крупным, с учетом установленного крупного размера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вина Томилова, кроме признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля Х, который задерживал Томилова, проводил личный досмотр последнего, и участвовал при обнаружении в жилище Томилова наркотических средств и психотропных веществ; свидетеля П, который участвовал в качестве понятого при досмотре Томилова и изъятии наркотических средств, свидетеля Д, которая представила свою квартиру для проживания Томилову, и также участвовала при изъятии наркотических средств и психотропных веществ, принадлежащих последнему.

Данные показания свидетелей подтверждаются осмотром ноутбука, принадлежащего Томилову, в котором обнаружена переписка с указанием мест тайников с наркотическими средствами и географическими координатами, а также осмотром мобильного телефона принадлежащего Томилову, в ходе которого обнаружено две заметки с адресами тайников, в которых находятся наркотические средства, помещенные Томиловым с целью сбыта.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Действия Томиловаквалифицируются судом по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Томиловымпреступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая личность подсудимого Томилова, суд принимает во внимание, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, по последним местам работы характеризуется работодателями с положительной стороны, по месту жительства, регистрации и знакомыми характеризуется с положительной стороны, по меступрохождения военной службы имеет положительные отзывы, ранее не судим.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающее наказание, полное признание вины Томиловым и состояние его здоровья. Написание Томиловым явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Томилова, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Томилова возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не повлияет на его исправление и не предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Поскольку Томиловымсовершено покушение на особо тяжкое преступление, при определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении Томиловуразмера наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание иные обстоятельства, также учтенные судом как смягчающие наказание, влекут снижение Томилову размера наказания, которое возможно назначить с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого Томилова, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключении под стражу оставить без изменения.

Согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Томилову надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В ходе личного досмотра у Томиловаизъят мобильный телефон <...> и ноутбук <...>», принадлежащие последнему. В судебном заседании установлено, что Томиловпри осуществлении преступной деятельности использовал указанные технические средства, в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В связи с чем, указанный мобильный телефон и ноутбук подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с протоколом задержания, Томилов в качестве подозреваемого задержан 23.01.2018, вместе с тем из рапорта сотрудника полиции Т (л.д. 13) следует, что фактически Томилов задержан по подозрению в совершении указанного преступления 22.01.2018. Данный факт не противоречит и обвинительному заключению.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного, в срок назначенного Томилову наказания подлежит зачесть время его фактического задержания 22.01.2018.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого Томиловав доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 4427,50 рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать ТОМИЛОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Томилова Д.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

В срок наказания зачесть время содержания Томилова Д.А. под стражей с 22.01.2018 по 23.05.2018 включительно.

Взыскать с Томилова Д.А. процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в размере4 427,50 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения <...> – уничтожить (л.д.47); телефон <...> и ноутбук <...>, находящееся в камере хранения <...> – обратитьв доход государства (л.д. 61); банковскую карту, находящуюся в камере хранения <...>– вернуть Томилову Д.А. (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Томилов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.А. Савинов

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2018 года в отношении Томилова Дениса Александровича оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.