Решение по делу № 2-1022/2020 от 13.02.2020

Дело №2-1022/20

51RS0002-01-2019-003923-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Никитину Д И, Наумову А М о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с названым иском, в обоснование требований истец указал, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО « УК Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которых Кредитор ООО «УК Мурманремстрой» уступает, а новый кредитор ПАО «Мурманская ТЭЦ» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии с выпиской из реестра уступаемых прав по лицевым счетам по адресу: ***, сумма задолженности за период с *** по *** составляла 87 301,33 руб.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими - Наумовым А М , Никитиным Д И.

Также уточнены исковые требования, с учетом оплаченных ответчиком Никитиным Д.И. квитанций, и долевого соотношения в праве общей долевой собственности ответчиков, окончательно истец просит взыскать:

- с ответчика Никитина Д И в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 14 319,94 руб.,

- с Наумова А М в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 72 981,39 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «МТЭЦ» и ответчики Наумов А.М., Никитин Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Третьи лица ООО «УК Мурманремстрой», ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения согласно ст.ст. 222, 223 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец дважды не явился в судебные процессы, тогда, когда явка представителя истца признавалась судом обязательной, о причинах неявки сообщено суду не было, ходатайства об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Никитину Д И, Наумову А М о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истцу разъясняется, что суд, по ходатайству заявителя, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись Е.В. Шурухина

Копия верна. Судья Е.В. Шурухина