Решение по делу № 2-45/2013 от 31.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-45/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

31.01.2013 года дело по заявлению прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Юрковой Г.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                                 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в пользу Юрковой Г.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8123,40 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в ___ году Юркова Г.И. находилась на отдыхе в п. ____ ________ района, к месту отдыха истец ехала поездом по маршруту _____(наименование маршрута) (билет был приобретен с г._____), возвращалась на легковой машине по маршруту _____(наименование маршрута).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Юркова Г.И. в суд не явилась, судья, с учетом мнения прокурора, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать. В обоснование возражений указал, что истец с заявлением о выплате компенсации стоимости льготного проезда в Пенсионный фонд г.Инты не обращалась. Поскольку выплата указанной компенсации носит заявительный характер, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что стоимость проезда Юрковой Г.И., заявленная в иске, складывается из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту _____(наименование маршрута), согласно имеющихся в материалах дела справках. По маршруту _____(наименование маршрута) Юркова Г.И. железнодорожным транспортом не следовала, возвращаясь с места отдыха на легковом автомобиле до г.____, затем ехала поездом до г.____. Подтверждение нахождения истца в п.________ района имеется в справке, выданной администрацией _______ района.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Юркова Г.И. является получателем трудовой пенсии по старости с __.__.____ года пожизненно (л.д.14,19). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.10-13). Из копии паспорта истца следует, что Юркова Г.И. зарегистрирована в г._____ с __.__.____ года (л.д.16). 

Проездным документом, справкой, имеющимися в материалах дела (л.д.7,17), подтверждается нахождение Юрковой Г.И. с __.__.____ года по __.__.____ года в г.____ ____ района ______. Как следует из представленного проездного документа, сведений, представленных «_____», к месту отдыха истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту _____(наименование маршрута), возвращалась поездом по маршруту _____(наименование маршрута).

Согласно сообщению ГУ УПФР в г. Инте РК от __.__.___ года (л.д.19), компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно Юрковой Г.И. ранее выплачивалась на основании решения ГУ УПФР в г.Инте РК №__ от __.__.___ года. Как следует из копии выплатного протокола №___ Юрковой Г.И. выплачена указанная компенсация __.__.____ года (л.д.33).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу п. 6 вышеуказанных  Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в указанном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.

При определении двухгодичного периода для выплаты компенсации расходов на оплату льготного проезда, судья учитывает, что указанная компенсация выплачена Юрковой Г.И. по решению УПФР в г. Инте РК от __.__.___ года №___ - __.__.____ года, и приходит к выводу о том, что право истца на получение очередной компенсации возникло с __.__.____ года.

В силу ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предусмотренная ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом правовые основания предоставления данной льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в п. 9 вышеуказанных Правил установило, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Из сообщения ГУ УПФР в г. Инте РК от __.__.___ года следует, что __.__.___ года Юркова Г.И. в устном порядке обращалась к ответчику по вопросу оплаты стоимости льготного проезда, представив проездной документ в одну сторону (л.д.19).

Нормативные положения вышеуказанных Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях …» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат указаний о соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из возмещения затрат пенсионеру по оплате льготного проезда. Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Юрковой Г.И. по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.п.3, 10 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе, в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Как следует из справок (л.д.9,42), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.____ года - 4106,3 руб., по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.____ года - 722,4 руб., всего 4828,7 руб.

Учитывая изложенное, а также, что доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Юрковой Г.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту _____(наименование маршрута), _____(наименование маршрута) в размере 4828,7 руб. В удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту _____(наименование маршрута) следует отказать, поскольку затраты на указанный транспорт Юрковой Г.И. не понесены, возмещение затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно автомобилем действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Юрковой Г.И. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 4828 руб. 70 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Юрковой Г.И. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в 16 час. 45 мин. 05.02.2013 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева