Решение по делу № 2-5215/2018 от 14.05.2018

№ 2-5215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.

с участием:

истца Уляшева О.И.,

представителя ответчика Юрковского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Уляшева О.И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования и уплаченных на нее процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Уляшев О.И. обратился в суд с иском, в котором просил уменьшить размер претензий ПАО «Сбербанк России» к нему по кредитному договору № ... от ** ** ** на сумму платы за подключение к программе страхования и уплаченных на нее процентов. В обоснование иска указано на навязывание истцу при заключении кредитного договора услуги страхования, на которую истец был вынужден согласиться во избежание отказа в предоставлении кредита, на то, что фактически запрашиваемая им сумма кредита им не была получена, поскольку 68000,00 руб. удержано за подключение к программе страхования, однако на нее начислялись проценты за пользование кредитом, а выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Определением суда от 18 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска в виде приостановления взыскания задолженности по решению суда от 16 января 2018 года

В судебном заседании Уляшев О.И. уточнил, что им в иске фактически ставится вопрос о взыскании с ПАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе страхования и уплаченных на нее процентов в общей сумме 141100,00 руб. с тем, чтобы в случае удовлетворения иметь возможность заявить о зачете встречных однородных требований и уменьшить взысканную судом задолженность перед банком по кредитному договору № ... от ** ** **, а не оспаривается расчет задолженности по указанному кредитному договору, взысканной с него в пользу ПАО «Сбербанк» вступившим в законную силу судебным актом. Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку взаимоотношения с банком по кредитному договору № ... от ** ** ** продолжают существовать, так как происходит принудительное взыскание задолженности.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым истец добровольно выразил намерение присоединиться к Программе страхования, договор подключения к программе страхования был исполнен, на момент рассмотрении дела судом действие договора страхования прекращено. Также заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с данным иском, поскольку исполнение сделки началось в ** ** **

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало, об отношении к заявленным требованиям суду не сообщило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-1124/2018, оценив доказательства по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-5215/2018 от 14 мая 2018 года с Уляшева О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 9 ноября 2017 года в сумме 747304,42 руб. Согласно указанному решению, ** ** ** между Уляшевм О.И. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме .... под ...% годовых на цели личного потребления на срок ** ** **

Как следует из заявления на страхование от ** ** **, Уляшев О.И. выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховщик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в связи с чем просил включить в список застрахованных лиц. выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем при наступления страхового случая будет являться банк, а также согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере .... и просил банк включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита, что подтверждается личной подписью истца Плата за подключение к программе страхования, составляющая ... списана банком со счета истца ** ** **.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку исполнение сделки в части подключения истца к программе страхования началось ** ** **, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился 14 мая 2018 года, то им пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о возврате исполненного по недействительной сделке.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд в течение установленного законом срока, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Юридическая неграмотность заемщика, незнание о нарушенном праве не могут быть отнесены к исключительным, препятствующим обращению в суд обстоятельствам. При этом, суд учитывает также, что, являясь дееспособным гражданином, истец должен был осознавать, что написание им соответствующих заявлений, проставление им личной подписи на указанных выше документах подтверждает его согласие с их содержанием и порождает для него определенные правовые последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что анализ положений заключенного сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования не допущено, заявление на присоединение к программе страхования заполнено истцом добровольно, с условиями страхования он согласился, предоставление банком кредита не было обусловлено подключением истца к программе страхования. Страхование к жизни и здоровья заемщика осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца. Кредитный договор, не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанности по присоединению к программе страхования.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании платы за подключение к программе страхования, а также производных требований о взыскании уплаченных на указанную сумму процентов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уляшева О.И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования и уплаченных на нее процентов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Кислая