Решение по делу № 2-5104/2021 от 17.05.2021

Мотивированное решение изготовлено

12.08.2021

Дело №

66RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          05 августа 2021 года                                                         г.Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением территориями рабочего поселка Широкая Речка был заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым истцу для ведения огородничества сроком на три года был предоставлен земельный участок, право собственности на который не разграничено, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес> г. Екатеринбурга в кадастровом квартале 66:41:0311901 (фактически истец пользовался данным земельным участком, начиная с 1970-х годов).

Истец добросовестно пользовался земельным участком в соответствии с его целевым назначением: высадил плодово-ягодные деревья и кустарники, выращивал сельскохозяйственные культуры для собственных нужд, регулярно следил за состоянием почвы, не допуская ухудшения ее плодородия, захламления участка отходами потребления и производства, зарастания участка сорными растениями.

По условиям договора земельный участок подлежал возврату истцом арендодателю в сентябре 2002 года. При наступлении указанного в договоре срока арендодателем спорный земельный участок у истца не истребован, каких-либо требований истцу об освобождении и возврате участка арендодатель не выдвигал, новый договор аренды земельного участка не заключался, прежний договор не пролонгировался.

Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Екатеринбурга и Управление территориями рабочего поселка Широкая речка с вопросом приватизации земельного участка, однако вопрос решен не был.

За период с 1999 года по настоящее время истец возвел на спорном участке хозяйственные постройки, баню. Земельный участок огорожен забором.

Истец более 15 лет пользуется земельным участком открыто и добросовестно, несет расходы на поддержание участка в надлежащем состоянии.

Истец, основывая свои требования на п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил признать за <ФИО>4 право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> г. Екатеринбурга в кадастровом квартале 66:41:0311901, в границах характерных точек с координатами:

х: 383719.41 у: 1519986.57

х: 383731.54 у: 1520010.30

х: 383740.21       у: 1520029.48

х: 383711.84       у: 1520044.09

х: 383708.98       у: 1520045.72

х: 383704.83       у: 1520036.09

х: 383703.07       у: 1520032.02

х: 383693.90       у: 1520010.08

х: 383709.86       у: 1520003.91

х: 383704.80       у: 1519992.21

х: 383719.41       у: 1519986.57.

В судебном заседании представитель истца требования истца поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица Управления Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом на лицо, считающее себя собственником спорного имущества, возлагается обязанность доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением территориями рабочего поселка Широкая Речка был заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым истцу для ведения огородничества сроком на три года был предоставлен земельный участок, право собственности на который не разграничено, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес> г. Екатеринбурга.

Данный договор за № зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе основных вносятся, в том числе, следующие сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости; описание местоположения объекта недвижимости; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Земельный участок в установленном порядке не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет с определением уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, что следует из уведомлений Управления Роснедвижимости по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

При этом, объектом правоотношений может быть только земельный участок, имеющий характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом установлено, что земельный участок предоставлялся истцу во временное пользование, данный титул не мог трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, несмотря на длительность пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

    Учитывая изложенное в совокупности, судом установлено, что в силу п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью, что исключает вывод о том, что спорный земельный участок относится к бесхозяйному имуществу; оснований для предоставления истцу земельного участка без торгов в соответствии с ныне действующим порядком предоставления не имеется (ст.39.3, 39.6, 39.11 ЗК РФ).

Сам по себе факт использования имущества с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Данные критерии не относятся к истцу, поскольку он, получая владение, знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и изначально получил спорный земельный участок по договору.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья