Решение от 16.06.2021 по делу № 1-659/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-659/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области          16 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимой Спириной Л.В.

защитника - адвоката Абросимова И.М.

потерпевшей Гайдамакиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спирина Л.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Спирина Л.В. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 12 часов 00 минут Спирина Л.В., находясь у своей матери Потерпевший №1 в <адрес>, увидела на полке шкафа-купе планшет «<...>». Имея преступный умысел на хищение планшета, Спирина Л.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, тайно похитила с полки шкафа-купе планшет «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимая Спирина Л.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что "."..г. пришла в гости к матери по адресу: <адрес>, чтобы пообщаться с детьми и, уходя, похитила из коридора планшет «Samsung Galaxy Tab A», принадлежащей матери Потерпевший №1 и впоследствии сдала его в скупку.

Виновность подсудимой в объеме предъявленного обвинения подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым ее дочь Спирина Л.В. лишена родительских прав и ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, которые проживают с нею. "."..г. в дневное время к ним в гости пришла ее дочь Спирина Л.В.. В ее присутствии она переложила планшет «Samsung» в шкаф-купе в прихожей. Спирина Л.В. прошла в гостиную, где общалась с детьми, спустя час она попросила Спирина Л.В. уйти из квартиры. После ухода Спирина Л.В. они обнаружили пропажу планшета и поняли, что он был похищен Спирина Л.В.. Она отправила дочери смс-сообщение с просьбой вернуть планшет на что, она сообщила, что утром "."..г. вернет его. Однако планшет не вернула, на смс-сообщения не отвечала. Похищенный планшет она оценивает в <...> рублей. Хищением планшета ей был причинен значительный ущерб, так как она находится в декретом отпуске;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном следствии согласно которым он работает в должности управляющего в ломбарде «Золотой Стандарт» ИП ФИО5 по адресу: <адрес>. "."..г. в ломбард зашла девушка, предъявила паспорт и предложила приобрести планшет «<...>». Планшет был исправен, повреждений не имел, он оценил его в <...> рублей. В договор купли-продажи он внес паспортные данные клиента Спирина Л.В. После оформления договора купли-продажи Спирина Л.В. подписала его и передала планшет в собственность ИП ФИО5 (л.д. 93-94);

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Спирина Л.В., похитившую "."..г. планшет «Samsung TabА» стоимостью <...> руб. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. – <адрес>, в котором зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 17-23);

протоколом проверки показаний от "."..г., согласно которому обвиняемая Спирина Л.В. в присутствии защитника указала на <адрес>, откуда "."..г. в 12 часов 00 минут с полки шкафа-купе в коридоре похитила планшетный компьютер, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 56-60);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал планшет «<...>», дубликат закупочного акта от "."..г. на имя Спирина Л.В. (л.д. 93-94);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрен планшет «<...>», дубликат залогового билета от "."..г. на имя Спирина Л.В. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 101-104, 105);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала коробку от планшета «<...>» (л.д. 110);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрена коробка от планшета «<...>», признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 114-116, 117);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость аналогичного планшетного компьютера «<...>» с учетом износа и коммерческого интереса составляет <...> руб. (л.д. 13);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдала скрин-шоты смс-сообщений со Спирина Л.В. (л.д. 162-164);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрены скрин-шоты смс-сообщений Потерпевший №1 со Спирина Л.В., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 165-168, 169);

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. Спирина Л.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Спирина Л.В. в настоящее время способности осознавать фактисеский характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния Спирина Л.В. обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у нее не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лица и в ситуации, совершала целенаправленные действия. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-90).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Спирина Л.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Спирина Л.В. судом не установлено. Показания подсудимой о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимой в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимой оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности Спирина Л.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.

Действия подсудимой Спирина Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости Спирина Л.В., при этом учитывает, что она в судебном следствии давала показания, сообщала данные о личности последовательно и по существу. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ Спирина Л.В. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Спирина Л.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При назначении наказания Спирина Л.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Спирина Л.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля не находится, находится на амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, судима, лишена родительских прав и ограничена в родительских правах в отношении двоих малолетних детей, трудоспособна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Спирина Л.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спирина Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение ею нового преступления в период непогашенной судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свобо░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 73, ░ ░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░" ░ (░░░) "░" ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № №... ░░ "."..░., ░░░░░-░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ <...>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № №... ░░ "."..░., ░░░░░-░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: