Решение от 11.01.2022 по делу № 12-80/2022 (12-560/2021;) от 24.09.2021

Дело № 12-80/2022 (12-560/2021)

УИД 74RS0038-01-2021-003374-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское                    11 января 2022 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В., рассмотрев жалобу Гаспарян Т.С. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДАТА заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Гаспарян Т.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 150 000 руб.

Гаспарян Т.С. обращался в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с обращением, в котором просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусова С.В. от ДАТА постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении изменено, снижен размер административного штрафа до 100 000 руб., обращение Гаспарян Т.С. оставлено без удовлетворения.

ДАТА в суд поступила жалоба Гаспарян Т.С. об отмене постановления от ДАТА в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 и от 15 января 2009 № 144-О-Л, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, жалоба на постановление об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица должна рассматриваться по месту рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусова С.В. от ДАТА вынесено в г. Челябинске по ул. Харлова, д. 20.

Положением ч. 4 ст. 30 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, к которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

При указанных обстоятельствах жалоба Гаспарян Т.С. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░