Решение от 11.10.2017 по делу № 2-3462/2017 от 22.09.2017

Гражданское дело № 2-3462/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГСК «Орбита-2» к Демакову А.В. о понуждение заключить договор пользования инфраструктурой гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «Орбита-2» обратилось в суд с иском к Демакову А.В. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры гаражного кооператива. В обоснование заявленных требований указывали, что Демаков А.В. (далее по тексту - ответчик) являлся членом кооператива и имеет во владении гаражи № общей площадью <данные скрыты> кв.м. <дата> на общем собрании кооператива был утвержден типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры гаражного кооператива. <дата> ответчик вышел из состава членов кооператива, в связи с чем, ответчику было предложено заключить данный договор. Однако, ответчик уклоняется от подписания данного договора, истец вынужден обратиться за судебной защитой в суд. Со ссылкой на применение по аналогии Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г., как регулирующий подобные отношения, истец просит суд обязать ответчика заключить с ПГСК «Орбита-2» договор о пользовании объектами инфраструктуры гаражного кооператива в редакции, утвержденной протоколом общего собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2» от <дата>.

В судебном заседании представитель истца – Кабанов Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Демаков А.В. является собственником следующий гаражей ПГСП «Орбита-2»: площадью <данные скрыты> кв.м., общей площадью <данные скрыты> кв.м., площадью <данные скрыты> кв.м.; площадью <данные скрыты> кв.м.; площадью <данные скрыты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ул. <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права имеющимися в материалах дела и сторонами не оспаривается.

Членом гаражного кооператива на момент подачи иска ответчик не является.

<дата> на общем собрании кооператива был утвержден типовой договор о пользовании объектами инфраструктуры гаражного кооператива.

<дата> в адрес ответчика направлен типовой договор пользования инфраструктурой гаражного кооператива.

На момент рассмотрения гражданского дела между сторонами договор о пользовании объектами инфраструктуры гаражного кооператива не заключен.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением статьи 51, вступившей в силу со дня официального опубликования.

Суд отмечает, что в отношении гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных и садоводческих, закон, определяющий их правовое положение, права и обязанности их членов, не принят. Действие Закона РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане в силу закона наделены правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договор пользования объектами инфраструктуры гаражного кооператива между сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий и отсутствия соглашения относительно условий договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений...

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Между тем, согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется только у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

В связи с этим и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, истец не вправе требовать понуждения ответчика к заключению договора пользовании объектами инфраструктуры гаражного кооператива, основывая это выходом ответчика из членов кооператива.

Пункт 5.6 Устава кооператива о том, что лицо не являющееся членом кооператива, но имеющее в собственности имущество, расположенное на земельном участке Кооператива, обязано на основании договора вносить плату, в размере, утвержденном Правлением Кооператива, за пользование инженерными сетями, земельным участком и имуществом общего пользования Кооператива, не изменяет сделанных судом выводом по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, требование истца о понуждении ответчика заключить с ПГСК «Орбита-2» договор о пользовании объектами инфраструктуры гаражного кооператива в редакции, утвержденной протоколом общего собрания уполномоченных ПГСК «Орбита-2» от <дата>, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

2-3462/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПГСК Орбита-2
Ответчики
Демаков А. В.
Суд
Первомайский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Судья
Созонов Андрей Анатольевич
Дело на сайте суда
pervomayskiy.udm.sudrf.ru
22.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2017Передача материалов судье
22.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.10.2017Предварительное судебное заседание
11.10.2017Судебное заседание
10.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее