Решение по делу № 1-43/2016 (1-251/2015;) от 23.12.2015

Дело №1-43/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 февраля 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Малявина С.И. – помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимого Фролкова А.В.,

защитника Мартыновой И.С. удостоверение №ххх, ордер №ххх,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Фролкова А.В. …,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

хх … 2015 года в утреннее время Фролков А.В. находился в своей квартире по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, где у него возник умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Ш., находящегося в закрытом огороженном помещении для хранения велосипедов, расположенном под лестницей в первом подъезде вышеуказанного дома.

С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Фролков А.В. хх … 2015 года около 10 часов 00 минут попросил соседку П., у которой имелся ключ от помещения, в котором находился велосипед, открыть ему данное помещение, пояснив ей, что ему необходимо взять велосипед, принадлежащий Ш. с ее разрешения, чтобы съездить по своим делам (без цели хищения). П., будучи не осведомленной о преступном умысле Фролкова А.В., открыла ему помещение, в котором находился велосипед. После чего хх … 2015 года около 10 часов 00 минут Фролков А.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного помещения велосипед марки «…» стоимостью ххх рублей, принадлежащий Ш.

Завладев похищенным, Фролков А.В. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Фролков А.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фролков А.В. признал вину в предъявленном ему обвинении и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый Фролков А.В. заявил в присутствии своего защитника Мартыновой И.С., поддержавшей ходатайство.

Потерпевшая Ш. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Фролков А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Фролкова А.В. установленной и доказанной.

Действия Фролкова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и одно отягчающее обстоятельство.

(часть текста отсутствует)

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Фролкову наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения менее строго наказания суд не находит. Однако, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление Фролкова без реального отбытия наказания.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств нет.

От иска потерпевшая отказалась. Руководствуясь ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Фролкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Фролкова А.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и по вызовам, не нарушать общественный порядок.

Производство по иску Ш. прекратить в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е.Н.