Решение по делу № 3а-78/2021 от 08.11.2021

Дело № 3а-78/2021 37OS0000-01-2021-000107-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием представителей:

административного истца – Мироновой С.С.,

административных ответчиков – Тумашовой Н.И., Богач Н.В.,

а также заинтересованного лица – Айрапетяна Р.О. и его представителя Маркова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Шуя Ивановской области о признании незаконным в части решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 30 сентября 2021 г. № 15,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Шуя Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в котором просит:

- признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области (далее – Комиссия) от 30 сентября 2021 г. № 15 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 1590000 рублей по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость (25 июля 2016 г.);

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью, утвержденной приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25 декабря 2014 г. № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области», в размере 3253229, 07 рублей.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением Комиссии удовлетворено заявление Айрапетяна Р.О. от 10 сентября 2021 г., который являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора от 23 августа 2016 г. уступки права по договору аренды земельного участка от 4 августа 2016 г., срок которого окончен 17 августа 2019 г.

В этой связи административный истец полагает, что Комиссией, принявшей решение по заявлению Айрапетяна Р.О., не являвшегося на момент обращения в Комиссию арендатором земельного участка и, соответственно, заинтересованным лицом, нарушена статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Шуя Ивановской области Миронова С.С. поддержала заявленные требования, дополнительно указав, что с учетом внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации изменений с 1 марта 2015 г. действует общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах, в связи с чем у арендатора земельного участка нет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, поэтому условие договора аренды от 4 августа 2016 г., предусмотренное пунктом 6.7, является ничтожным.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Тумашова Н.И. и Богач Н.В. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оснований для отказа в принятии заявления Айрапетяна Р.О. к рассмотрению не имелось, поскольку на дату подачи в Комиссию заявления об оспаривании кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка имелись актуальные сведения об обременении арендой в пользу арендатора Айрапетяна Р.О. на основании договора аренды земельного участка от 4 августа 2016 г. № Ю-16-1832 и договора уступки права аренды земельного участка от 23 августа 2016 г.; запись об аренде земельного участка в пользу Айрапетяна Р.О. не погашена. При этом установленный порядок принятия оспариваемого решения Комиссией не нарушен, представленный отчет об оценке соответствовал требованиям закона и федеральным стандартам оценки, ранее высказанные замечания к отчету были заявителем устранены, кроме того, присутствовавший на заседании Комиссии представитель Администрации г.о. Шуя Ивановской области возражений не имел, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Комиссией не нарушена.

Заинтересованное лицо Айрапетян Р.О. и его представитель Марков Р.О. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на следующие обстоятельства: до настоящего времени Айрапетян Р.О. уплачивает арендную плату на основании выставленных администрацией г.о. Шуи Ивановской области расчетов; арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка; 12 июля 2021 г. Администрацией г.о. Шуя Айрапетяну Р.О. как арендатору земельного участка выдано разрешение на строительство на земельном участке магазина, на который зарегистрировано право собственности, а также выдавалось разрешение на снос зеленых насаждений, таким образом, у Айрапетяна Р.О. имелось право на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. При этом писем администрации о прекращении договора аренды он не получал.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Масленникова С.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на административный иск полагается на усмотрение суда, указав, что кадастровая стоимость земельного участка была определена актом Филиала по состоянию на день постановки земельного участка на государственный кадастровый учет – 25 июля 2016 г., сведения ЕГРН об обременении земельного участка в виде аренды в пользу Айрапетяна Р.О. являются актуальными.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания судом решения, действия (бездействия) органа, наделенного иными публичными полномочиями, в частности Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац 33 статьи 24.18 указанного Федерального закона).

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263 (далее – Порядок).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №,относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства магазина, кафе, автомойки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1911 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 25 июля 2016 г.

В связи с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 25 июля 2016 г. была определена его кадастровая стоимость в размере 3253229,07 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости – 1702,37 рублей, утвержденного приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25 ноября 2014 г. № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» (приложение № 28) (т.1 л.д. 149).

Постановлением Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 4 августа 2016 г. № 1186 данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года ФИО8 (т.1 л.д.11).

4 августа 2016 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя («Арендодатель») и ФИО8 («арендатор») заключен договор № Ю-16-1832 аренды находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года, права и обязанности по которому перешли Айрапетяну Р.О. на основании договора уступки права аренды земельного участка от 23 августа 2016 г. (т.1 л.д.143-145).

В соответствии с приложением № 2 к договору арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.146).

10 сентября 2021 г. Айрапетян Р.О через доверенное лицо ФИО9 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости земельного участка, представив в подтверждение рыночной стоимости объекта отчет об оценке от 9 августа 2021 г. № 14, выполненный оценщиком ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертиз» ФИО11, являющимся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (т.1 л.д. 77-135).

Решением Комиссии от 30 сентября 2021 г. № 15 заявление Айрапетяна Р.О. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, – 1590 000 рублей по состоянию на 25 июля 2016 г. (т.1 л.д.57-58).

Оспаривая решение Комиссии, Администрация городского округа Шуя Ивановской области, не высказывая возражений относительно установленного данным решением размера кадастровой стоимости земельного участка, указывает на отсутствие у Айрапетяна Р.О. права на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и, как следствие, правовых оснований для его рассмотрения Комиссией.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и полагает, что Комиссией при принятии оспариваемого решения установленный порядок не нарушен.

В соответствии с приказом Росреестра от 24 октября 2012 г. № П/459 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области» соответствующая комиссия создана и действует в Ивановской области, в состав Комиссии входят: представитель Управления, представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, представитель Департамента управления имуществом Ивановской области.

Согласно пункту 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, указанных в данном пункте.

Пунктом 15 приведенного Порядка установлен закрытый перечень случаев, когда заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принимается к рассмотрению, а именно: отсутствие документов, указанных в пункте 13 Порядка; нарушение сроков; если величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости.

В силу пункта 10 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Как следует из пункта 20 Порядка, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в том случае, если отчет об оценке объекта недвижимости, представленный в составе заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности и обременен арендой в пользу арендатора - Айрапетяна Роберта Оганесовича на основании договора аренды земельного участка от 4 августа 2016 г. № Ю-16-1832 и договора уступки права аренды земельного участка от 23 августа 2016 г., запись о государственной регистрации аренды внесена в ЕГРН 1 сентября 2016 г., номер регистрации № (т.1 л.д.74).

Указанные актуальные сведения о земельном участке имелись в Едином государственном реестре недвижимости на дату подачи в Комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости; запись об аренде земельного участка в пользу Айрапетяна Р.О. из ЕГРН не исключена.

При этом условия правоустанавливающего документа – первоначального договора аренды земельного участка № Ю-16-1832 от 4 августа 2016 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя («Арендодатель») и ФИО8 («арендатор») в пункте 6.7 предусматривали, что в случае, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п.2.1 настоящего Договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую Сторону за один месяц до предполагаемого отказа.

Кроме того, расчет арендной платы за земельный участок производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка. До настоящего времени Айрапетяну Р.О. предъявляется к уплате арендная плата путем направления соответствующих письменных расчетов, оформленных КУМИ Администрации г.о. Шуя, в том числе, за 2020, 2021 г.г. (т.1 л.д.141-142). В июле 2021 г. Айрапетяну Р.О. выдано разрешение на строительство на земельном участке магазина (т.1 л.д.182-184).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку заявитель, будучи арендатором спорного земельного участка, является плательщиком арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, его обращение в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2016 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

Оснований для отказа в принятии заявления Айрапетяна Р.О. к рассмотрению, предусмотренных пунктом 15 Порядка, не имелось; порядок принятия решения Комиссией не нарушен.

Как следует из представленного в материалы дела протокола № 13 заседания Комиссии от 30 сентября 2021 г., участие в нем принимали два члена Комиссии из четырех, таким образом, необходимый кворум имелся; представленный заявителем отчет об оценке проверен на соответствие требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; возражений относительно представленных заявителем документов со стороны присутствовавшего на заседании Комиссии представителя Администрации г.о. Шуя Ивановской области ФИО10 не заявлено; решение об удовлетворении заявления принято членами Комиссии единогласно.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Требования к проведению оценки установлены Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, 298, 299, а также Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7), утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Указанные требования при составлении отчета об оценке № 14 от 9 августа 2021 г. соблюдены.

Так, оценщик ФИО11, составивший отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», застраховал свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности в САО «ВСК» с лимитом ответственности в размере 300000 рублей.

Ответственность ООО «Центр Профессиональной оценки и экспертиз» как организации, с которой оценщик состоит в трудовых отношениях, застрахована в САО «ВСК» на сумму 5000000 рублей, что соответствует положениям статьи 15.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию представленный отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 5 ФСО № 3, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным ФСО № 1 и ФСО №7, обязательным для применения при оценке недвижимости.

В отчете в соответствии с требованиями подпунктов «е», «ж» пункта 8 ФСО №3, пункта 8 ФСО № 7 имеется подробное описание объекта оценки в части его количественных и качественных характеристик, в том числе описание его физических свойств, местоположения, транспортной доступности, об имущественных правах, обременениях.

В отчете также приведена информация о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования земельного участка, произведен анализ ликвидности объекта оценки, что соответствует требованиям разделаVI ФСО №7.

В ходе оценки в соответствии с требованиями подпунктом «з» пункта 8 ФСО №3, раздела V ФСО № 7 проведен анализ рынка недвижимости в необходимой последовательности: определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки – под офисно-торговую застройку, выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости в Ивановской области из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект, за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости, по итогам которого установлен диапазон цен одного квадратного метра земельных участков коммерческого назначения, проанализированы основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, и установлены основные ценообразующие факторы для сопоставимых объектов недвижимости.

В части описания методологии оценки и обоснования применения подходов к оценке оценщик указал о возможности применения метода сравнения продаж/предложений в рамках сравнительного подхода к оценке, а также обосновал свой отказ от применения затратного и доходного подхода, что полностью отвечает требованиям подпункта «и» пункта 8 ФСО № 3, пункта 11 ФСО № 1, пункта 18 ФСО № 4.

Применяя в рамках сравнительного подхода такой метод оценки как метод сравнения продаж, оценщик выбрал три объекта – аналога объекту оценки, предложенных к продаже до даты оценки, относящихся, также как и объект оценки, к земельным участкам под офисно-торговую застройку с сопоставимыми физическими характеристиками, предлагаемые к продаже до объекта оценки, расположенные в городе Шуя и городе Тейково, имеющим сходную инфраструктуру.

Выбор объектов-аналогов обоснован оценщиком и произведен в соответствии с положениями 10 ФСО № 1 и подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7.

В рамках сравнительного подхода оценщиком произведен сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта – аналога по всем элементам сравнения, введены корректировки значения единицы сравнения для объектов аналогов. При этом обоснование введенных корректировок оценщиком подробно приведено в отчете. В зависимости от внесенных корректировок оценщиком произведено согласование результатов корректировки значений единиц сравнения для каждого объекта – аналога.

Достоверность используемых рыночных данных при ценообразовании приведена в описательных таблицах, отчет содержит сведения об источниках используемой информации. Расчеты оценщика сопровождаются пояснениями, что обеспечивает возможность проверки его выводов.

В рамках сравнительного подхода к оценке оценщиком была определена рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки (25 июля 2016 г.) в размере 1590 000 рублей.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято в соответствии с требованиями Порядка, оснований для отказа в удовлетворении заявления Айрапетяна Р.О. у Комиссии не имелось.

Ссылка представителя административного истца на истечение срока действия договора аренды в августе 2019 года является несостоятельной, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Айрапетяна Р.О. в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, предусматривающих применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для исчисления арендной платы, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть с 25 июля 2016 года, приведенные аргументы не имеют юридического значения для дела.

Кроме того, необходимо учитывать, что государственная регистрация прав, ограничений прав либо обременений недвижимого имущества в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) носит заявительный характер, а основания для осуществления государственной регистрации, в том числе и в связи с прекращением права либо обременения, изложены в части 2 статьи 14 Закона о регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как указано в части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Арендодатель не обращался в Управление с заявлением о прекращении договора аренды спорного земельного участка и о погашении соответствующей записи в ЕГРН, поэтому запись об аренде является актуальной, а Комиссия при рассмотрении заявления руководствуется актуальными сведениями ЕГРН о зарегистрированных правах или обременениях, в связи с чем письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя от 23 сентября 2021 г. № 529, адресованное начальнику комитета правового обеспечения Администрации городского округа Шуя, на которое также ссылается представитель Администрации г.о. Шуя, не могло являться основанием для отказа в рассмотрении заявления Айрапетяна Р.О. об оспаривании кадастровой стоимости.

При этом суд считает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не нарушает права Администрации г.о. Шуя Ивановской области, поскольку ее размер основан на отчете об оценке, отвечающим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Таким образом, принимая решение от 30 сентября 2021 г. № 15 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, Комиссия не допустила нарушений требований действующего законодательства, в частности статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

При указанных обстоятельствах в свете положений части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа Шуя Ивановской области о признании незаконным в части решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 30 сентября 2021 г. № 15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Запятова Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 декабря 2021 г.