Решение по делу № 12-10/2022 (12-507/2021;) от 17.11.2021

    дело № 38MS0013-01-2021-003437-40       производство № 12-507/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Иркутск      13 января 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Исаева В.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Аксаевой А.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Владимира Владимировича, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> Исаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения ранее предоставленного права управления транспортными средствами.

Исаев В.В. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. Просит его отменить, так как считает незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исаев В.В., заблаговременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, его защитник, участвующий в судебном заседании, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Исаева В.В., в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В судебном заседании защитник поддержала изложенные в жалобе, а также заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции доводы и просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2);

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);

- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2);

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления его на данное освидетельствование.

На основании разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в 0 часов 55 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, Исаев В.В., имея признаки опьянения, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Исаева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях Исаева В.В. состава указанного административного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынесла постановление о назначении Исаеву В.В. административного наказания.

Исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения дела по существу.

Виновность Исаева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об отстранении Исаева В.В. от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен> согласно которому Исаев В.В. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи;

- протоколом о направлении Исаева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), согласно которому он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Исаев В.В. также отказался, что зафиксировано на видеозаписи;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен> в котором зафиксированы обстоятельства совершения Исаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Исаева В.В., о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах, а также нахождение Исаева В.В. на водительском месте автомобиля после его остановки.

Согласно указанной видеозаписи порядок отстранения Исаева В.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД был соблюдён, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено;

- приобщённой к делу видеозаписью (л.д. <Номер обезличен>), на которой зафиксирован факт движения транспортного средства;

- показаниями Ильина В.С., являющегося инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева В.В. (л.д. <Номер обезличен>), который в суде первой инстанции пояснил, что <Дата обезличена> он исполнял свои должностные обязанности, нёс дежурство в составе экипажа. Около 1 часа ночи дежурный сообщил о том, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На <адрес обезличен> ими было остановлено транспортное средство .... под управлением Исаева В.В., имевшего признаки опьянения. Данный водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. <Номер обезличен>), согласно которой на момент совершения административного правонарушения Исаев В.В. обладал ранее предоставленным ему в установленном законом порядке специальным правом на управление транспортными средствами соответствующего вида.

Доводы защиты о том, что Исаев В.В. транспортным средством не управлял, в связи с чем не является водителем, то есть субъектом данного административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно показаниями свидетеля Ильина В.С. и видеозаписями.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ильина В.С., которому судом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он был предупреждён об ответственности за заведомо ложные показания, суд не усматривает, как и оснований полагать, что он оговорил Исаева В.В., поскольку тот ему ранее знаком не был, причин, свидетельствующих о наличии у него оснований для оговора Исаева В.В., судом не установлено.

То обстоятельство, что свидетель является сотрудником ГИБДД и, выполняя свои должностные обязанности, осуществлял производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева В.В., по мнению суда, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает недостоверной позицию Исаева В.В., согласно которой он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Исаева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Исаеву В.В. назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Исаева В.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> г. Иркутска от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Исаева В.В. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 –30.14 КоАП РФ.

        Судья    _____________    Смирнов А.В.