Решение по делу № 2-2705/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2705/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ООО "Курьер", ООО "Издательский дом "Адмирал", ООО "Моё море", Непран Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ООО "Курьер", ООО "Издательский дом "Адмирал", ООО "Моё море", Непран С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.06.2020 между банком и ООО "Курьер" заключен кредитный договор № 11502.110/20-СКа-МЭРО, сумма займа составила 1 300 000 руб., проценты составили 8,25 %, со сроком возврата до 05.06.2023. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 26.06.2020 между банком и ООО "Издательский дом "Адмирал" заключен договор поручительства № 11502.110/20-ДП01а, согласно которому поручитель в полом объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком, аналогичные договоры заключены 26.06.2020 между банком и ООО "Моё море" № 11502.110/20-ДП02а, а также 26.06.2020 между банком и Непран С.А. № 11502.110/20-ДП03а. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать солидарно с ООО "Курьер", ООО "Издательский дом "Адмирал", ООО "Моё море", Непран С.А. сумму задолженности по кредитному договору № 11502.110/20-СКа-МЭРО от 26.06.2020 по состоянию на 28.06.2022 в размере 797 894,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 674 512,02 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 255 155,60 руб., задолженность по неустойке в размере 97 617,52 руб., задолженность по процентам на просроченный долг в размере 609,83 руб.; неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по кредитному договору № 11502.110/20-СКа-МЭРО от 26.06.2020, за каждый день просрочки с 29.06.2022 по дату фактического возврата суммы долга/процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 179 руб.

Истец Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Курьер» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Непран С.А., являющийся директором ООО «Мое море» явился в судебное разбирательство, однако в ходе рассмотрения дела покинул заседание, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Непран С.А., являющийся директором ООО «Мое море» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Издательский дом "Адмирал", ООО «Мое море», действующий на основании доверенности, а также действующий в интересах Непран С.А., в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Жеребев С.В., в удовлетворении исковых требований банка просил отказать, в ходе рассмотрения дела заявил встречные исковые требования о признании договоров поручительства недействительными, поскольку банком не были заявлены требования к поручителям в течение двух лет. Кроме того, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, в соответствии с условиями договора, в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26.06.2020 между банком и ООО "Курьер" заключен кредитный договор № 11502.110/20-СКа-МЭРО, сумма займа составила 1 300 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25 % с даты заключения договора по одну из дат, определённых условиями договора (п. 1.2 Договора), со сроком возврата до 05.06.2023 (л.д. 44-52).

Кроме того, п. 8.2 Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В статье 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если; законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В силу ч. 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 11502.110/20-СКа-МЭРО, 26.06.2020 между банком и ООО "Издательский дом "Адмирал" заключен договор поручительства № 11502.110/20-ДП01а, согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком (л.д. 53-57).

Срок действия договора поручительства определен с даты его подписания и действует до 05.06.2026 включительно. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 6.1 Договора).

26.06.2020 между банком и ООО "Моё море" заключен договор поручительства № 11502.110/20-ДП02а, согласно которому поручитель в полом объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком (л.д. 53-57).

Срок действия договора поручительства определен с даты его подписания и действует до 05.06.2026 включительно. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 6.1 Договора).

Кроме того, 26.06.2020 между банком и Непран С.А. № 11502.110/20-ДП03а заключен договор поручительства № 11502.110/20-ДП02а, согласно которому поручитель в полом объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщиком (л.д. 63-67).

Срок действия договора поручительства определен с даты его подписания и действует до 05.06.2026 включительно. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 6.1 Договора).

Кредит был предоставлен заемщику единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ООО "Курьер" (л.д. 37).

Как следует из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на 28.06.2022, ООО "Курьер" неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, (л.д. 35-36).

Истец 09.06.2022 направил в адрес ответчика ООО "Курьер" требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку (л.д. 22).

Банк 09.06.2022 направил в адрес ответчиков ООО "Издательский дом "Адмирал", ООО "Моё море", Непран С.А. требование об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д. 24, 26, 28).

Однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность ни заемщиком, ни поручителями в полном объеме не погашена.

По состоянию на 28.06.2022 задолженность по кредитному договору № 11502.110/20-СКа-МЭРО составляет 797 894,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 674 512,02 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 255 155,60 руб., задолженность по неустойке в размере 97 617,52 руб., задолженность по процентам на просроченный долг в размере 609,83 руб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

    Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

    В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками обоснованные заявления о снижении неустойки суду не заявлялись, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям отсутствуют.

    В соответствии с п. 13.1 кредитного договора, договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, что соответствует положениям ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 августа 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, иных расчетов ответчиками не представлено, ответчики суду не представили доказательств того, что какие-либо платежи, осуществленные в счет погашения задолженности, не учтены истцом при расчете задолженности, в связи с чем, суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитования.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма по состоянию на 28.06.2022 в размере 797 894,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 674 512,02 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 255 155,60 руб., задолженность по неустойке в размере 97 617,52 руб., задолженность по процентам на просроченный долг в размере 609,83 руб.; а также неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по кредитному договору № 11502.110/20-СКа-МЭРО от 26.06.2020, за каждый день просрочки с 29.06.2022 по дату фактического возврата суммы долга/процентов, предусмотренная п. 8.2 Договора.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о нарушении, установленной сторонами договорной подсудности, поскольку гражданско-правовой договор, в котором все стороны спора, включая ООО "Курьер", ООО "Издательский дом "Адмирал", ООО "Моё море", выразили бы волю на изменение подсудности спора и передачу его на рассмотрение Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в случае возникновения разногласий, суду представлен не был, ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории юрисдикции Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08.07.2022 исковое заявление возвращено банку, с разъяснением права на обращение в суд по месту жительства или нахождения ответчиков (л.д. 10).

Что касается, заявленного представителем ответчика встречного искового заявления о признании договоров поручительств прекращенными, ввиду не обращения банка в течение двух лет с требованием к поручителям, суд, возвращая указанное встречное исковое заявление, исходил из несоблюдения заявителем требований к форме подаче иска, а довод возражений, аналогичный требованиям встречного иска, отклонен судом с учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку условиями договоров поручительства предусмотрен срок их действия до 05.06.2026 включительно (п. 6.1 Договоров).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 179 руб. (л.д. 11), исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ООО "Курьер", ООО "Издательский дом "Адмирал", ООО "Моё море", Непран Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Курьер" (ИНН 9204001538, ОГРН 1149204002750), ООО "Издательский дом "Адмирал" (ИНН 9204001464, ОГРН 1149204002661), ООО "Моё море" (ИНН 9204003768, ОГРН 1149204007138), Непран Сергея Альбертовича <данные изъяты>) в пользу в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) сумму задолженности по кредитному договору № 11502.110/20-СКа-МЭРО от 26.06.2020 по состоянию на 28.06.2022 в размере 797 894,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 674 512,02 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 255 155,60 руб., задолженность по неустойке в размере 97 617,52 руб., задолженность по процентам на просроченный долг в размере 609,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 179 руб.

Взыскать солидарно с ООО "Курьер" (ИНН 9204001538, ОГРН 1149204002750), ООО "Издательский дом "Адмирал" (ИНН 9204001464, ОГРН 1149204002661), ООО "Моё море" (ИНН 9204003768, ОГРН 1149204007138), Непран Сергея Альбертовича <данные изъяты>) в пользу в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам по кредитному договору № 11502.110/20-СКа-МЭРО от 26.06.2020, за каждый день просрочки с 29.06.2022 по дату фактического возврата суммы долга/процентов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова