Решение по делу № 33-3-2094/2023 от 06.02.2023

Судья Сафонова Е.В.	Дело №2-3160/2022
	Апелляционное пр-во №33-3-2094/2023
	УИД 26RS0010-01-2022-005301-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения

город Ставрополь 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Луневой С.П.,
судей	Ковалевой Ю.В., Савина А.Н.,
с участием секретаря	Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Соколовой Н.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.12.2022 по гражданском делу по исковому заявлению Мкртумян А.В. к Соколовой Н.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Мкртумян А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Соколовой Н.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2022, взыскании в качестве двойного задатка по предварительному договору купли-продажи суммы в размере 100 000 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 25.10.2022 в размере 1 910 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.12.2022 исковые требования Мкртумян А.В. к Соколовой Н.В. удовлетворены частично, суд расторг предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2022, заключенный между Мкртумян А.В. и Соколовой Н.В., взыскал с Соколовой Н.В. в пользу Мкртумян А.В. в качестве двойного задатка по предварительному договору купли-продажи сумму 100 000

рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,32 рублей, во взыскании убытков в размер 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 910 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 954,88 рублей отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Соколова Н.В. просит указанное решение суда отменить в части расторжения предварительного договора купли-продажи от 25.08.2022, взыскании двойной суммы задатка в размере 100000 рублей, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мкртумян А.В. отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Мкртумян А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Соколовой Н.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2022, взыскании в качестве двойного задатка по предварительному договору купли-продажи суммы в размере 100 000 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 25.10.2022 в размере 1 910 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от от 14.12.2022 исковые требования Мкртумян А.В. к Соколовой Н.В. удовлетворены частично, суд расторг предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2022, заключенный между Мкртумян А.В. и Соколовой Н.В., взыскал с Соколовой Н.В. в пользу Мкртумян А.В. в качестве двойного задатка по предварительному договору купли-продажи сумму 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283,32 рублей, во взыскании убытков в размер 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 910 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 954,88 рублей отказано.

Вместе с тем, исковые требования Мкртумян А.В. в части взыскания с Соколовой Н.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей судом первой инстанции не разрешены.

Поскольку указанное выше обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в Георгиевский городской суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи