Решение от 19.12.2022 по делу № 12-787/2022 от 19.10.2022

Мировой судья: Масляев А.М. номер производства 12-787/2022

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 19 декабря 2022 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием заявителя Королёва М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королёва Максима Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.09.2022 по делу № 5-577/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.09.2022, Королёв Максим Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Королёв М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду неполноты рассмотрения настоящего дела, ненадлежащего исследования материалов дела.

Жалоба на постановление мирового судьи от 21.09.2022 подана Королёвым М.В. после получения копии постановления 30.09.2022, в установленный законом срок – 10.10.2022.

    Королёв М.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, указав, что в суде первой инстанции не была допрошена его знакомая, которая находилась вместе с ним в автомобиле 05.07.2022, надлежащим образом не были исследованы в полном объеме материалы дела.

    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Насибуллов А.А., будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что процессуальные документы им были составлены в отделе полиции №24, куда Королёв М.В. был доставлен, с целью установления личности, где также было установлено, что в отношении Королёва М.В. установлен административный надзор, действительно в момент доставления Королёва М.В. с ним находилась женщина, как было установлена, она являлась пассажиром автомобиля, которым последний управлял. Все процессуальные действия были зафиксированы на телефон его коллегой, находившимся с ним в дежурном наряде, кроме того, в распоряжении административного органа имеется видеозапись, подтверждающая факт управления именно Королёвым М.В. автомобилем №

        Изучив материалы дела, включая видеозапись, с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Как явствует из материалов дела, 05.07.2022 в 00 часов 52 минуты на ул. Чапаева 64 «а» г. Тольятти, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель Королёв М.В. управляя транспортным средством № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Королёва М.В. 05.07.2022 протокола об административном правонарушении № 63 СМ 162130 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и последующего привлечения физического лица к административной ответственности по указанной статье, однако с принятым постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).    

    Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления, сославшись на протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснение свидетеля Степанова С.М. (л.д.7) в качестве доказательств вины Королёва М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не проверил доводы Королёва М.В. о его невиновности, заявленные последним в судебном заседании при рассмотрении дела, не было допрошено лицо, на которое в свою очередь Королёв М.В. указывал как на лицо, управлявшее автомобилем и не дана надлежащая оценка показаниям указанного лица, которое действительно присутствовало при доставлении Королёва М.В. в отдел полиции, на что было указано и должностным лицом - ИДПС Насибулловым А.А.

Положения части 1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Кроме того, мировым судьей в качестве доказательства была признана видеозапись с видеорегистратора с патрульного автомобиля, однако в материалах дела имеется видеозапись, произведенная с помощью телефона, что отражено в протоколах, а также подтверждено должностным лицом в суде апелляционной инстанции, при просмотре которой явствует, что должностным лицом предлагалось пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование, при этом Королёв М.В. изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, что мировым судьей было оставлено без внимания и надлежащей оценки.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, указанные выше доказательства и доводы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, оставлены мировым судьей без должной оценки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Королёва М.В. дела об административном правонарушении, имели место 05.07.2022, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

    При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.09.2022 по делу № 5-577/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области.

    При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы жалобы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.09.2022 ░░ ░░░░ № 5-577/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░