Решение от 20.01.2025 по делу № 2-39/2025 (2-1311/2024;) от 10.09.2024

    Дело № 2-39/2025 (2-1311/2024;)

УИД 23RS0043-01-2024-001752-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                        20 января 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Иларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

представителя истца Ткаченко А.В. – Литвиненко Я.С.,

представителя ответчика – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края – Малука Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко А.В. к акционерному обществу «Кавказ», администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Кавказ», администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, ответчику АО «Кавказ» – 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 договора купли-продажи от 21 марта 2001 года, заключенного между ФИО1 и истцом по делу – Ткаченко А.В. продавец продал, а покупатель купил 1/3 доли жилого дома с постройками состоящий в целом из жилого дома «А, А1, а, а1», саманного, общей полезной площадью 115,8 кв.м., общей жилой площадью 73,5 кв.м., ограждений и сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в пользовании. На момент покупки истцом 1/3 доли жилого дома, ответчик АО «Кавказ» 2/3 доли жилого дома не пользовался, от его имени в нем никто не проживал, дом был в ветхом состоянии. В 2006 году часть жилого дома, состоящая из самана, литер «А,а» обрушилась. В пристройке литер «А1», 1970 года постройки, строительства истцом был заложен дверной проем, установлены оконные проемы, данная пристройка переоборудована в жилой дом. В связи с произошедшим, жилой дом стал состоять из Литер «А1» и «а», общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выданным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району от 16 августа 2024 года. После обрушения части жилого дома истцом были приняты меры по розыску совладельца АО «Кавказ», для оформления соответствующей документации на жилой дом. Однако принятые меры по поиску ни к чему не привели, совладелец с 2001 года (год покупки истцом доли дома) по настоящее время в жилом доме не проживал, каких либо попыток по вселению и интересу к жилому дому не проявлял. Судьба данной организации не известна. 11 июля 2024 года в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю был сделан запрос о судьбе АО «Кавказ», и его ОРГН. 24 июля 2024 года был получен ответ из МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, согласно которого у них отсутствует информация в отношении АО «Кавказ» о его ликвидации либо реорганизации. Согласно технического паспорта выданным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району собственником 2/3 доли является АО «Кавказ». Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значиться собственником только истец 1/3 доли иные правообладатели отсутствуют. Исходя из поведения АО «Кавказ» можно сделать вывод об устранении от владения, пользования и распоряжения 2/3 доли жилого дома, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. Владение истцом всего жилого дома, никем, в том числе ответчиком не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании объекта недвижимости никем не заявлялось. Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению прав на спорный объект недвижимости, его государственную регистрацию, а также по содержанию названного имущества, не имеется. Истец просит: исковые требования Ткаченко А.В. к Акционерному обществу «Кавказ», администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить; сохранить жилой дом литер «А1, а1» общей площадью 69,2 кв.м., жилой 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать за Ткаченко А.В. право собственности на 1/3 доли жилого дома литер «А1, а1» общей площадью 69,2 кв.м., жилой 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и право собственности на 2/3 доли жилого дома литер «А1, а1» общей площадью 69,2 кв.м., жилой 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности; указать, что принятое решение является основанием внесения изменения в сведения ГКН, ЕГРП, регистрации права собственности на объект недвижимости жилой дом, литер «А1, а1» общей площадью 69,2 кв.м., жилой 50,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, и просит суд: сохранить жилой дом литер «А1, а1» общей площадью 69,2 кв.м., жилой 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать за Ткаченко А.В. право собственности на жилой дом литер «А1, а1» общей площадью 69,2 кв.м., жилой 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; указать, что принятое решение является основанием внесения изменения в сведения ГКН, ЕГРП, регистрации права собственности на объект недвижимости жилой дом, литер «А1, а1» общей площадью 69,2 кв.м., жилой 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 года была произведена замена администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район на администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края.

Истец Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ткаченко А.В. – Литвиненко Я.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края – Малука Н.Н., в судебном заседании полагался на усмотрение суда в части исковых требований о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, не возражал в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Представитель ответчика – АО «Кавказ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по известному почтовому адресу, о причине своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она знает истца Ткаченко А.В. с 1993 года, ее супруг работает с отцом истца. В 2001 году дом был заброшен, никто в нем не жил. Ткаченко А.В. отрезал свою часть дома, так как вторая часть дома начала разрушаться. Никто не жил во второй половине дома, а также не предъявлял притязаний на него. Изначально часть жилого дома принадлежала колхозу. В настоящее время колхоза не существует.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она знает Ткаченко А.В. с 1990 года. Также ей известно, что в 2001 году Ткаченко А.В. купил часть дома, вторая часть была заброшенной. Насколько ей известно, вторая часть дома принадлежала колхозу «Кавказ». С 2001 года никто не заявлял о своих правах на данный дом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, ответчику АО «Кавказ» – 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от 21 марта 2001 года, заключенного между Хоревой М.И. и истцом по делу – Ткаченко А.В., продавец продал, а покупатель купил 1/3 доли жилого дома с постройками состоящий в целом из жилого дома «А, А1, а, а1», саманного, общей полезной площадью 115,8 кв.м., общей жилой площадью 73,5 кв.м., ограждений и сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в пользовании.

На момент покупки истцом 1/3 доли жилого дома, ответчик АО «Кавказ» 2/3 доли жилого дома не пользовался, от его имени в нем никто не проживал, дом был в ветхом состоянии.

В 2006 году часть жилого дома, состоящая из самана, литер «А, а» – обрушилась. В пристройке литер «А1» – 1970 года строительства истцом был заложен дверной проем, установлены оконные проемы, данная пристройка переоборудована в жилой дом.

В связи с произошедшим, жилой дом стал состоять из литер «А1» и «а», общей площадью 69,2 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району от 16 августа 2024 года.

После обрушения части жилого дома истцом были приняты меры по розыску совладельца АО «Кавказ», для оформления соответствующей документации на жилой дом. Однако принятые меры по поиску ни к чему не привели, совладелец с 2001 года (год покупки истцом доли дома) по настоящее время в жилом доме не проживал, каких либо попыток по вселению и интересу к жилому дому не проявлял. Судьба данной организации не известна.

11 июля 2024 года в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю был сделан запрос о судьбе АО «Кавказ», и его ОРГН.

24 июля 2024 года был получен ответ из МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, согласно которого у них отсутствует информация в отношении АО «Кавказ» о его ликвидации либо реорганизации.

Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Приморско-Ахтарскому району собственником 2/3 доли является АО «Кавказ».

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значиться собственником только истец 1/3 доли иные правообладатели отсутствуют.

Исходя из поведения АО «Кавказ» можно сделать вывод об устранении от владения, пользования и распоряжения 2/3 доли жилого дома, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Владение истцом всего жилого дома, никем, в том числе ответчиком не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании объекта недвижимости никем не заявлялось.

Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению прав на спорный объект недвижимости, его государственную регистрацию, а также по содержанию названного имущества, не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкция индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Гр.К РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Гр.К РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Без наличия совладельца, другой совладелец оформить какие либо документы не может в силу закона ст. 247 ГК РФ

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Тем самым, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока приобретательной давности. Правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Владение истцом всего жилого дома, никем, в том числе ответчиком не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании объекта недвижимости никем не заявлялось. Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению прав на спорный объект недвижимости, его государственную регистрацию, а также по содержанию названного имущества, не имеется.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта №-Д от 17 января 2025 года, в результате проведенных исследований установлено, что жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, имеет неразрывную связь с землей, не может быть перемещен без существенного ущерба и на основании ст. 1 Гр.К РФ является объектом капитального строения. Исследуемый объект является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. На основании п. 2 ст. 16 ЖК РФ является жилым домом. Исследуемое строение является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат (используются в качестве места непосредственного проживания граждан в доме) и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то есть исследуемые домовладение соответствуют определению, предъявляемому ст.16 ЖК РФ к жилому помещению. Исследуемый объект – жилой дом является законченным строительным объектом. Параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, соответствует. Исследуемый объект недвижимости, жилой дом, построен с соблюдением Гр.К РФ, Правил землепользования и застройки Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края. В ходе проведения обследования экспертом было установлено, что строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей не выявлено, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории не обнаружено. Повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкции, в том числе отклонений от вертикальности не выявлено. По результатам произведенного исследования установлено, что исследуемый объект в целом соответствует основным требованиям №384 ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории. По отношению к объекту исследования эти требования выполнены. На основании результатов проведенного исследования можно сделать вывод, что исследуемый объект – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Изучив представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно отвечает признаку относимости доказательств к предмету рассматриваемого спора.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящей под сомнение ее выводы, суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года                   № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, судом данное заключение может быть положено в основу принятого решения, поскольку оно составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по настоящему делу не противоречивы, дополняет друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также в совокупности друг с другом – достаточными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ткаченко А.В. к АО «Кавказ», администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░1, ░1», ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░1, ░1», ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ «░1, ░1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░          ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 24 ░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░