Решение от 04.02.2025 по делу № 7У-409/2025 - (7У-11349/2024) [77-405/2025] от 24.12.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-405/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 февраля 2025 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

осужденного Сергеева С.Г. по видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Александровой О.В.,

прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева С.Г. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В., выступления осужденного Сергеева С.Г. и его защитника – адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О., полагавшего, приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, суд

установил:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2024 года

Сергеев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 29 января 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июня 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29января 2019 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 7 месяцев ограничения свободы;

- 3 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14 июня 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 апреля 2024 года окончательно назначено Сергееву С.Г. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Сергеева С.Г. под стражей с 9 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей с 12 марта 2024 года по 2 апреля 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года с 3 апреля 2024 года до 9 июля 2024 года.

Данным приговором также осужден Абдуллин И.И., которым кассационная жалоба не подавалась.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2024 года приговор изменен:

- исключено смягчающее наказание Сергеева С.Г. обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- срок отбывания Серreевым С.Г. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с 8 октября 2024 года;

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сергеева С.Г. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в следующие периоды: - с 12 марта 2024 года до 20 июня 2024 года по приговору от 3 апреля 2024 года; с 9 июля 2024 года до 8 октября 2024 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу; в окончательное наказание в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое Сергеевым С.Г. по приговору от 3 апреля 2024 года наказание в виде лишения свободы в период с 20 июня 2024 года до 9 июля 2024 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сергеев С.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.Г. просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством протокол явки с повинной по эпизоду хищения велосипеда, которую он добровольно написал до возбуждения уголовного дела. Добровольность написания явки с повинной была подтверждена сотрудником полиции в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, суды его явку с повинной не признали смягчающим наказание обстоятельством, назначили суровое наказание. С учетом изложенного просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Сергеева С.Г. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый СергеевС.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сергеев С.Г. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Сергеева С.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Сергееву С.Г. наказания суд учел положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание Сергеевым С.Г. вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; частичное возмещение причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>»; принесенные в судебном заседании извинения; мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>.

Суд первой инстанции оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокола явки с повинной Сергеева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усмотрел, свое решение мотивировал тем, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, пояснений оперуполномоченного ФИО7 в суде апелляционной инстанции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена личность Сергеева С.Г. как лица, совершившего кражу велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний был доставлен с места жительства в отдел полиции, где им был оформлен протокол явки с повинной Сергеева С.Г.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п.29).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств доставления Сергеева С.Г. в отдел полиции, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокола явки с повинной Сергеева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривается. Вместе с тем, заявление о преступлении Сергеева С.Г., учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, что отвечает разъяснениям в п. 29 (абз. 2) указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания.

Наказание Сергееву С.Г. назначено с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сергеева С.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, назначенное осужденному Сергееву С.Г. наказание, представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░