Решение от 19.08.2024 по делу № 2-4207/2024 от 05.04.2024

Дело №2-4207/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца – Асанбаевой Д.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО Система - Зайнутдинова М.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качкаева В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» (далее ООО «АМКапитал») о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Качкаев В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АМКапитал" о защите прав потребителей, признании недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на приобретении услуг, в том числе комплекса юридических услуг «Система», сертификат №SIS4444736 к Договору купли-продажи № года, взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел в собственность транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, VIN №, модель и номер двигателя 1GD 8345318, цвет черный, год изготовления 2018. Цена автомобиля составила 5 500 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи N217-501-1-3873 ответчик указал, что цена Автомобиля по договору составляет 5 400 000 руб., с учетом комплексной скидки, при условии приобретения Истцом товаров (работ, услуг): добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг - 1 год, стоимость - не менее 99 660 руб.; Комплекс "SISTEMA" срок оказания услуг - 2 года, стоимость - не менее 150 000 руб.; потребительский кредит для приобретения автомобиля, не менее 2 096 500 руб.

Истец в этот же день оплатил денежные средства за Комплекс "SISTEMA" в размере 150 000 руб.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 150 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора по оказанию услуг Комплекс "SISTEMA", которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. Самостоятельное соглашение на приобретение услуги Комплекс "SISTEMA" сторонами не подписывалось, дополнительное соглашение содержит условия, в соответствии с которыми, без специальной скидки стоимость приобретенного истцом автомобиля, ставится в непосредственную зависимость от приобретения услуг Комплекс "SISTEMA", и составляет 200 000 руб.

Истец считает действия ответчика незаконными, в связи с чем, просит суд признать дополнительное соглашение недействительным, взыскать денежные средства на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ООО "АМКапитал" является надлежащим ответчиком, так как истцом оспаривается само дополнительное соглашения по основания, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, так как денежные средства были получены ООО "АМКапитал", соответственно он и должен являться ответчиком исходя из существа иска, вне зависимости от способа распоряжения этими денежными средствами. Также считал, что положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применимы, так как ответчиком не представлено необходимых для этого доказательств.

Представитель ответчика ООО "АМКапитал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Система" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считал, что надлежащим ответчиком по иску является ООО "Система", просил суд отказать истцу по доводам поданного письменного возражения на иск.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из представленных материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМКапитал" и Качкаевым В.Г. на основании заявления истца о приобретении автомобиля с комплексной скидкой был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марка автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, VIN №, модель и номер двигателя 1GD 8345318, цвет черный, год изготовления 2018, а истец, в свою очередь, обязалась оплатить и принять указанный автомобиль.

В пункте 1.2 договора, сторонами была согласована цена автомобиля, которая составила 5 400 000 руб. В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 3 303 500 руб., в том числе НДС 20/120% 550 583,33 руб. не позднее дня заключения договора, а оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса производится покупателем в течение пяти рабочих дней со дня заключения сторонами договора.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, из п. 2 которого следует, что цена автомобиля в размере 5 400 000 руб. указана с учетом предоставленной Продавцом Комплексной скидки в размере 200 000 руб., которая предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля следующих товаров (работ/услуг) продавца или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг 1 год, стоимостью не менее 99 660 руб., комплекс «SISTEMA», срок оказания услуг 2 года, стоимостью не менее 150 000 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору стоимостью не менее 2 096 500 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой продавца; ему разъяснено продавцом, что заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг), продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за 5 600 000 руб., или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), т.е. за 5 400 000 руб., и продавец не лишает покупателя этого права выбора; заключение договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, а наоборот, товары (работы, услуги), указанные в п. 2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем у продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного(ых) договора(ов).

Как указано в п. 5 дополнительного соглашения, покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу (соответственно). Заявление подлежит направлению Покупателем тому лицу, с кем согласно заключенному в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения.

Покупатель настоящим соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения покупателем потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как Покупателем не выполнены условия предоставления Комплексной скидки (п.2 соглашения), соответственно цена Автомобиля увеличивается на размер предоставленной Комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену Автомобиля без учета предоставленной Комплексной скидки в размере 5 600 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Продавца.

На основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Текст настоящего дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно ими приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель подтверждает, что заключение договора на условиях настоящего соглашения является следствием подачи ею продавцу заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. Покупатель согласен как с условиями предоставления комплексной скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной комплексной скидки в связи с ее аннулированием в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, или отказа покупателя от исполнения от любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения, полностью или частично (адрес соглашения).

Как установлено судом, условия договора и дополнительного соглашения были исполнены, автомобиль передан истцу, при этом, истец претензий по качеству и комплектации автомобиля не имел, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору №

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в полном объеме стоимость приобретения комплекс «SISTEMA» в сумме 150 000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с условиями, в рамках комплекс «SISTEMA» предусматривалось оказание клиенту юридических и финансовых услуг по опционному договору исполнителем ООО "Система".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 150 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора по оказанию услуг комплекс «SISTEMA».

Как указал истец, в рамках дополнительного соглашения продавец указал о предоставлении дополнительных услуг, предоставляемых продавцом и/или третьими лицами при посредничестве продавца, при этом заключение дополнительного соглашения с предоставлением указанных услуг было принудительным и ставило покупателя в зависимое положение при заключении договора купли-продажи по приобретению автомобиля, самостоятельное соглашение на приобретение услуги - комплекс «SISTEMA» сторонами не подписывалось, дополнительное соглашение содержит условия, в соответствии с которыми без специальной скидки стоимость приобретенного истцом автомобиля ставится в непосредственную зависимость от приобретения услуги комплекс «SISTEMA», и составляет 5 400 000 руб., при этом истец не имел возможности влиять на условия дополнительного соглашения, указанная в дополнительном соглашении стоимость автомобиля (без приобретения услуг) сумма превышает предусмотренную договором купли-продажи максимальную цену автомобиля в размере 5 500 000 руб. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания дополнительного соглашения недействительным в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку оно было заключено с нарушением требований закона. При этом истец настаивает на сохранении условий сделки в части приобретения автомобиля по цене 5 400 000 руб., поскольку такая стоимость автомобиля и была изначально согласована сторонами при заключении договора купли-продажи.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО "Система" заключен опционный договор (сертификат) об оказании юридических услуг и финансовой помощи "SISTEMA". Ответчик ООО "АМКапитал" при совершении сделки являлся агентом на основании Агентского договора. Денежные средства в размере сумма зачислены на расчетный счет ООО "АМКапитал" на основании платежного поручения. При этом ООО "АМКапитал" в рамках агентского договора перечислило денежные средства за минусом агентского вознаграждения третьему лицу ООО "Система" за оформленные в отчетный период продукты, в том числе, за Сертификат.

Согласно условиям агентского договора, заключенного между третьим лицом ООО "Система" (Принципал) и ответчиком ООО "АМКапитал" (Агент), принципал поручает, а агент обязуется за плату совершить от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) комплексов "SISTEMA". По сделке, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Размер агентского вознаграждения действующим Законодательством не регулируется и определяется сторонами договора самостоятельно. При этом размер агентского вознаграждения не влияет на права и обязанности сторон перед третьим лицами.

Как указывает ответчик, ООО "АМКапитал" не является стороной "опционного договора", не является исполнителем услуг по сертификату "SISTEMA".

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле фио При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 217-501-1-3873 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п.2 соглашения, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу (соответственно). Покупатель настоящим соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п.2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля) досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения покупателем потребительского кредита (займа), указанного в п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой.

Как указано выше, стоимость дополнительных товаров и услуг, приобретенных истцом с целью предоставления ему комплексной скидки, составляла: добровольное комплексное страхование транспортного средства не менее 99 660 руб., комплекс "SISTEMA" не менее 150 000 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору стоимостью не менее 2 096 500 руб.

Указанное условие, при котором даже в случае отказа от любого одного из товаров (работ, услуг), предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей комплексной скидкой в размере сумма, суд не может признать соответствующим принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи N 217-501-1-3873 от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой пункт 5 указанного дополнительного соглашения лишает покупателя права на приобретение автомобиля с комплексной скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 200 000 руб., независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался.

Требование потребителя выплатить ему стоимость услуг по комплексу "SISTEMA" в общей сумме 150 000 руб., ООО "АМКапитал" оставил без удовлетворения.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», санкцией за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона, является неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При взыскании неустойки суд учитывает, что исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное суд находит заявленный размер неустойки в сумм 150 000 руб. соразмерным, обоснованным и подлежащим взысканию.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 500 руб. (150 000 руб. + 150 000 руб. +1 000 руб. / 2) за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ N № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░