Решение по делу № 33-1254/2021 от 12.05.2021

Судья Морев Е.А. Дело № 33-1254 УИД 44RS0001-01-2020-006380-46 (№ дела в суде первой инстанции 2-1029/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова Дениса Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2021 года, которым, которым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Ефимова Дениса Александровича просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2015 года по 24.02.2016 года включительно, в размере 71 464 руб.09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 343 руб.92 коп., а всего 73 808 руб. 01 коп.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Ефимова Д.А. по доверенности Широкову А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ефимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2012 между Ефимовым Д.А. и «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским договором Российской Федерации. Составными частями договора являются: подписанное должником заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору образовавшейся за период с 21.09.2015 по 24.02.2016 был направлен ответчику 24.02.2016 (почтовый ИД №). В соответствии с условиями договора данный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 71 464,09 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.04.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 71 464,09 руб.

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2015 по 24.02.2016 включительно, в размере 71 464,09 руб., государственную пошлину в размере 2 343,92 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

Определением того же суда от 3 февраля 2021 года указанное выше заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

17 марта 2021 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ефимов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание то, что о состоявшейся уступке прав он уведомлен не был; в материалах дела отсутствуют доказательства направления в его (Ефимова Д.А.) адрес заключительного счета. Составление банком заключительного счет не является подтверждением направления истцу и надлежащим уведомлением. Данный счет мог быть составлен банком в любое время. Обращает внимание, что истцом не были представлены оригиналы заключительного счета и кредитного договора. Также указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, на основании которых были совершены записи по счету. Ссылаясь на раздел 2 "Аналитический и синтетический учет" п. 2.1. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П), п. 1.12. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 №383-П указывает, что истцом не представлены платежные поручения, на основании которых совершены записи по счету. Кроме того, выписка по счету не удостоверена уполномоченным на то лицом и не имеет печати. Вывод суда о получении ответчиком денежных средств от банка не соответствует требованиям ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. основан на копии расходного кассового ордера при наличии возражений ответчика относительно получения кредитных денежных средств, оспаривании им подписи в данном платежном документе и непредставлении истцом оригинала данного документа. Он (Ефимов Д.А.) не признает наличие долга, достоверность договора и представленных истцом доказательств. Представленная в материалы дела копия его паспорта не является подтверждением наличия долга, не служит основанием для признания достоверности доказательств. Кроме того, считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Так, 22.01.2015 банком был начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 590 руб., следовательно, с указанной даты Банк узнал о нарушении своего права. Судебный приказ был вынесен 17.05.2018, соответственно, требования истцом могут быть предъявлены по долгу, имеющемуся после указанной даты. Таким образом, по платежам, совершенным до 17.05.2015, истек срок исковой давности, в связи с тем, что в данном случае рассматривается каждый отдельный платеж, т.к. Банком установлено условие о ежемесячном платеже, за который в случае неоплаты начисляются штрафные санкции.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ефимова Д.А. по доверенности Широкова А.О. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-974/2018 судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1).

П.3 ст. 434 ГК РФ ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 16, 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.12.2012 Ефимов Д.А. представил в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Заявление являлось основанием для заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем предложении. Банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявление–анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора, который была заключен между Ефимовым Д.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

На основании указанных документов в этот же день между истцом и ответчиком был заключен универсальный договор №.

Ефимов Д.А. был ознакомлен и согласен с условиями договора и принял на себя обязательства их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Общие Условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Согласно разделу 3 Общих Условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно разделам 1, 5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с отражением информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения обязательств по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

П. 5.12 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с Тарифным планом ТП 7.6, согласно которому процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 36,9 % годовых, получения наличных средств и прочих операций – 39,9%, беспроцентный период до 55 дней. Плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком дополнительных услуг.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте его задолженности на условиях конфиденциальности исполнения.

Судом установлено, что Ефимов Д.А. кредитную карту получил и активировал, производил расходные операции с использованием предоставленного банком кредита, о чем свидетельствует выписка по номеру договора № №, расчет задолженности по договору кредитной линии за период с 24.12.2012 по 29.04.2016.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 г. наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

24.02.2015 между АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований).

Пунктом 3.1 генерального соглашения установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

29.04.2016 между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 (во исполнение положений п. 2.1 Генерального соглашения № 2), уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного сторонами.

Права (требования) переходят от ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к ООО «Феникс» 29.04.2016. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (п. 5 дополнительного соглашения).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.04.2016 к договору уступки прав права требования по кредитному договору № №, заключенному с Ефимовым Д.А., переданы ООО «Феникс», сумма задолженности 71 464,09 руб., о чем ответчик Ефимов Д.А. уведомлен (л.д. 31).

В марте 2016 г. в адрес Ефимова Д.А. направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 24.02.2016 сумма которой составляет 71 464 руб. 09 коп., и которую по условиям договора кредитной карты ответчик обязан оплатить полностью в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 56, 94).

Однако задолженность Ефимовым Д.А. погашена не была.

17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы по заявлению ООО «Феникс», направленному почтой 07.05.2018 (л.д. 55 дела № 2-974/2018) был вынесен судебный приказ № 2-974/2018 о взыскании с Ефимова Д.А. задолженности по кредитному договору № № в размере 71 464 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 171 руб. 96 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.08.2020.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 21.11.2020, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 58 настоящего дела).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и разъяснениями и обоснованно исходил из того, что между ответчиком и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор, по которому Банк исполнил свои обязательства, осуществляя кредитование расходных операций ответчика с использованием банковской карты. Ответчик Ефимов Д.А., в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.02.2016 составила 71 464,09 руб. (основной долг – 45 018,17 руб., проценты – 17 632,89 руб., комиссии и штрафы – 8 813,03 руб.). Право требовать взыскания указанной задолженности перешло от Банка ООО «Феникс» на основании заключенного между ними договора об уступке права от 24.02.2015.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в указанном выше размере, образовавшуюся за период с 21.09.2015 по 24.02.2016 включительно (не усмотрев при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек), а также расходы истца по оплате госпошлины.

Приведенные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельства дела, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе (о не уведомлении ответчика о состоявшейся уступке права и отсутствии согласия на нее; об отсутствии оригиналов заключительного счета, кредитного договора и других документов; об отсутствии доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств; об истечении срока исковой давности, который, по мнению заявителя начал течь с 22.01.2015) повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку, результаты которой подробно приведены в мотивировочной части обжалуемого решения, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии его согласия на уступку прав (требований) по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно сослался на приведенные выше положения п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д. 52). Данные Условия являлись составной частью заключенного между Ефимовым Д.А. и Банком кредитного договора (л.д. 47) и, как уже указывалось, содержали согласие должника на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся ступке права, суд правомерно руководствовался нормами п. 3 ст. 382 ГК РФ и обоснованно посчитал, что это не является основанием для отказа в иске, поскольку данной нормой предусмотрены иные последствия не уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Оценка представленным доказательствам дана судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поводов не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает. В том числе судом правильно были применены нормы ст. 71 ГПК РФ, в силу которых письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Истцом в подтверждение заявленных требований были представлены надлежаще заверенные копии документов (л.д. 56 оборот), представления подлинников в данном случае не требуется, и в дело не были представлены копии документов, различные по своему содержанию. В этой связи суд правомерно разрешил дело по представленным истцом копиям документов.

Срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки позиции ответчика, не истек. Давая оценку доводам ответчика по этому поводу, суд первой инстанции на основании приведенных положений п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк обоснованно исходил из того, что этот срок начал течь не ранее истечения 30 дней с даты формирования (24.02.2016) заключительного счета. Далее этот срок не тек со дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (07.05.2018) и до момента отмены судебного приказа (07.08.2020), после чего продолжил свое течение, и на момент обращения в суд с настоящим иском (21.11.2020, хотя судом ошибочно указано в решении – 25.11.2020) срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Костромы.

Председательствующий:

Судьи: