Решение по делу № 2-1474/2024 (2-5843/2023;) от 04.12.2023

Дело 2-1474/2024

24RS0032-01-2023-005896-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                 7 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием ответчика Орлова А.Н.

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АФК» к Орлову АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением к Орлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 г. в размере 80 365 руб. 59 коп., процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 12.09.2023 г. в размере 162 080 руб. 22 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 12.09.2023 г. в размере 44 661 руб. 92 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2015 г. по дату вынесения решения суда, процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 072 руб. 79 коп. и почтовых расходов 252 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Орловым А.Н. заключен договор кредитной карты №№ на с лимитом 65 000 руб. под 29,9% годовых, минимальным платежом 5 % от задолженности, но не менее 500 руб., крайний срок поступления минимального платежа 20й день с 25 числа включительно.

В соответствии с Тарифным планом по банковскому продукту "Карта CASHBACK 29.9" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", льготный период по тарифу предусмотрен до 51 дня, минимальный платеж 5% задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно, (п. 1.2.3) Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающую суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссии (вознаграждений), а также неустойки (штрафы, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта, (п. 2.1) При этом очередность направления суммы минимального платежа на полное или частичное погашение видов задолженности установлена пунктом 2.1. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. (п.2.2)

Орлов А.Н. воспользовался суммой предоставленного кредита, погашал его до 29.11.2013 г. включительно, что следует из выписки по счету. Сведений о погашении задолженности после указанной даты материалы дела не содержат. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из условий договора, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требований №№

Согласно реестру заемщиков сумма уступленной задолженности Орлова А.Н. составляет 80 365 руб. 59 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 64 977 руб. 71 коп., размер просроченных процентов составляет 7 790 руб. 56 коп., комиссии 2 597 руб. 32 коп., 5 000 штрафы.

Принимая во внимание, что заемщик Орлов А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО ПКО «АФК» составляет 80 365 руб. 59 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 64 977 руб. 71 коп., размер просроченных процентов составляет 7 790 руб. 56 коп., комиссии 2 597 руб. 32 коп., 5 000 штрафы.

Мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска 19.05.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» с Орлова А.Н. Определением мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.05.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Ответчик Орлов А.Н., возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно выписке по счету последний платеж Орловым А.Н. внесен 29.11.2013 г.. Судебный приказ вынесен 19.05.2017 г., отменен 13.05.2021 г., с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 28.11.2023 г..

Учитывая, что после 29.11.2013 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с этого времени стало известно о нарушении его прав.

Между тем, до момента уступки прав по кредитному договору с ответчиком общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" никаких мер для погашения задолженности не принимало, с требованием о досрочном возврате суммы кредита к должнику, а также с иском в суд не обращалось.

После смены взыскателя по кредитному договору должником погашение кредита добровольно также не производилось. Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Орлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АФК» к Орлову АН о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 16.05.2024 года.