Решение по делу № 33-6850/2020 от 12.10.2020

Дело № 33-6850/2020 (В суде первой инстанции № 2-602/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,

    при секретаре Андросовой К.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Муратовой В. Г., Муратовой В. Г. к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району – Инкиной С.И.,

установила:

    Муратова В.Г., Муратова В.Г. обратились в суд с иском к ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что решением суда от 22 ноября 2017 года исковые требования Министерства обороны РФ к Муратову Г.В., Муратовой И.П., Муратовой В.Г., Муратовой В.Г. о выселении из служебного жилого помещения в связи утратой права пользования, удовлетворены. Требования суда ответчиками были исполнены своевременно и в полном объеме. Несмотря на это, в отношении них было возбуждено исполнительное производство, ограничен выезд за пределы территории РФ, о чем им не было известно. 21 мая 2019 года они приобрели туристические путевки в Венгрию (Будапешт) сроком с 20 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, общей стоимостью 88 500 рублей. Они понесли расходы на оформление разрешения въезда в страну пребывания стоимостью 2 528 рублей 02 копейки - консульский сбор, 722 рубля 29 копеек - услуги курьера, 9 638 рублей 40 копеек - расходы на оформление визы, покупку билетов на железнодорожный поезд 4 122 рубля 02 копейки. При прохождении пограничного контроля им было отказано в прохождении государственной границы. Путешествие по запланированному маршруту не состоялось. Туроператором частично возвращены расходы 28 025 рублей, остальные денежные средства возращены не были, согласно условиям договора о реализации туристического продукта. Полагают, что в отношении них не законно и безосновательно был наложен запрет на выезд за пределы территории РФ. Причинен моральный вред, который выразился в том, что по вине ответчика не состоялся запланированный отпуск, данная ситуация явилась для них стрессовой и причинила им морально-нравственные страдания и переживания. Просили взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны РФ солидарно, в равных долях, часть расходов на приобретение туристической путевки общей стоимостью 60 475 рублей, расходы на оформление визы в страну пребывания стоимостью 2 528 рубля 02 копейки, услуги курьера для отправки документов на визу – 722 рубля 29 копеек, расходы на оформление визы 9 638 рублей 40 копеек, стоимость билетов, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство обороны Российской Федерации.

        Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 июля 2020 года исковые требования Муратовой В.Г., Муратовой В.Г. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу Муратовой В.Г. убытки 80 523 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 2 525 рублей, в пользу Муратовой В.Г. убытки 7 026 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. В остальной части иска - оказано.

                В апелляционной жалобе представитель ответчиков, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять по делу новое об отказе в иске. Доказательства, подтверждающие факт исполнения решения суда должниками, судебному приставу-исполнителю представлены не были. Постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации вынесены с соблюдением действующего законодательства, сторонами исполнительных производств не оспорены. Истцами не представлены доказательства несения ими физических и нравственных страданий, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

        В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Министерства обороны РФ о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения Муратовой В. Г., Муратовой В. Г., Муратовой И. П., Муратова Г. В.. Постановлено признать Муратова Г.В., Муратову И.П., Муратову В.Г., Муратову В.Г. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение подлежит исполнению после 1 июля 2018 года. С Муратова Г.В., Муратовой И.П., Муратовой В.Г., Муратовой В.Г. взыскана государственная пошлина по 100 рублей с каждого.

26 октября 2018 года Министерством обороны РФ направлены исполнительные документы в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 для принудительного исполнения.

15 ноября 2018 года и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 исполнительные документы направлены ОСП по Комсомольскому району.

23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждены исполнительные производства № 114696/18/27008-ИП (в отношении Муратовой В. Г.), № 114706/18/27008-ИП (в отношении Муратовой В. Г.)

Судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам направлены 22 мая 2019 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 114701/18/27008-ИП направлена Муратову Г. В..

Сведений о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении других должников, в том числе Муратовой В.Г., Муратовой В.Г., материалы исполнительных производств не содержат.

23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении должников Муратовой В.Г., Муратовой В.Г. направлены запросы в ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» о предоставлении информации об оформленных за должниками абонентских номерах, адреса регистрации и местонахождения, указанные должниками.

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должников Муратовой В.Г., Муратовой В.Г.

Сведений о направлении копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в отношении Муратовой В.Г., Муратовой В.Г., материалы исполнительных производств не содержат.

В материалах исполнительного производства имеется справка № 146 филиала «ЦЖКУ» МО РФ 12 ГУ МО ЖЭ(К)О № 1 (дата выдачи справки не читаемая, штамп о регистрации даты поступления справки в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствует), Муратов Г.В. 24 августа 2018 года сдал квартиру, расположенную по <адрес>. Ключи сданы, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Как следует из имеющихся в материалах дела заверенных надлежащим образом копий паспортов Муратовой В.Г., Муратовой В.Г., они сняты с регистрационного учета по <адрес> - 04 июля 2018 года и зарегистрированы по месту жительства в <адрес> по настоящее время.

22 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отменено временное ограничение права на выезд их Российской Федерации Муратовой В.Г., Муратовой В.Г.

22 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительные производства в отношении Муратовой В.Г., Муратовой В.Г. окончены.

21 мая 2019 года между ООО «АВИАПОРТ» и Муратовой В. Г., действующей в своих интересах и интересах Муратовой В. Г., заключен договор № о реализации туристского продукта.

Согласно приложению № 1, к указанному договору, приобретена туристическая путевка в Венгрию (Будапешт) сроком с 20 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, туристы – Муратова В., Муратова В., общей стоимостью 88 500 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме Муратовой В. Г..

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, консульский сбор составил 2 528 рублей 02 копейки, услуги курьера составили 1 444 рубля 58 копеек и 722 рубля 29 копеек на каждого.

Муратовой В. Г. произведена оплата консульского сбора в размере 2 528 рублей 02 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 19 июня 2019 года, оплата услуг курьера в размере 1 444 рубля 58 копеек и в размере 722 рубля 29 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 19 июня 2019 года, оплата расходов по оформлению визы в размере 9 638 рублей 40 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 19 июня 2019 года.

Муратовой В. Г. произведена оплата консульского сбора в размере 2 528 рублей 02 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 19 июня 2019 года и оплаты услуг курьера в размере 722 рубля 29 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 19 июня 2019 года.

Вылет к месту проведения отпуска (Будапешт) осуществляется из аэропорта Внуково (Москва).

Для проезда в г. Москва Муратовой В. Г. был приобретен железнодорожный билет маршрутом Белгород – Москва с датой выезда 19 июля 20219 года стоимостью 1 939 рублей.

Как следует из уведомлений пограничной службы от 20 июля 2019 года, Муратовой В. Г., Муратовой В. Г. ограничено право на выезд на основании решения ФССП России.

В связи с невозможностью вылета к месту проведения отпуска 20 июля 2019 года Муратова В.Г., Муратова В.Г. выехали из г. Москва к месту своего жительства в г. Белгород, что подтверждается копиями железнодорожных билетов, стоимость проезда составила 3 776 рублей 10 копеек на каждого.

Туроператором Муратовой В.Г. частично возвращена стоимость тура по указанному выше договору в размере 28 025 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 15, 16, 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив наличие причинно-следственной связи между несоответствующими закону действиями судебного пристава и причинением Муратовой В.Г. и Муратовой В.Г. материального ущерба, в виде приобретенного истцами туристского продукта, оформлению виз и оплаты услуг курьера, а также оплаты расходов по проезду к месте вылета и обратно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, частично удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения решения суда должниками, коллегия отклоняет, так как данному обстоятельству судом первой инстанции дана мотивированная оценка и основания для переоценки данных обстоятельств, коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации вынесены с соблюдением действующего законодательства, сторонами исполнительных производств не оспорены, коллегия отклоняет, так как судом первой инстанции установлено, что постановление сторонам не направлялось, а следовательно, они не имели возможности своевременно узнать о вынесенном постановлении и оспорить его в установленном порядке.

Довод о том, что истцами не представлены доказательства несения ими физических и нравственных страданий, коллегией отклоняется, так как судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате действий судебного пристава-исполнителя и нарушением прав истцов, им были причинены нравственные страдания.

Исходя из характера и степени нравственных страданий истцов, а также степени вины службы судебных приставов, обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, с учетом разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, размер которого коллегия находит обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        С.В. Кустова

Судьи                                    Ю.А. Королёв

                                    А.А. Тарасова