Решение по делу № 2-3846/2021 от 23.06.2021

№ 2-3846/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-004558-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веселовой А.В.,

с участием представителя ответчика Горбачева Д.О. – Макаровой А.Ю., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Онижук Сергея к Горбачеву Д. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Онижук Сергей обратился в суд с иском к Горбачеву Д. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Барс» и ответчик Горбачев Д.О. (дата) заключили договор займа, по условиям которого, займодавец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по (дата).

(дата) ООО «Барс» уступило право требования долга к Горбачеву Д.О. по договору уступки права требования (№) ИП Онижук С.

(дата) ИП Онижук С. направил в адрес Горбачева Д.О. извещение о состоявшейся уступке права требования долга, которое ответчик получил (дата).

Неоднократные переговоры с ответчиком о надлежащем исполнении обязанности по погашению задолженности по договору займа результатов не дали, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, просит взыскать с Горбачева Д.О. в пользу ИП Онижук С. основной долг в размере 1000000 руб., проценты по договору займа в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25591,67 руб., неустойку, рассчитанную по ставке (иные данные) за каждый день просрочки долга за период с (дата) по дату фактической оплаты суммы задолженности, начисленной на сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Барс».

В судебное заседание истец ИП Онижук С., ответчики Горбачев Д.О., представитель третьего лицо ООО «Барс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Горбачева Д.О. – Макарова А.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, ответчиком в материалы дела не представлены оригинал договора уступки права требования (№) от (дата), акт приема-передачи первичной документации от (дата), акт сверки, при этом, отсутствие оригиналов указанных документов не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику, что свидетельствует о невыполнение требований ГПК РФ. Считает, что представленные в материалы дела копии документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не позволяет удостоверить подлинность копий представленных документов.

В материалах дела отсутствует соглашение о проведении зачета взаимных требований по договору уступки права требования (№) от (дата). В представленном акте сверки имеется отметка о зачете взаимных требований по договору цессии (дата), при этом, данный акт не содержит идентифицирующего признака (номера договора и сведений о том, между кем он заключен, представленный акт не содержит, наименование договора не соответствует представленному в материалы дела договору уступки права требования).

Полагает, что материалами дела не подтвержден факт проведения оплаты по договору уступки права требования (№) от (дата), в том числе, путем проведения зачета.

Кроме того, полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов. Исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% за каждый день просрочки долга за период с (дата) по дату фактической оплаты суммы задолженности, начислению на сумму долга не подлежат, поскольку договором займа от (дата) данная неустойка не предусмотрена.

Стороной ответчика также представлены дополнения к письменному отзыву на иск, согласно которым, договором уступки права требования (№) от (дата) предусмотрено условие о расчете за уступленное право путем взаимозачета встречных денежных обязательств по гашению задолженности Цедента ООО «Барс» перед Цессионарием - ИП Онижук С. по договору поставки ГСМ от (дата).

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, в договоре не определена цена или размер встречного эквивалентного предоставления. Факт оплаты уступленного права требования по договору уступки права требования (№) от (дата), подтверждается актом сверки за (дата). При этом, по мнению стороны ответчика, со ссылкой на нормы действующего законодательства, представленный акт сверки взаиморасчетов не является первичным документом, поскольку не соответствует требованиям ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Указанный акт составлен по усмотрению сторон, что не может свидетельствовать о реальности отношений по договору уступки права требования (№) от (дата) и исключает в отсутствие иных доказательств объективного характера его безусловную достоверность.

В представленном акте сверки на (дата), в колонке «по данным ИП Онижук С.» указано – «зачет взаимных требований по договору цессии 19.03.2021», т.е. запись отражает то, что зачет по договору цессии произведен (дата). При этом идентифицирующего признака (номер договора и между кем он заключен), акт сверки не содержит, наименование договора не соответствует представленному в материалы дела договору уступки права требования.

Таким образом, ни акт сверки, ни материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что зачет произведен именно по спорному договору, это подтверждено тем, что спорный договор называется не договор цессии, а договор уступки права требования, спорный договор имеет номер (№) и датирован (дата).

С учетом изложенного, полагает, что истцом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что он является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в нарушение требований действующего законодательства, в договоре не определена цена или размер встречного эквивалентного представления, не представлено доказательств оплаты по возмездной сделке – договору уступки права требования (№) от (дата). Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (дата) между ООО «Барс» в лице Рзаева С.И.о и Горбачева Д.О. был заключен договор займа, согласно которому, займодавец передает заемщику заем в размере 1000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1 договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее (дата).

Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако, вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 настоящего договора (п.2.2, п.2.3 договора).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере (иные данные) за месяц.

В подтверждение перечисления заемщику денежных средств по договору от (дата), истцом представлено платежное поручение от (№) от (дата), согласно которому, ООО «Барс» осуществлен перевод денежных средств Горбачеву Д.О. в размере 1000000 руб.

В соответствие со ст. 67, ст. 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно п.3 ст.387 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из положений ст.387 ГК РФ следует, что при заключении договора уступки права требования, цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие требование, в частности оригинал или удостоверенную копию кредитного договора со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

Истцом в материалы дела не представлен подлинный договор займа от (дата), а представлена только его копия, что само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении данного договора между ООО «Барс» и Горбачевым Д.О.

Далее судом установлено, что (дата) между ООО «Барс» и ИП Онижук С. заключен договор уступки права требования (№), согласно которому, ООО «Барс» передает ИП Онижук С. право требования по договору займа (№) от (дата).

Согласно п.3.1.2 договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего договора путем взаимозачета встречных денежных обязательств по гашению задолженности цедента перед цессионарием в качестве гашения долга по договору поставки ГСМ, заключенного сторонами договора (дата).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи первичной документации от (дата), цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного пп. 3.1.2 договора уступки права требования (№) от (дата) по передаче цессионарию документов, удостоверяющих его право требования к гражданину Горбачеву Д.О. в сумме основного долга 1000 000 руб. передал цессионарию оригиналы следующих документов: договора займа от (дата), заверенная банком копия платежного поручения (№) от (дата) о перечислении денежных средств по договору займа заемщику на личный счет, а цессионарий принял указанные документы.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По смыслу закона, уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретающая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. Если этого в договоре нет, то договор может быть признан договором дарения, а согласно пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора уступки права требования, в связи с чем, цена договора является его существенным условием.

Если же размер платы или иного встречного представления просто не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Истцом в материалы дела в качестве доказательства встречного предоставления по договору уступки права требования (№) от (дата) представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) между ООО «Барс» и ИП Онижук С. по договору поставки товара (№) от (дата).

Оценивая представленный акт сверки с точки зрения относимости и допустимости данного доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 423 ГК РФ возмездным считается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем может быть признан ничтожной сделкой на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 575, пункта 3 статьи 23, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если речь идет только о сделках, по которым цедент ничего не получает за уступку требования к должнику, т.е. происходит дарение.

В случае, если же размер платы или иного встречного представления не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120).

Для квалификации представленного истцом договора уступки права требования в качестве ничтожной или оспоримой сделки необходимо установить юридически значимые по делу обстоятельства, а именно возмездность договора уступки права требования, эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления.

В силу ч.1, ч.2 ст.9 ФЗ Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

С учетом изложенного, первичный документ - любой документ, который является основой для бухгалтерской проводки, признания дохода или расхода в налоговом учете.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) невозможно однозначно установить факт зачета требований по договору уступки права требования от (дата), заключенному между ООО «Барс» и ИП Онижук С. в счет требований по договору поставки товара (№) от (дата), поскольку в данном документе не указаны стороны ни договора цессии от (дата), ни стороны договора поставки товара (№) от (дата).

Имеющиеся несоответствия в представленном акте сверки не позволяют сделать однозначный вывод о возмездности договора уступки права требования от (дата), и, как следствие его действительности и возникновения права требования цессионария к должнику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Онижук Сергея к Горбачеву Д. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года.