Решение по делу № 2-3087/2021 от 23.03.2021

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года <адрес>

    Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Следственному отделу по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с производством по уголовному делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Следственному отделу по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 55000 рублей, а также расходы, связанные с производством по уголовному делу в размере 21300 рублей, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения. В обосновании заявленных требований, указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он, как лицо, привлеченное в качестве свидетеля, по находящемуся в то время производстве ст. следователя СО по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 уголовному делу №, отбывая назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, находясь в СИЗО-1 <адрес>, куда был этапирован на время проведения допроса и очных ставок, в связи с чем, он на 71 день был отвлечен от своих обычных занятий, которыми он занимался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а именно, не имел возможности получать информацию путем просмотра телевизора, ходить на длительное свидание, заниматься спортом, общаться с другими осужденными и т.д. Ссылаясь на положения п.3.ч.2 ст. 131 УПК РФ, считает, что ему по постановлению следователя должны быть выплачено денежное вознаграждение в размере 21300 рублей, как лицу, привлеченному в качестве свидетеля по уголовному делу. Ссылаясь на положения п.3.ч.2 ст. 131 УПК РФ, считает, что ему по постановлению следователя должны быть выплачено денежное вознаграждение как свидетелю по уголовному делу, однако этого сделано не было, в связи с чем, по мнению истца, бездействие ответчика привело к нарушению его прав, и причинение морального вреда, который он оценил в 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отказано в принятии заявления в части требований ФИО1 к Следственному отделу по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об обязании ответчика устранить допущенные им нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований ФИО1 к Следственному отделу по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении расходов, связанных с производством по уголовному делу, прекращено.

В судебном заседании, проведенного с использованием видеоконференц-связи, истец ФИО1, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что моральный вред ему был причинен в связи с неполучением вознаграждения, как лицу, привлеченному в качестве свидетеля, по уголовному делу из-за бездействия следователя, который не вынес постановление о выплате ему денежного вознаграждения, а также, из-за этапирования из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в СИЗО-1 <адрес> на время проведения допроса и очных ставок, в результате чего, он на 71 день он был отвлечен от своих обычных занятий, которыми он занимался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Пояснил, что условия пребывания в СИЗО- 1 <адрес> и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> значительно отличаются по питанию, в СИЗО питание было значительно хуже, чем в колонии, отличался и распорядок дня, кроме того, он не мог общаться со священником, заниматься спортом. По возвращению из СИЗО-1 <адрес> в место отбытия наказания его поместили в другую камеру.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственного комитета Российской Федерации по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих компенсацию морального вреда, а также доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий в результате бездействия должностных лиц государственных органов. В иске просил отказать.

Представители ответчиков: Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится достоинство личности, которое гарантируется государством, в том числе путем создания условий. В случае нарушения прав граждан в указанной сфере, причинения вреда жизни и здоровью гражданина могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.20215 года, был этапирован СИЗО-1 <адрес>, как лицо, привлеченное в качестве свидетеля, по находящемуся в производстве ст. следователя СО по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 уголовному делу № на время проведения допроса и очных ставок (л.д.121-140).

     По утверждению истца, ему был причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком, в связи с неполучением вознаграждения, как лицу, привлеченному в качестве свидетеля, по уголовному делу из-за бездействия следователя, который не вынес постановление о выплате ему денежного вознаграждения, а также, из-за этапирования из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в СИЗО-1 <адрес> на время проведения допроса и очных ставок, в результате чего, он на 71 день он был отвлечен от своих обычных занятий, которыми он занимался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Из ст. 151 ГК РФ, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В частности, статьей 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, не представлено, следовательно, в иске ФИО1 к Следственному отделу по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному отделу по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья             ФИО9

Секретарь             ФИО6

13.08.2021