Решение по делу № 1-68/2023 (1-856/2022;) от 22.08.2022

Дело № 1-68/2023 (1-856/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-005909-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 3 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственных обвинителей – и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Челышева Д.О., заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Бондарь А.С, помощников Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В., Сотникова Э.Г., Зарайкиной А.А.,

подсудимых Шутовой А., Шутова А.В.,

защитника подсудимой Шутовой А. – адвоката Шаповаловой Н.В.,

защитника подсудимого Шутова А.В. – адвоката Ворошкова А.В.,

при секретарях Савченко Д.А., Ильине С.А., помощнике судьи Сазоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шутовой Айпери, родившейся (иные данные), содержащейся под стражей с (дата),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

Шутова Александра Валерьевича, родившегося (иные данные) содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шутов А.В. и Шутова А. совершили в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершили умышленно из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.

Не позднее (дата) Шутов А.В., находясь по месту жительства в (адрес) края, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мобильного телефона, посредством переписки в приложении «Telegram», установленном в его телефоне, из корыстных побуждений вступил с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» имя пользователя «(иные данные)», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем размещения наркотических средств в тайниках и продажи их посредством интернет-магазина «(иные данные)» в приложении «Telegram». Согласно достигнутой договоренности Шутову А.В. надлежало получать отправленные ему транспортной компанией неустановленным лицом наркотические средства, расфасовывать их на более мелкие партии, которые размещать в тайниках на территории г.Комсомольска-на-Амуре, данные с координатами и фотографиями тайников отправить неустановленному лицу в приложении «Telegram» для дальнейшей передачи указанных данных приобретателям наркотических средств, за что получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел в период с (дата) по (дата) Шутов А.В. в приложении «Telegram» отправил пользователю «(иные данные)» паспортные данные своей супруги Шутовой А. для отправления на ее имя посылки с наркотическим средством, которая в дальнейшем была сформирована неустановленным лицом и отправлена грузовым отправлением (№) на имя Шутовой А. транспортной компанией «СДЭК» в офис данной компании по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Далее, Шутов А.В. (дата) по пути следования из г.Уссурийска в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края вовлек в состав указанной преступной группы Шутову А., которой предложил совершать аналогичные действия по сбыту наркотических средств, то есть – получать наркотические средства, расфасовывать их на более мелкие партии, которые размещать в тайниках. Шутова А. из корыстных побуждений согласилась участвовать в составе группы лиц, деятельность которой направлена на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

После чего, Шутов А.В. и Шутова А., действуя группой лиц по предварительному сговору, (дата) получили в офисе транспортной компании «СДЭК» по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре грузовое отправление (№), в котором находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 39,74 г., которое перенесли в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а затем в период с (дата) по (дата) указанное наркотическое средство расфасовали на мелкие партии, в том числе, в 2 свертка с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 39,74 г., что образует крупный размер, которые разместили в оборудованных ими двух тайниках (по одному свертку в каждом из тайников) в лесном массиве парка (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в районе географических координат (№) и в районе географических координат (№). При этом географические координаты и описание указанных тайников Шутов А.В. с помощью мобильного телефона отправил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» неустановленному лицу c именем пользователя «(иные данные)» для последующего сбыта данных наркотических средств с использованием интернет-магазина «(иные данные)».

Далее, реализуя совместный преступный умысел в период с (дата) по (дата) Шутов А.В. в приложении «Telegram» отправил неустановленному лицу, использующему в сети «Интернет» имя пользователя «ADM», паспортные данные своей супруги Шутовой А. для отправления на ее имя очередной посылки с наркотическими средствами.

В дальнейшем не позднее (дата) посылка с наркотическими средствами – веществом общей массой 1 913,9 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что образует особо крупный размер, а также веществом общей массой 2000,2 г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что образует особо крупный размер, неустановленным лицом была сформирована и отправлена грузовым отправлением (№) на имя Шутовой А. транспортной компанией «СДЭК» в офис данной компании по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, о чем неустановленное лицо сообщило Шутову А.В., а тот в свою очередь сообщил Шутовой А.

После чего, Шутов А.В. и Шутова А., действуя группой лиц по предварительному сговору, (дата) прибыли в офисе транспортной компании «СДЭК» по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где получили указанное грузовое отправление (№).

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, Шутов А.В. и Шутова А., действующие в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Шутов А.В. и Шутова А. были задержаны (дата), а наркотические средства изъяты сотрудниками правоохранительных органов: 2 свертка с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 39,74 г., что образует крупный размер – изъяты в ходе осмотра места происшествия; а наркотические средства – вещество общей массой 1 913,9 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что образует особо крупный размер, и вещество общей массой 2000,2 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что образует особо крупный размер, - изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, Шутова А., имея в незаконном владении находящееся в двух полимерных пакетиках наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 2,4 г., что образует крупный размер, умышленно, незаконно, хранила его в шкафу номера (№) в гостинично-ресторанном комплексе (иные данные) в (адрес) для собственного употребления, то есть без цели сбыта, в период с неустановленного времени до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. (дата).

В судебном заседании подсудимый Шутов А.В. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний первоначально отказался.

Согласно показаниям, данным Шутовым А.В. в ходе предварительного следствия (дата), (дата), в явке с повинной, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде на основании ст.276 УПК РФ, следует, что (дата) в мессенджере «Telegram» увидел рекламу, что в интернет-магазине (иные данные)» требовались курьеры для раскладывания наркотиков. Обратившись в данный магазин, он предоставил залог и согласился с предложенной работой курьера. В его обязанности входило поднять наркотик из закладки и разложить его мелкими дозами. У оператора указанного интернет-магазина был ник-нейм «(иные данные) у него ник-нейм «(иные данные) Он стал работать курьером, делая закладки с наркотиком в (адрес). За размещение каждой закладки, а также получение посылки с наркотиком с большим весом, он получал денежное вознаграждение в зависимости от объема наркотика, в криптовалюте bitcoin, которая им обменивалась на сайте на российские рубли, которые он затем переводил на карту своей супруги Тинькофф.

Позже от оператора (иные данные)» поступило предложение стать «складом», то есть ему необходимо было получить закладки с большим объемом наркотика, который необходимо было расфасовать на более мелкие партии и разложить на территории г.Комсомольска-на-Амуре. Затем в (дата) он по указанию оператора «(иные данные)» с супругой Шутовой А. приехал в (адрес) недалеко от (адрес), где поднял закладку с наркотиком «скорость». После чего с Шутовой А. расфасовал и разложил данный наркотик по закладкам в г.Комсомольске-на-Амуре, фотографии мест закладок с координатами направил со своего телефона оператору «(иные данные)» в приложении «телеграм». В дальнейшем получил оплату за сделанные закладки.

В (дата) указанию оператора «(иные данные)» он заказал на одном из сайтов (название не помнит) товар под названием «Соль для ванн». Посылку с данным товаром получил в компании «СДЭК» в г.Комсомольске-на-Амуре в (дата), внутри посылки был наркотик «скорость», который он с Шутовой А. полностью расфасовал и разложил на территории г.Комсомольска-на-Амуре до (дата).

В (дата) в связи с утерей телефона, в котором была переписка с оператором и настроенными аккаунтами для работы по сбыту наркотика, и покупкой нового телефона, у него сменился оператор на «ADM», по указанию которого он предоставил паспортные данные своей супруги Шутовой А. Оператор сообщил ему, что закажет наркотик сам, а им необходимо будет его получить, расфасовать, разложить в тайники на территории г.Комсомольска-на-Амуре, фотографии которых с координатами направить оператору. После поступления посылки он с Шутовой А. (дата) приехали в г.Комсомольск-на-Амуре, и (дата) получили данную посылку в компании «СДЭК» по (адрес) (т.2 л.д.3-6, 12-15, 17).

В ходе допросов в качестве обвиняемого (дата), (дата), (дата), Шутов А.В. уточнил, что первую посылку с наркотическим средством в упаковках из-под соли для ванн он заказал в период с (дата), находясь дома в (адрес) в (адрес). Посылку оформил на имя супруги, так как свой паспорт потерял. Затем с Шутовой А. примерно (дата) они направились за посылкой на такси в г.Комсомольск-на-Амуре, тогда же по пути он рассказал супруге о цели их поездки, о том, что он занимается сбытом наркотиков. (дата) в период с 10 до 12 часов он с супругой получили данную посылку в компании СДЭК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. После чего арендовали квартиру по (адрес) на 14 дней, где он один расфасовал полученный наркотик в пакетики, которые разложил на территории г.Комсомольска-на-Амуре, а также в период с (дата) по (дата) в лесном массиве парка «Силинский». Денежные средства, заработанные за фасовку и раскладку наркотиков, переводил на карту Тинькофф, оформленную на супругу, которая знала о том, что деньги добыты преступным путем. (дата) он с супругой Шутовой А. уехали в (адрес). За получением очередной посылки он с Шутовой А. выехали (дата) из (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре, (дата) добрались до (адрес), где заселились в гостиницу (иные данные) в (№). (дата) он с Шутовой А. на такси поехали в г.Комсомольск-на-Амуре, при этом Шутова А. оставила в гостиничном номере наркотические средства, имевшиеся у нее для собственного употребления. Приехав в г.Комсомольск-на-Амуре, они арендовали (адрес). На следующий день (дата) они направились в компанию СДЭК за посылкой с наркотиками. О том, что в посылке наркотики, он рассказывал Шутовой А. дома в (адрес). После получения посылки они с супругой были задержаны (т.2 л.д.20-24, 25-30, 31-35).

В ходе допроса в качестве обвиняемого (дата), Шутов А.В. уточнил, что устроился работать в указанный интернет-магазин по продаже наркотиков приблизительно (дата). Данные супруги для оформления первой посылки направил оператору примерно (дата). Предложил супруге с целью заработка денег участвовать совместно в сбыте наркотиков (дата), объяснив при этом, что работает в интернет-магазине, а ей необходимо также получать посылки, фасовать и раскладывать закладки с наркотиком. Шутова А. согласилась. Изменил свои предыдущие показания, сообщив, что Шутова А. совместно с ним фасовала и раскладывала в г.Комсомольске-на-Амуре наркотики, полученные в посылке (дата). Противоречия с предыдущими показаниями объяснил желанием выгородить свою супругу (т.2 л.д.36-40).

В ходе проверки показаний на месте (дата) Шутов А.В. показал на офис транспортной компании «СДЭК» по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где им с Шутовой А. были получены посылки с наркотиками (дата) и (дата); указал на (адрес) где расфасовывал наркотики, полученные (дата); указал на район в (иные данные) где сделал закладки в период с (дата) по (дата) (т.2 л.д.61-76).

В суде подсудимый Шутов А.В. не подтвердил оглашенные показания в части того, что супруга помогала осуществлять фасовку и раскладывать закладки, закладки в Силинском парке супруга не раскладывала, в то время в г.Комсомольске-на-Амуре отсутствовала. Противоречия с предыдущими показаниями объяснил тем, что под фасовкой и раскладыванием наркотиков имел ввиду их получение Шутовой А. в транспортной компании. Остальные показания подтвердил. Уточнил, что в своей деятельности по сбыту наркотиков использовал телефон, который у него изъяли. Остальные изъятые по делу телефоны, которые принадлежат супруге и детям, для данной цели им не использовались. Вознаграждение от оператора получал следующим образом – раз в неделю направлял оператору сведения о выполненной работе, на основании которых ему переводилась зарплата криптовалютой на Биткоин-кошелек, с которого он выводил денежные средства при помощи сайта-обменника bestchange.org на карту Тинькофф супруги в рублях.

В судебном заседании подсудимая Шутова А. виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний первоначально отказалась.

Согласно показаниям, данным Шутовой А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (дата), (дата), оглашенных в суде на основании ст.276 УПК РФ, следует, что ей известно, что ее супруг Шутов А.В. устроился работать в интернет-магазин (иные данные) курьером по распространению наркотических средств, которые расфасовывал и делал закладки в тайниках. Ей известно, что Шутов А.В. сообщил данные ее паспорта оператору для отправки на ее имя посылки с наркотическими средствами. Затем она с Шутовым А.В. приехали в г.Комсомольск-на-Амуре, где получили посылку с наркотическими средствами около 2-х килограмм, которую вместе расфасовали в пакетики в съемной квартире в г.Комсомольске-на-Амуре, часть которых разложили в тайники в г.Комсомольске-на-Амуре, а оставшиеся в (адрес). Около 2-х грамм от данной партии наркотика она оставила себе для личного употребления. Координаты с тайниками передавал ее супруг оператору. Получением денежного вознаграждения также занимался ее супруг. В (дата) она с Шутовым А.В. в очередной раз направились из (адрес) за получением посылки с наркотиками в г.Комсомольск-на-Амуре. По пути в (адрес) остановились (дата) в гостинице «5 звезд» в номере 511 по (адрес)А, где она забыла вышеуказанные наркотики около 2-х грамм, которые хранила для личного употребления. (дата), прибыв в г.Комсомольск-на-Амуре, они заселились в (адрес). На следующий день (дата) получили посылку в компании «СДЭК» по (адрес), после чего были задержаны сотрудниками полиции. Наркотические средства, которые поступили в посылке на ее имя, она с Шутовым А.В. намеревались расфасовать и разложить в тайники на территории г.Комсомольска-на-Амуре, координаты отправить оператору для последующего сбыта наркотиков через интернет-магазин, за что получить денежное вознаграждение (т.2 л.д.133-137, 143-146).

В явке с повинной Шутова А. пояснила, что дважды получила посылку с наркотиками – в (дата) и (дата), а также оставила наркотики в гостинице «5 звезд» (т.2 л.д.216-217).

В дальнейшем Шутова А. изменила свои показания, пояснив при допросе в качестве обвиняемой (дата) и (дата), что наркотики не фасовала и не раскладывала, а лишь получила посылку с наркотиками (т.2 л.д.188-191, 211-214).

В суде подсудимая Шутова А. не подтвердила оглашенные первоначальные показания в части того, что участвовала в фасовке и раскладке наркотиков с супругом. Участвовала лишь в получении посылки. Дала первоначально иные в этой части показания, так как полагала, что ее отпустят. В остальном показания подтвердила.

Анализируя показания Шутова А.В. и Шутовой А. как на следствии, так и в суде, в которых они утверждали, что Шутова А. не участвовала в фасовке и раскладывании наркотиков в тайники в г.Комсомольске-на-Амуре, в том числе, в Силинском парке, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями самих подсудимых, в частности, показаниями Шутова А.В., данными им в ходе предварительного следствия (дата), (дата), (дата), показаниями Шутовой А., данными ею в ходе предварительного следствия (дата), (дата), которые в свою очередь суд считает соответствующими действительности, так как они согласуются друг с другом, с доказательствами, собранными по делу, не противоречат обстоятельствам дела, создают общую картину преступления, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимых.

Доводы Шутова А.В. о том, что под фасовкой и раскладыванием наркотиков он имел ввиду их получение Шутовой А. в транспортной компании, несостоятельны, поскольку смысл слов – «фасовка», «раскладывание» очевиден, данные понятия не тождественны «получению». О том, что содержание данных слов понятно Шутову А.В. свидетельствует тот факт, что при описании конкретно своих действий по сбыту наркотиков, Шутов А.В. использует также данные слова.

Доводы Шутовой А. о том, что она дала показания об участии в фасовке и раскладывании наркотиков так как полагала, что ее отпустят домой, не свидетельствуют о недопустимости данных показаний в качестве доказательств, поскольку данные показания даны ею в присутствии защитника, с протоколами она и ее защитник ознакомлены, о чем имеются их подписи, замечания к протоколам ни от Шутовой А., ни от защитника не поступали.

Помимо приведенных показаний Шутова А.В. и Шутовой А., которые суд принял за доказательства, их виновность в установленных судом деяниях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту покушения Шутова А.В. и Шутовой А. на незаконный сбыт наркотического средства

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный ОКОН Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, пояснил в суде, что в (дата) совместно с сотрудниками полиции проводил оперативно-розыскные мероприятия. Поступила оперативная информация о том, что пришло отправление в г.Комсомольск-на-Амуре на имя Шутовой Айпери, в которой предположительно находились наркотические средства. (дата) Шутова Айпери и Шутов Александр пришли за посылкой, получили ее, после чего были задержаны. В тот же день посылка, которая содержала муляж наркотического средства, была изъята следователем Комсомольского линейного отдела. В квартире, которую арендовали Шутовы, был проведен обыск. Также в ходе ОРМ на сотовом телефоне Шутова Александра была обнаружена переписка с оператором в месенджере Telegram, имелась информация о размещенных закладках, фотографии и описание мест закладок с координатами. После чего им (дата) был проведен осмотр места происшествия в Силинском парке, были обнаружены два тайника со свертками. Координаты тайников он определил при помощи сотового телефона и программы 2ГИС, указал координаты в том формате, который был отражен в программе. Данные телефона не внес в протокол, так как в спешке забыл.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных свидетелем в суде следует, что в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что оператором Интернет-магазина по продаже наркотических средств на торговой площадке (иные данные)» и в интерне-приложении «Telegram» под названием (иные данные) были отправлены наркотические средства посредством транспортных компаний в различные города лицам, работающим в данном Интернет-магазине, для дальнейшего сбыта. По имеющейся информации было установлено, что прибыло грузовое отправление с наркотическим средством на имя Шутовой А., которое находится в транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте данная посылка была изъята, в ней находились наркотические средства, сокрытые под видом солей для ванн. В тот же день было проведено ОРМ «Контролируемая поставка», в рамках которого в грузовое отправления на имя Шутовой А. был помещен муляж, имитирующий наркотическое средство, в виде упаковок пищевой соли. Ему известно, что (дата) сотрудниками полиции проведено ОРМ «Наблюдение» в помещении транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в рамках которого задержали Шутову А. и Шутова А.В. В тот же день у Шутова А.В. была изъята указанная посылка с муляжом наркотического средства, а также сотовый телефон. Кроме того, в ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» в период с (дата) по (дата) была изучена переписка в приложении «Telegram» между Шутовым А.В., использующим учетную запись «Поо Par», и неустановленным лицом, использующим учетную запись «ADM», получены сведения о местах нахождения тайников с наркотическим средством, оборудованных Шутовым А.В. и Шутовой А. в период с февраля по март 2022 года. После чего (дата) он участвовал в осмотре участков местности в парке Силинский, в ходе которых были обнаружены и изъяты 2 тайника с наркотическим средством. Протокол осмотра места происшествия составлял он, координаты мест обнаружения тайников определял в приложении 2ГИС своего сотового телефона (т.3 л.д.57-60).

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ст.281 УПК РФ:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в офисе СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, занимается приемом и отправлением посылок. (дата) около 18 час. 50 мин., когда она находилась на рабочем месте, прибыли сотрудники полиции, которые произвели выемку грузового отправления (№), изъяли 8 пачек из-под соли для ванн с сыпучим веществом со специфическим запахом и 2 пачки с солью для ванн. Она участвовала в качестве понятой. Далее по просьбе сотрудников полиции она и присутствовавшая в офисе с ней Свидетель №6 участвовали в ОРМ «Контролируемая поставка», в рамках которого сотрудник полиции в коробку из-под грузового отправления (№) вместо изъятых вышеуказанных пачек из-под соли поместил муляж наркотического средства в виде 5 упаковок пищевой соли, перемотанных скотч-лентой синего цвета, и 1 упаковки пищевой соли, не перемотанной скотч-лентой. В дальнейшем (дата) около 10 час. 40 мин. в указанный офис СDЕК пришла Шутова Айпери с мужчиной, расписалась в накладной, оплатила доставку посылки, после чего она выдала Шутовой А. поступившую на имя последней посылку, в которой находился указанный муляж, которую та передала пришедшему с ней мужчине, после чего Шутова А. с мужчиной покинули офис, а прибывшие до их прихода сотрудники полиции направились за ними (т.3 л.д.27-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в офисе СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, она занимается приемом и отправлением посылок. (дата) около 18 час. 50 мин., когда он находилась на рабочем месте вместе с Свидетель №1, прибыли сотрудники полиции, которые произвели выемку грузового отправления (№), изъяли 8 пачек из-под соли для ванн с сыпучим веществом со специфическим запахом и 2 пачки с солью для ванн. Он участвовал в качестве понятого (т.3 л.д.38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в офисе СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, она занимается выпиской счетов, ведением бухгалтерского учета, а менеджеры занимаются приемом и отправлением посылок. (дата) около 18 час. 50 мин., когда она находилась на рабочем месте вместе с Свидетель №1 и Свидетель №7, прибыли сотрудники полиции, которые произвели выемку грузового отправления (№), изъяли 8 пачек из-под соли для ванн с сыпучим веществом со специфическим запахом и 2 пачки с солью для ванн. Она участвовала в качестве понятой. Далее по просьбе сотрудников полиции она и Свидетель №1 участвовали в ОРМ «Контролируемая поставка», в рамках которого сотрудник полиции в коробку из-под грузового отправления (№) вместо изъятых вышеуказанных пачек из-под соли поместил муляж наркотического средства в виде 5 упаковок пищевой соли, перемотанных скотч-лентой синего цвета, и 1 упаковки пищевой соли, не перемотанной скотч-лентой (т.3 л.д.35-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора-кинолога Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, следует, что (дата) участвовала при производстве обыска в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Применялась служебная собака, которая при обнюхивании квартиры интереса не проявила. В ходе обыска были изъяты телефоны, весы, фасовочные пакеты, стеклянные колбы. Также (дата) она участвовала совместно с сотрудниками ОКОН в осмотре места происшествия – лесного массива парка (иные данные) В районе географических координат (№), около дерева, служебная собака проявила заинтересованность, и на данном участке был обнаружен и изъят сверток скрученной изоляционной ленты, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом красного цвета, который был изъят. Далее в районе географических координат (№), служебная собака вновь проявила заинтересованность, и на данном участке был обнаружен и изъят сверток скрученной изоляционной ленты, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом красного цвета, который был изъят (т.3 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что у нее в собственности имеется (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которую она сдает по договору найма Свидетель №9, а та с свою очередь сдает квартиру посуточно. (дата) Свидетель №9 сдала квартиру Шутову А.В. и Шутовой А. (дата) по просьбе сотрудников полиции она прибыли в свою квартиру и участвовала при производстве в ней обыска, в ходе которого были изъяты телефоны, весы, фасовочные пакеты, стеклянные колбы (т.3 л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что она с супругом сняла у Свидетель №8 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которую в свою очередь сдавала посуточно. (дата) около 20 час. 00 мин. ей позвонила девушка, попросила сдать квартиру на сутки. На встречу с девушкой поехал ее супруг Свидетель №10, который передал ключи квартиросъемщикам, получил в счет аренды за сутки 1 200 рублей и сфотографировал паспорт на имя Шутовой А. На следующий день около 11 час. 00 мин. ей позвонила девушка и попросила продлить срок аренды квартиры еще на сутки, на что она согласилась (т.3 л.д.44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что он с супругой сняли у Свидетель №8 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которую в свою очередь сдавали посуточно. (дата) около 20 час. 00 мин. его супруге позвонила девушка, попросила сдать квартиру на сутки. Он поехал на встречу, передал ключи девушке и парню, получил в счет аренды за сутки 1 200 рублей и сфотографировал копию паспорта на имя Шутовой А. (т.3 л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – врио начальника ОКОН Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, следует, что в отдел поступила информация о прибытии грузового отправления с наркотическим средством на имя Шутовой А., которое находится в транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) следователем данная посылка была изъята, в ней находились наркотические средства, сокрытые под видом солей для ванн. В тот же день сотрудниками ОКОН было проведено ОРМ «Контролируемая поставка», в рамках которого в грузовое отправления на имя Шутовой А. был помещен муляж, имитирующий наркотическое средство, в виде упаковок пищевой соли. (дата) он совместно с другими сотрудниками полиции провел ОРМ «Наблюдение» в помещении транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в рамках которого зафиксировал как в 10 час. 38 мин. в офис данной транспортной компании зашли женщина и мужчина (установленные впоследствии как Шутова А. и Шутов А.В.), Шутова А. получила посылку, которую передала Шутова А.В., по выходу из офиса Шутова А. и Шутов А.В. были задержаны. В тот же день у Шутова А.В. была изъята указанная посылка с муляжом наркотического средства, а также сотовый телефон. Также (дата) он принимал участие при производстве обыска в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которую Шутовы арендовали, в ходе которого были изъяты телефоны, весы, фасовочные пакеты, стеклянные колбы. Кроме того, в ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» в период с (дата) по (дата) была изучена переписка в приложении «Telegram» между Шутовым А.В., использующим учетную запись (иные данные)», и неустановленным лицом, использующим учетную запись «ADM», получены сведения о местах нахождения тайников с наркотическим средством, оборудованных Шутовым А.В. и Шутовой А. в период (дата) После чего (дата) он участвовал в осмотре участков местности в парке Силинский, в ходе которых были обнаружены и изъяты 2 тайника с наркотическим средством (т.3 л.д.50-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОКОН Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, следует, что в отдел поступила информация о прибытии грузового отправления с наркотическим средством на имя Шутовой А., которое находится в транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) следователем данная посылка была изъята, в ней находились наркотические средства, сокрытые под видом солей для ванн. В тот же день им было проведено ОРМ «Контролируемая поставка», в рамках которого в грузовое отправления на имя Шутовой А. был помещен муляж, имитирующий наркотическое средство, в виде упаковок пищевой соли (т.3 л.д.54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 – начальника 2 отделения ОКОН УТ МВД России по ДФО, следует, что в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что оператором Интернет-магазина по продаже наркотических средств на торговой площадке (иные данные) и в интерне-приложении «Telegram» под названием (иные данные)» были отправлены наркотические средства посредством транспортных компаний в различные (адрес) лицам, работающим в данном Интернет-магазине, для дальнейшего сбыта. В частности, установлено, что некое лицо под именем ФИО-1 отправил транспортной компанией СDЕК грузовые отправления с наркотическим средством. По имеющейся информации было установлено, что прибыло грузовое отправление с наркотическим средством на имя Шутовой А., которое находится в транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте данная посылка была изъята, в ней находились наркотические средства, сокрытые под видом солей для ванн. В тот же день сотрудниками ОКОН было проведено ОРМ «Контролируемая поставка», в рамках которого в грузовое отправления на имя Шутовой А. был помещен муляж, имитирующий наркотическое средство, в виде упаковок пищевой соли. (дата) он совместно с другими сотрудниками полиции провел ОРМ «Наблюдение» в помещении транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в рамках которого зафиксировал как в 10 час. 38 мин. в офис данной транспортной компании зашли женщина и мужчина (установленные впоследствии как Шутова А. и Шутов А.В.), Шутова А. получила посылку, которую передала Шутову А.В., по выходу из офиса Шутова А. и Шутов А.В. были задержаны. В тот же день у Шутова А.В. была изъята указанная посылка с муляжом наркотического средства, а также сотовый телефон. Также (дата) он принимал участие при производстве обыска в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которую Шутовали арендовали, в ходе которого были изъяты телефоны, весы, фасовочные пакеты, стеклянные колбы. Кроме того, в ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» в период с (дата) по (дата) была изучена переписка в приложении «Telegram» между Шутовым А.В., использующим учетную запись (иные данные)», и неустановленным лицом, использующим учетную запись «ADM», получены сведения о местах нахождения тайников с наркотическим средством, оборудованных Шутовым А.В. и Шутовой А. в период с (дата). После чего (дата) он участвовал в осмотре участков местности в парке Силинский, в ходе которых были обнаружены и изъяты 2 тайника с наркотическим средством (т.3 л.д.64-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 – оперуполномоченного ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, следует, что в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что оператором Интернет-магазина по продаже наркотических средств на торговой площадке «(иные данные)» и в интерне-приложении «Telegram» под названием (иные данные) были отправлены наркотические средства посредством транспортных компаний в различные (адрес) лицам, работающим в данном Интернет-магазине, для дальнейшего сбыта. В частности, установлено, что некое лицо под именем ФИО-1 отправил транспортной компанией СDЕК грузовые отправления с наркотическим средством, которое сокрыто под видом солей для ванн. По имеющейся информации было установлено, что прибыло грузовое отправление с наркотическим средством на имя Шутовой А., которое находится в транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Материалы с данной информацией были представлены в адрес Хабаровского ЛУ МВД России (т.3 л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 – старшего оперуполномоченного по ОВД ОКОН УТ МВД России по ДФО, следует, что в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что оператором Интернет-магазина по продаже наркотических средств на торговой площадке «(иные данные) и в интерне-приложении «Telegram» под названием (иные данные) были отправлены наркотические средства посредством транспортных компаний в различные (адрес) лицам, работающим в данном Интернет-магазине, для дальнейшего сбыта. В частности, установлено, что некое лицо под именем ФИО-1 отправил транспортной компанией СDЕК грузовые отправления с наркотическим средством, которое сокрыто под видом солей для ванн. По имеющейся информации было установлено, что прибыло грузовое отправление с наркотическим средством на имя Шутовой А., которое находится в транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. (дата) сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте данная посылка была изъята, в ней находились наркотические средства, сокрытые под видом солей для ванн. В тот же день сотрудниками ОКОН было проведено ОРМ «Контролируемая поставка», в рамках которого в грузовое отправления на имя Шутовой А. был помещен муляж, имитирующий наркотическое средство, в виде упаковок пищевой соли. (дата) он совместно с другими сотрудниками полиции провел ОРМ «Наблюдение» в помещении транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в рамках которого зафиксировал как в 10 час. 38 мин. в офис данной транспортной компании зашли женщина и мужчина (установленные впоследствии как Шутова А. и Шутов А.В.), Шутова А. получила посылку, которую передала Шутову А.В., по выходу из офиса Шутова А. и Шутов А.В. были задержаны. В тот же день у Шутова А.В. была изъята указанная посылка с муляжом наркотического средства, а также сотовый телефон. Также (дата) он принимал участие при производстве обыска в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которую Шутовали арендовали, в ходе которого были изъяты телефоны, весы, фасовочные пакеты, стеклянные колбы. Кроме того, в ходе проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» в период с (дата) по (дата) была изучена переписка в приложении «Telegram» между Шутовым А.В., использующим учетную запись (иные данные) и неустановленным лицом, использующим учетную запись «ADM», получены сведения о местах нахождения тайников с наркотическим средством, оборудованных Шутовым А.В. и Шутовой А. в период с (дата). После чего (дата) он участвовал в осмотре участков местности в парке (иные данные) в ходе которых были обнаружены и изъяты 2 тайника с наркотическим средством (т.3 л.д.73-77).

Согласно результатам ОРМ «Наведение справок» (справка от (дата)) установлено, что на имя Шутовой А. прибыло грузовое отправление (№) с наркотическим средством, которое находится в транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (т.1 л.д.71).

В ходе выемки (дата) в транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре изъято грузовое отправление (№), поступившее на имя Шутовой А., в котором обнаружены 11 пакетов (10 полимерных пакетов черного цвета и 1 прозрачный полимерный пакет) (т.1 л.д.60-66).

Из заключения эксперта (№) Ф/Х от (дата) следует, что в 4-х из 11 пакетов, изъятых (дата) в транспортной компании СDЕК обнаружено вещество общей массой 1 913,9 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в других 4-х из 11 пакетов, изъятых (дата) в транспортной компании СDЕК обнаружено вещество общей массой 2000,2 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д.95-98).

В рамках ОРМ «Контролируемая поставка» (справка) в грузовое отправление (№) на имя Шутовой А. был помещен муляж, имитирующий наркотическое средство, в виде 5 упаковок пищевой соли, перемотанных скотч-лентой, и 1 упаковки пищевой соли (т.1 л.д.195-196).

Из результатов ОРМ «Наблюдение» (справка) установлено, что (дата) в 10 час. 39 мин. в офис транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зашли Шутова А. и Шутов А.В., Шутова А. подошла к стойке выдачи отправлений, передала денежные средства сотруднику службы доставки, Шутовой А. выдали квитанцию, которую она заполнила, после чего Шутовой А. в 10 час. 44 мин. выдали картонную коробку, которую та передала Шутову А.В., затем Шутова А. и Шутов А.В. покинули офис (т.1 л.д.190-191).

Из ответа на запрос руководителя регионального пункта СDЕК следует, что:

- (дата) Шутовой А. получено отправление (№) из (адрес) от ИП Пиликина весом 11,6 кг.

- (дата) Шутовой А. получено отправление (№) из (адрес) от ИП Пиликина весом 5,8 кг.

(т.5 л.д.194-196)

В ходе выемки (дата) у Шутова А.В. изъята картонная коробка, полученная в офисе транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также его сотовый телефон Samsung (т.1 л.д.200-211)

В результате ОРМ «Опрос», «Получение компьютерной информации» (справка), проведенных с (дата) по (дата), от Шутова А.В. получены необходимые сведения для доступа к учетной записи «Поо Par» в приложении «Telegram», в которой обнаружена переписка между Шутовым А.В., использующим учетную запись «Поо Par», и неустановленным лицом, использующим учетную запись «ADM», являющимся оператором в Интернет-магазине «Empire Elite». Получены сведения о местах нахождения тайников с наркотическим средством, оборудованных Шутовым А.В. и Шутовой А. в период с февраля по март 2022 года. В ходе проведения ОРМ файлы, полученные в ходе изучения учетной записи Шутова А.В., записаны на DVD-R диск, который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.125; т.4 л.д.75-277).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного (дата), в лесном массиве (иные данные) в г.Комсомольске-на-Амуре в районе географических координат (№) был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом красного цвета. Далее в районе географических координат (№) обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом красного цвета (т.1 л.д.137-143, 144, 145).

Из заключения эксперта (№) С от (дата) следует, что вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве (иные данные) в г.Комсомольске-на-Амуре, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса вещества в двух пакетах составляет 39,74 г (т.3 л.д.120-126).

В ходе обыска (дата) в (адрес).31/2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре обнаружены и изъяты 3 сотовых телефона, весы, фасовочные пакеты, 4 стеклянные колбы (т.1 л.д.223-227)

Из заключения эксперта (№) С от (дата) следует, что на поверхности электронных весов, 2-х прозрачных полимерных пакетов, 4-х стеклянных колб, изъятых при обыске в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, имеются следы ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д.108-111).

На видеозаписи на DVD-диске, осмотренном в ходе предварительного следствия, зафиксировано как Шутова А. и Шутов А.В. в офисе транспортной компании СDЕК по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (дата) получили отправление, поступившее на имя Шутовой А. (т.4 л.д.47-58).

В ходе осмотра сотового телефона Samsung Galaxy A32, изъятого в ходе выемки у Шутова А.В., обнаружены фотоснимки участков местности с указанием их координат, а также фотоснимки паспортов Шутова А.В. и Шутовой А. (т.5 л.д.1-62).

В ходе осмотра информации по банковскому счету Шутовой А. в АО «Тинькофф Банк» установлено, что в период с января 2022 года по (дата) на банковский счет Шутовой А. систематически поступали денежные средствами различными суммами c QIWI BANK (т.5 л.д.92-119, 171-185).

Результатами осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены картонная коробка с 6 пакетами с пищевой солью, пакеты с застежками «zip-lock», 4 пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (массой 1 913,9 г на момент изъятия), 4 пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона (массой 2000,2 г на момент изъятия), 3 пакета с веществом, не содержащим наркотических средств, 2 полимерных пакетика с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона (массой 39,74 г на момент изъятия), 2 бумажные бирки, верхняя часть пакета с номером (№)», 2 пустых пакета, квитанция о получении посылки, сотовый телефон «Samsung J5», сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+», сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+», электронные весы, 4 стеклянные колбы, информации по банковскому счету Шутовой А. в АО «Тинькофф Банк», которые в дальнейшем также как и осмотренные два DVD-диска, один CD-R диск, сотовый телефон Samsung Galaxy A32, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.173-187, 188-189, 191-193, 196-197, 199-204, 205-206, 208-228, 229-232; т.4 л.д. 19-26, 27-30, 33-42, 43-45, 59-61, 71-73, 278-280; т.5 л.д.63-65, 67-72, 73-76, 78-85, 86-89, 120-122).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей последовательны, детальны, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимых в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в покушении на сбыт наркотических средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шутов А.В. и Шутова А. из корыстных побуждений покушались на незаконный сбыт наркотических средств – вещества общей массой 39,74 г., содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что образует крупный размер, вещества общей массой 1 913,9 г, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что образует особо крупный размер, а также вещества общей массой 2000,2 г, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что образует особо крупный размер.

Связь между Шутовым А.В. и Шутовой А., получающими наркотические средства и осуществляющими закладку наркотических средств в тайники, и неустановленным лицом, передавшим им в этих целях наркотические средства, обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая также использовалась для информирования приобретателей наркотических средств о его наличии и местонахождении.

Преступление Шутовой А. и Шутовым А.В. не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, которое подсудимые расфасовали и разместили в оборудованных ими тайниках, а также которое подсудимые намеревались сбыть в дальнейшем, было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Органом предварительного расследования действия Шутовой А. и Шутова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

Однако квалифицирующий признак – организованной группой, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Так, в силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости группы могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений, длительность подготовки даже одного преступления.

Между тем, в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих наличие организованной группы. Как установлено в суде, группа лиц в составе Шутовой А., Шутова А.В. и иных перечисленных в обвинительном заключении лиц, названных как «организатор» («руководитель»), «перевозчик» («отправитель»), «оператор», «склад», «мини-склад», «курьер» («розничный курьер»), не являлась устойчивой, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данные лица поддерживали взаимоотношения друг с другом на постоянной основе, лишь Шутова А. и Шутов А.В. являлись супругами, знакомство же остальных ничем не подтверждается, личности перечисленных лиц, кроме подсудимых не установлены, Шутов А.В. общался посредством сети «Интернет» только с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «(иные данные)», а затем «ADM», объединились Шутова А. и Шутов А.В. с неустановленным лицом незадолго до начала совершения преступления, доказательств того, что кем-либо из участников разрабатывался какой-либо план совершения преступления, суду также не представлено.

Кроме того, в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих наличие организатора в составе образовавшейся группы лиц. Как установлено в судебном заседании Шутов А.В. обратился к неустановленному лицу, с которым договорился получить, расфасовать и раскладывать в тайники наркотические средства, которые неустановленное лицо будет ему предоставлять. В дальнейшем Шутов А.В. вовлек в данную незаконную деятельность свою супругу Шутову А., которая также как и он участвовала в получении, расфасовке и раскладке в тайники наркотических средств. Доказательств того, что неустановленное лицо, выступая в роли организатора, объединило под своим руководством остальных участников преступления, в том числе, неустановленных, разработало план и распределило роли между всеми участниками группы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шутов А.В. и Шутова А. при совершении инкриминируемого им преступления по сбыту наркотических средств действовали в составе не организованной группы, а в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, действия Шутовой А. и Шутова А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы защитников о необходимости квалифицировать действия Шутова А.В. и Шутовой А. как приготовление к преступлению несостоятельны, поскольку Шутов А.В. и Шутова А. совершили вышеописанные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, то есть покушение на преступление.

Как следует из п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По факту незаконного хранения

Шутовой А. наркотического средства

В результате ОРМ «опрос» (справка) (дата) от Шутовой А. получены сведения, что (дата) она проживала в номере (№) в гостинице в (адрес), где оставила для собственного употребления 2 свертка с наркотиком. К справке по результатам ОРМ приобщен CD-R диск, который в дальнейшем осмотрен (т.4 л.д.63-70; т.5 л.д.161).

В ходе осмотра места происшествия (дата) номера (№) в гостинично-ресторанном комплексе (иные данные) в (адрес) А, обнаружены и изъяты картонная коробка, салфетка, 2 свертка, перемотанные изоляционной лентой красного цвета (т.1 л.д.110-116).

Обстоятельства осмотра места происшествия в гостиничном номере были подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, принимавшими в нем участие в качестве понятых, данными ими на предварительном следствии (т.3 л.д.78-80, 81-84).

Из заключения эксперта (№) С от (дата) следует, что вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в номере (№) в гостинично-ресторанном комплексе (иные данные)» в (адрес), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса вещества в двух пакетиках составляет 2,4 г (т.3 л.д.146-152).

Результатами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены картонная коробка, салфетка, 2 полимерных пакетика с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона (массой 2,4 г на момент изъятия), 2 фрагмента изоленты (т.4 л.д.1-12, 13-16).

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой Шутовой А. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Шутова А. без цели сбыта, незаконно хранила наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,4 г, что образует крупный размер, до его изъятия в ходе осмотра места происшествия.

То обстоятельство, что Шутова А. приобрела данный наркотик, купив у неустановленного лица посредством Интернет ресурса и получила наркотики в неустановленном месте, как указано в обвинении, предъявленном Шутовой А. на следствии, в ходе судебного следствия подтверждения не нашло, доказательств этому суду не представлено. В связи с чем, суд исключает из обвинения Шутовой А. приобретение наркотических средств.

Учитывая изложенное, действия Шутовой А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении ОРМ и фиксации их результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судом не установлено. Из представленных материалов дела усматривается, что сотрудники органов внутренних дел действовали законно, их действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, на выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений. Порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также их содержание нашли свое отражение в справках о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «опрос», «получение компьютерной информации», «контролируемая поставка» и на материальных носителях (компакт-дисках), имеющихся в материалах дела. Поэтому суд не усматривает оснований для признания результатов данных ОРМ недопустимым доказательством, как не отвечающего требованиям, предъявляемым к доказательствам, и не усматривает в действиях сотрудников полиции провокационности при проведении названных оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимых Шутовой А. и Шутова А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Вменяемость Шутовой А. и Шутова А.В. у суда сомнений не вызывает, так как они в судебном заседании адекватно отвечали на поставленные вопросы, по заключениям амбулаторных судебных психиатрических экспертиз психическим расстройством, которое бы лишало их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают и не страдали во время совершения инкриминируемых им деяний (т.3 л.д.160-161, 169-170).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Шутовой А. и Шутова А.В. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Шутов А.В. и Шутова А. не судимы, характеризуются участковыми удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых по всем инкриминируемым преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновных, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, а для подсудимой Шутовой А. также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых суд не усматривает.

Определяя подсудимым вид наказания, суд учитывает, что санкции ч.2 ст.228 и ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривают основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений исключают, по мнению суда, применение ст. 73 УК РФ и назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.ч. 3, 4 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Шутовой А. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, оснований для назначения Шутовой А. отсрочки реального отбывания наказания суд не усматривает, поскольку подсудимая, как установлено в судебном заседании, не работает, употребляет наркотические средства, совершила особо тяжкое и тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Таким образом, у суда отсутствует убеждение в правомерном поведении осужденной в случае предоставления отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шутовой А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шутову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновных, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения Шутовой А. и Шутову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку с 6 пакетами с пищевой солью, пакеты с застежками «zip-lock», 4 пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (массой 1 913,9 г на момент изъятия), 4 пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона (массой 2000,2 г на момент изъятия), 3 пакета с веществом, не содержащим наркотических средств, 2 полимерных пакетика с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона (массой 39,74 г на момент изъятия), 2 полимерных пакетика с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона (массой 2,4 г на момент изъятия), картонную коробку, салфетку, 2 фрагмента изоленты, электронные весы, 4 стеклянные колбы, 2 бумажные бирки, 2 пустых пакета, верхняя часть пакета с номером «(иные данные) 2 фрагмента изоленты, а также изъятый в ходе выемки у Шутова А.В. сотовый телефон Samsung Galaxy A32, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ((адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре) – уничтожить;

- квитанцию о получении посылки, два DVD-диска, один CD-R диск, информацию по банковскому счету Шутовой А. в АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+» в корпусе бордового цвета, сотовый телефон «Samsung J5», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ((адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре) – вернуть Шутовой А.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шутову Айпери виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ – 7 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шутовой Айпери наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Шутова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шутовой А. и Шутову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания Шутовой А. и Шутову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шутовой А. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шутова А.В. с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства.

- картонную коробку с 6 пакетами с пищевой солью, пакеты с застежками «zip-lock», 4 пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (массой 1 913,9 г на момент изъятия), 4 пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона (массой 2000,2 г на момент изъятия), 3 пакета с веществом, не содержащим наркотических средств, 2 полимерных пакетика с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона (массой 39,74 г на момент изъятия), 2 полимерных пакетика с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона (массой 2,4 г на момент изъятия), картонную коробку, салфетку, 2 фрагмента изоленты, электронные весы, 4 стеклянные колбы, 2 бумажные бирки, 2 пустых пакета, верхняя часть пакета с номером «(иные данные)», 2 фрагмента изоленты, а также изъятый в ходе выемки у Шутова А.В. сотовый телефон Samsung Galaxy A32, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ((адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре) – уничтожить;

- квитанцию о получении посылки, два DVD-диска, один CD-R диск, информацию по банковскому счету Шутовой А. в АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+» в корпусе бордового цвета, сотовый телефон «Samsung J5», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ((адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре) – вернуть Шутовой А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           К.В. Ермоленко